Le Mastering, quessquevouzutilizé ????? Options

[jay974]

Sinon les man, comment y lé !

Une petite question venue du fin fond de la Réunion.

Je posséde logic audio plat 4.8, une digi 001. je fais du son pour l'audiovisuelle et le multimédia. C'est à dire du son pour tout support de communication.
J'ai vu quelqu'un mixer et me sortir un bounce en utilisant uniquement un compresseur. HANIEN !

Je me pose la question "comment faire un bon mastering ?" aprés ce que j'ai vu. C'est vrai que le gain de son mix était de 96 % mais je ne crois pas que ce soit la bonne solution d'utiliser un compresseur unique sur le master !!!!!!!!!

Lorsque je fais mes mix, et je ne parle que du MASTER j'utilise un denoiser, un compresseur, un ultramaximizer. Le son est clair, la stéréo est large, le gain est élevé. Bref comme on dit à la Réunion "Le son y pét !" sans que mon bounce agresse les oreilles. bien évidemment les pistes de logic sont aussi traitées.
Moi je pense que le mastering est ce qu'on désir entendre sur un mix tout en lui donnant le maximum de gain.

et vous comment procéder vous et qu'en pensez vous ?

NARTROUV SU LE FORUM !!!!

[Jacques JULIEN]

Ben justement, même sur un Tokaï à 200 balles, une prise au Neuman sonnera mieux que celle au Realistic... Et sur des baffles en plastoc, EQ "sourire"+ loudness, un bon mastering passera toujours mieux qu'un mauvais. On se doit de proposer sur CD la meilleure qualité d'écoute, après les gens en font ce qu'ils veulent, on va pas les forcer à acheter une deuxième paire d'enceintes + un ampli s'il veulent de la musique aussi dans leur cuisine, alors qu'il suffit simplement de tirer la gamelle en faisant passer le fil sous la porte. Ceux-là n'ont pas besoin de confort d'écoute, un jour ils diront "tiens, j'vais l'écouter dans la cuisine, on entend mieux la guitare"...

Je ne suis pas certain que sur un Tokai à 200 balles la différence entre une prise faite avec un Neuman ou un Réalisitic soit si flagrante que ça.

Sur des baffles en platoc, avec une égalisation "sourire" et le loudness à fond le travail fait au Mix et au Pré-mastering sera complètement massacré.
Maitenant tout dépend ce que tu appelles "mieux passer" pour moi un morceau qui passe bien, qui est diffusé correctement c'est un morceau ou l'on arrive a entendre le mieux possible le travail qui a été fait au mixage et au pré-mastering, donc pour que ça passe bien sur une chaine avec une égalisation "sourire" et un loudness enclenché, il faudrait que le mixage et le pré-mastering aient été fait en tenant compte justement de ce traitement qui va être appliqué à la diffusion du morceau, donc un mixage et un pré-mastering sans basse fréquence et sans haute fréquence avec un belle bosse vers le milieu du spectre.

Résultat le mixage et le pré-mastering qui passeront le mieux pour un tel mode de diffusion ne seront pas des bons Mix et Mast mais des traitements adaptés en prévision du mode de diffusion du morceau, pour que celui ci ressemble le plus possible a ce que l'ingé son a mixé en studio.

Tout ça pour dire que finalement le meilleur moyen de profiter, du travail fait en studio au mixage et au pré-mastering c'est d'écouter sans égalisation et sans aucun effets.

C'est d'ailleurs important de tenir compte de ça quand on travaille en studio, toujours penser que le CD va être diffusé, sur plein de systémes d'écoutes différents, de l'autoradio bas de gamme de monsieur tout le monde a la chaine hifi haut de gamme de l'audiophile passionné, et pour que le résultat soit homogène partout il faut beaucoup de savoir faire et d'habitude, de la part de l'ingé son.
Mais si l'auditeur massacre tout avec un EQ mal réglé sur ça chaine tout le travail de l'ingé son est massacré et je trouve ça dommage.