motu vs digidesign |
|
|
3 Pages
1 2 3 >
|
|
Réponse(s)
(1 - 9)
|
dim. 16 déc. 2001, 10:22
|
Moderator (et à travers !)
Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148
|
Rassure-toi, je crois si j'en crois un échange récent sur ce Topic récent : http://www.macmusic.org/forums/topic.cgi?f...rum=2&topic=424Mac OS X sera (ou est déjà) optimisé et fiable pour l'audio et le midi. Je pense que comme tous les fabricants Digidesign joue la sécurité et a attendu que l'OS soit stabilisé pour carboniser leurs softs. Digi peut difficilement rater le coche vu leur rapport historique avec le Mac. En attendant tu peux opter pour un Quicksilver (malgré apparemment le gros bruit de son ventilo !)
--------------------
|
|
|
|
|
dim. 16 déc. 2001, 13:50
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 126
Inscrit : 25 juil. 01
Lieu : Grenoble - FR
Membre no 1,328
|
Salut ! Certes, ProTools est un bon soft et la DIGI une bonne inteface… Par contre pour ce qui est de s'adapter à l'évolution des choses, Digidesign semble avoir un manque de bonne volonté et d'ouverture d''esprit'. C'est vrai que si l'on reste dans son environement (Protools+DIGI001) tout fonctionne à merveille. Par contre, point de salut à vouloir utiliser d'autres softs (driver ASIO avec 35 ms de latence, c'est quand même un record de mauvaise volonté !). MOTU propose des interfaces qui sonnent tout aussi bien (voire mieux…) que la DIGI et surtout ne vous enferment pas dans un environnement particulier. De plus Performer a ses atouts et à l'usage Protools ne se révèle pas si indispensable que ça ! Digidesign à de la chance de bénéficier de l'hunanimité sur ses gros systèmes pour faire rêver les 'petits' que nous sommes et les faire adhérer à leur logique. Cette histoire ressemble beaucoup à celle de Quark Xpress et Indesign dans le domaine de la PAO. Il est difficile de faire trembler un géant, mais il est des fois ou la raison doit l'emporter sur l'affectif. J'ai été un peu long… tant pis, mais tout ça pour dire que je me suis équipé d'un G4 Quicksilver (qui fait effectivement BEAUCOUP TROP DE BRUIT !) et d'une DIGI 001, et que si je pouvais revenir en arrière, ce ne serait certainement pas la solution que je choisirais !
--------------------
Affaire @ suivre ;-)
|
|
|
|
|
dim. 16 déc. 2001, 22:24
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 126
Inscrit : 25 juil. 01
Lieu : Grenoble - FR
Membre no 1,328
|
…la 2408 MKII est une bonne solution. Elle semble faire l'hunanimité chez ceux qui la possèdent (sous Mac ou PC d'ailleurs) et surtout permet de choisir le soft avec lequel on souhaite travailler (latence entre 7 et 24 ms). De plus, ayant pu l'entendre à l'œuvre, j'affirme que les convertisseurs sont d'excellente qualité et n'ont vraiment rien du tout à envier à la DIGI. Mais avant de choisir, je serais curieux de connaitre la 828 ainsi que la dernière 896 (mais à quel prix ?). En revanche, et comme je l'ai déjà, si l'on désire travailler uniquement dans Protools, la DIGI001 est bien sympathique quand même… Ce qui m'ennuie aujourd'hui, c'est surtout son manque d'ouverture, l'absence de réactivité de Digidesign face aux évolutions du monde Mac, et la 'logique midi' de Protools :< Voilà…
--------------------
Affaire @ suivre ;-)
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|