 Conversion En 8bits, Faire au mieux |
 mer. 20 sept. 2006, 08:46
Message
#1
|
|
 pouet-pouet  Groupe : Members Messages : 4,577 Inscrit : 09 janv. 03 Lieu : Ciré D Aunis - FR Membre no 10,621  |
Salut à tous,
J'ai une grosse prod a fournir pour une grosse boite de telephonie qui change de machine. Les fichiers doivent etre fournis en .wav 11025Hz 8bits mono PCM. Leur ancien format était un classique de la telephonie, du wav 8Khz 8bits mono, mais en utilisant l'algorithme de compression CCITT Loi A, qui fait des merveilles au niveau reduction de bruit au moment de la quantification en 8bits. La conversion en 8 bits linéaire, meme si la frequence d'echantillonage est plus elevée est vraiment degueux a partir du protools... Je vais faire des essais avec nos deux autres softs de conversion (WaveConvert Pro et VoxStudio sur PC) pour voir si c'est meilleur, mais j'aimerai savoir si vous aviez des "trucs" pour obtenir le meilleur resultat possible à la conversion. J'essaye de moduler un max avec une bonne compression (de toute façon le niveau est imposé pour le raccord avec les fichiers existant) Je ne me sert pas du "Squeezer" de PT rapport au fait qu'il normalise les fichiers. Voila, c'est un brin complexe, mais comme je sais qu'il y a des specialistes du numérique ici, je tente le coup  Merci de vos lumieres! 
-------------------- ---SaturaX---
|
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(1 - 9)
|
mer. 20 sept. 2006, 10:48
Message
#2
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
Perso, j'ai jamais eu à faire ça mais, dans PT, tu fais quoi? Tu utilises le dithering et tout le tremblement?... Le L1 Ultramaximiser (mais pas le L2) permet de passer au 8bit avec dithering (préférer le dither Type2 et shaping Ultra, moins "soufflant"). Ceci dit, je suppose que tu dois quand même passer par un autre outil vu qu'à ma connaissance PT ne permet pas de sortir du 11KHz025 (drôle de fréquence!...).
Bref, post un peu inutile mais bon... -------------------- |
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 11:23
Message
#3
|
|
|
pouet-pouet Groupe : Members Messages : 4,577 Inscrit : 09 janv. 03 Lieu : Ciré D Aunis - FR Membre no 10,621 |
Non non T, pas innutile du tout!!
Le dither j'y ai pensé mais en fait, je ne bounce pas, je fais un mix down via un bus, car l'ensemble de la prod se découpe en 2000 fichiers qu'il faut renommer avant export, afin de pouvoir utiliser le "auto rename selected" de Grotools.. et j'imagine qu'on doit pas pouvoir le mettre en insert et se retrouver avec une piste en 8bits dans la session si? Et meme si oui, comment gerer l'export apres? Bin sinon oui, 11025 c'est du format chelou, mais je travail avec des boites qu'ont des machines chelous.. Et tu peux, en faisant export audio, taper la frequence que tu veux (je le fais tres regukierement pour du 8Khz ) Enfin ça reste un multiple de 44.1Khz donc c'est pas pire a ce niveau la... c'est surtout la re quantification en 8bits qui salope tout.. pensez vous qu'il y ait des softs de conversion (gerant le batch convert biensur, paskeu 2000 fichiers à la main, bonjour!) qui propose un dithering à la conversion?... Ce message a été modifié par saturax - mer. 20 sept. 2006, 11:24. -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 12:13
Message
#4
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 12:23)  et j'imagine qu'on doit pas pouvoir le mettre en insert et se retrouver avec une piste en 8bits dans la session si? Non, effectivement. Si tu fais ça, c'est réenregistré dans une session en 16bits (ou 24?), donc ça sera toujours du 16bits mais probablement dégradé par le dithering donc aucun intérêt. Pour le retse, je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de format... Sorry, je passe. -------------------- |
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 12:50
Message
#5
|
|
|
pouet-pouet Groupe : Members Messages : 4,577 Inscrit : 09 janv. 03 Lieu : Ciré D Aunis - FR Membre no 10,621 |
QUOTE (Mr.T @ mer 20 sep 2006, 13:13) Non, effectivement. Si tu fais ça, c'est réenregistré dans une session en 16bits (ou 24?), donc ça sera toujours du 16bits mais probablement dégradé par le dithering donc aucun intérêt. Pour le retse, je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de format... Sorry, je passe. Ok, merci quand meme, tu eclaircis au moins un point qui n'était pas clair pour moi, a savoir qu'effectivement, le dither n'est efficace qu'avec la fonction bounce.. (d'ailleur je pollue mon propre fil, quand tu fais bounce avec passage de 24 en 16 avec dither, dans les options de bouncet u choisi donc "convert during playback" et non "after playback" sinon meme principe, le dither sert a rien?) -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 13:13
Message
#6
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 13:50) (d'ailleur je pollue mon propre fil, quand tu fais bounce avec passage de 24 en 16 avec dither, dans les options de bouncet u choisi donc "convert during playback" et non "after playback" sinon meme principe, le dither sert a rien?) Hein?... Ben non, ça n'a rien à voir. Dans les deux cas le dithering est fait. L'option During ou After était surtout viable du temps où bcp d'ordi ne supportait pas la conversion et le dithering à la volée. Ca plantait le bounce. Aujourd'hui, avec un G5, ça doit être jouable, mais perso j'ai gardé l'habitude de faire "After", j'me dis que ça soulage le CPU durant la sommation qui est déjà assez violente pour lui. -------------------- |
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 13:57
Message
#7
|
|
|
pouet-pouet Groupe : Members Messages : 4,577 Inscrit : 09 janv. 03 Lieu : Ciré D Aunis - FR Membre no 10,621 |
ah bon, mais alors du coup il fait une mémoire tampon?
Je comprend pas bien, si par exemple tu es en 44.1K 24b , tu met ton dither, tu balance le bounce avec du 16bits en sortie, si deja le dither est appliqué, c'est donc qu'il est passé en 16bit, que lui reste t il a convertir apres? On s'éloigne un peu du sujet de base, mais je suis content qu'on en reparle parceque tout ça est un peu flou pour moi... -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
mer. 20 sept. 2006, 22:14
Message
#8
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332 |
QUOTE (saturax @ mer 20 sep 2006, 14:57) ah bon, mais alors du coup il fait une mémoire tampon? Je comprend pas bien, si par exemple tu es en 44.1K 24b , tu met ton dither, tu balance le bounce avec du 16bits en sortie, si deja le dither est appliqué, c'est donc qu'il est passé en 16bit, que lui reste t il a convertir apres? On s'éloigne un peu du sujet de base, mais je suis content qu'on en reparle parceque tout ça est un peu flou pour moi... Ce que j'en pense, moi, sans avoir de preuves techniques, c'est que dans une session en 24bit, ProTools bounce en 24 bit, et , à la conversion en 16bit (during the bounce or after the bounce), il ne fait que tronquer les derniers bits. D'ou l'intérêt de mettre un dither sur le master de façon à ce que les derniers bits tronqués ne soient que des zéros. voilà voilà... -------------------- |
|
|
|
|
jeu. 21 sept. 2006, 08:15
Message
#9
|
|
 Ned Teach Groupe : Members Messages : 3,882 Inscrit : 26 mai 03 Lieu : Rouen - FR Membre no 18,576 |
J'ai eu à faire du message de serveur téléphonique et j'ai été obligé de le faire faire avec Samplitude sur PC. Le résultat était disons correct mais quand c'est passé sur le serveur, c'était l'horreur. La voix était comme vocodée pourrie, un cauchemar…
-------------------- |
|
|
|
|
jeu. 21 sept. 2006, 08:34
Message
#10
|
|
|
pouet-pouet Groupe : Members Messages : 4,577 Inscrit : 09 janv. 03 Lieu : Ciré D Aunis - FR Membre no 10,621 |
QUOTE (gyom @ mer 20 sep 2006, 23:14) Ce que j'en pense, moi, sans avoir de preuves techniques, c'est que dans une session en 24bit, ProTools bounce en 24 bit, et , à la conversion en 16bit (during the bounce or after the bounce), il ne fait que tronquer les derniers bits. D'ou l'intérêt de mettre un dither sur le master de façon à ce que les derniers bits tronqués ne soient que des zéros. voilà voilà... Ah. donc a priori, after ou before ne change rien à l'affaire... bon, bin je ferai after maintenant, comme le dit T, si ça peut soulager le proc durant la sommation... (bon, on en**le un peu les mouche là, mais on aime ça les mouches!!) Apres les histoires de troncage de zéro et autre subtilités scientifiques me passent un peu au dessus de la tete j'avoue!  QUOTE J'ai eu à faire du message de serveur téléphonique et j'ai été obligé de le faire faire avec Samplitude sur PC. Le résultat était disons correct mais quand c'est passé sur le serveur, c'était l'horreur. La voix était comme vocodée pourrie, un cauchemar… Ah mais ça fait bien rire les gens quand je le dis, mais le son pour la téléphonie, c'est tout un art , tres cher! C'est vrai que les machines on parfois des comprotement assez surprenant au niveau du son... Dans ma boite, pour nos propres machines, on a fini par roder le process pour avoir une qualitée optimum sur les service et c'est un secret jalousement gardé! Mais ce format batard me laisse perplexe, c'est pas ce qu'on fait de pire (me souviens a voir fourni du 6Khz 4bits ADPCM -"Dialogic OKI" comme ils appellent ça, c'était à la limite du compréhensible, la voix était pire que de la synthese vocale elle n'avait plus rien d'humain.. ) mais le 8bits linéaire (sans allgo de compression est vraiment horrible. Je comprend pas qu'une boite aussi importante change de format pour passer a une qualitée moindre comme ça... 
-------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
