Clone Mac Pearc Options

[pierhomme]

Bonjour,

je souhaite avoir votre avis.
Actuellement sur un G5 2x2Ghz, je souhaite passer au tout Intel pour bénéficier de Snow Leopard mais aussi de DP6 et Logic9.

Le hic, les 2500€ d'un MacPro.
J'ai donc regarder avec insistance les pearC.

Est-ce que quelqu'un a des retours sur ces machines?

[maxhiii]

Salut à tous.
Si ça vous intéresse, moi, j'ai monté pas mal de hackintosh, pour moi, pour les potes.
Les Toshiba, dell et vaio fonctionne pas mal.
J'ai souvent monté des double-boot mac/xp.
Après, comme c'était souvent des machines dédiées son ou vidéo, je me limiltais aux driver graphique et son.
J'ai bc travaillé avec protools le, live, final cut, module8 ou arkaos sur ce genre de config, et ça marchait carrément pas mal.

Aujourd'hui, j'ai un petit NC10 samsung, pour mon taff de prof de mao et avec live (non cracké), ça le fait plutôt bien (équivalent d'un ibook G4 boosté). Pour 300 euros, ça vaut bien le coup.

J'ai également un toshiba satellite qui marche bien avec protools et pour des installs vidéos temps réèl.

J'avoue quand même que pour les live, je bosse quand même avec un macbook boosté, mais je crois que quand ils sortiront de nouveaux modèles de pc plus puissant, j'arrèterai définitivement d'acheter mac.
Pour tout ce qui est mise à jour, je suis plutôt du genre à ne rien toucher quand ça marche bien.
Voila.
Max

[Ronan]

Eh bien oui, ça m'intéresse. Moi je partirais plutôt sur une config "à la manière" du mac pro 2,66 ... à moins que tu me conseilles d'emblée un core i7 ... mais il faut voir le prix ;-)
Il me faudrait 8 go de ram (12, pourquoi pas ?) ... et c'est orienté MAO uniquement, donc pas besoin d'une carte graphique de la mort, une double sortie DVI fera l'affaire. L'important pour moi, c'est de "galérer" au minimum pour l'installation, avoir le moins de patch à installer . J'ai lu que Empire EFI faisait des merveilles, mais je n'y connais (encore) rien!
Enfin, un bon disque de 1 To (7200T) et un graveur DVD "basique" feront l'affaire. Pour le boîtier, j'aimerais conjuguer sobriété avec silence (MAO ) sans que cela ne tienne 50% du budget total ... J'oubliais ; j'ai besoin de Firewire 800 (et 400 si possible) pour ma 828mk2 ou pour mes disques. Enfin, j'ai un disque externe en eSata ; cela peut-il aussi marcher ?

Des tuyaux ! ;-)
merci

Ce message a été modifié par Ronan - mar. 22 déc. 2009, 21:19.

[jrozen]

maxhii, merci pour ce post intéressant. Comment s'en sort -on avec le clavier Windows et Mac OSX ? C'est pas trop galère, question correspondance des caractères ?

[Pierre Bucco]

Moui, bof, j'aimerai pas passer sur un clone, de même que je ne télécharge pas de la musique illégalement, que je n'achète pas de contrefaçon... c'est con hein ?

[zedbee]

franchement je ne voit pas bien l'intérêt de bricoler du hackintosh, hormis pour le challenge ou le plaisir de la bidouille.

les macs ça marche super bien, et ce qui est important c'est l'adéquation entre la machine et le système.
si les mac pro sont trop chers, ce qui est vrai, il suffit de se retrancher sur les imacs. ils sont super puissant, la seule contrainte c'est de ne pas pouvoir y ajouter une carte UAD sinon on fait presque tout pareil.

et si les machines apple ne conviennent pas il est à mon avis plus simple de s'acheter un PC avec windows, ça marche bien aussi.

[Ronan]

L'intérêt n'est que financier ... Mais c'est incomparable ! Un mac pro coûte 2200€ environ. La même config (avec achat des licences OSX et Ilife ) revient à 1000 à 1200 € en hackintosh... en ayant le double de RAM des mac pro. Quant à se rabattre sur l'Imac (que j'adore malgré tout), il n'y a pas que l'absence de ports d'extension. le nombre de ports pour la RAM est limité à 2 sur l'Imac, alors qu'on a 4 ou plus sur les mac pro...

Là où le mac prend tout son sens face au hackintosh, c'est pour le côté 'tout prêt', stable d'entrée de jeu (quoique parfois...). Le design, naturellement se paye, et c'est bien normal : Apple est (presque) sans concurrence là-dessus. Mais les macs ne sont pas sans défaut, il n'y a qu'à voir les déboires sur les derniers Imac 27' (entre la dalle cassée à la sortie de la boîte ou l'écran qui flash) , les G5 dont le refroisdissement liquide fuyait, ma batterie de Macbook pro (inutilisable au bout de 10 mois), ou encore la barrette de mémoire (toujours de mon MBP) qui ne marche plus au bout de 3 ans ... quand on sait que PNY garantie la sienne 10 ans ! Apple ne prend pas ce genre de risque...
Bref, l'intérêt du Hackintosh, il est là. Ce n'est pas une machine parfaite, elle est même souvent laide , il faut parfois un peu ramer pour que tout fonctionne, mais je crois que le jeu en vaut la chandelle si on est à 1000€ près. Sinon, si j'ai 3000€ cash sur la table, je choisis sans l'ombre d'un doute le mac pro

A propos d'illégalité, dont certains parlent. il me semble avoir lu dans ce post ou ailleurs que l'Union Européenne laisse libre le consommateur d'installer un logiciel acheté sur l'ordinateur de son choix...
Donc, c'est plutôt Apple qui serait dans l'illégalité en commercialisant un produit non conforme à notre législation, voulant imposer l'installation exclusive d'Os X sur ses macs.
Ca peut expliquer son impossibilité à faire disparaître PearC qui vend des clones... Quelqu'un peut appuyer ou j'ai tout faux ?

Ce message a été modifié par Ronan - mer. 23 déc. 2009, 11:48.

[jrozen]

Ronan, il semble que la Force (de la vérité) soit avec toi .
Obliger d'acheter une machine avec un logiciel est assimilable à de la vente forcée. La même histoire traine depuis longtemps avec l'impossibilité (quasi-universelle) d'acheter un PC sans payer Windows, même si on veut y mettre un Linux.
A partir du moment ou la license de Mac OSX est payée et donc légale, il n'y a aucune raison d'être embêté par Apple, du moins en Europe.
En ce qui concerne les Hackintoshes, je suis absolument d'accord avec toi.Les Mac Pro et les iMac sont de très belles machines, mais il y a un trou entre les deux, et les solutions du genre PearC permettent de combler ce trou avec une machine de puissance comparable a celle d'un iMac mais qui offre tout de même des possibilités d'extensions qu'un iMac est bien incapable d'offrir. Et j'ai vu fonctionner des clones de Mac (pas ceux de PearC), qui sont très stables et très performants.

[Pierre Bucco]

Là où le mac prend tout son sens face au hackintosh, c'est pour le côté 'tout prêt', stable d'entrée de jeu (quoique parfois...). Le design, naturellement se paye, et c'est bien normal : Apple est (presque) sans concurrence là-dessus.

A propos d'illégalité, dont certains parlent. il me semble avoir lu dans ce post ou ailleurs que l'Union Européenne laisse libre le consommateur d'installer un logiciel acheté sur l'ordinateur de son choix...
Donc, c'est plutôt Apple qui serait dans l'illégalité en commercialisant un produit non conforme à notre législation, voulant imposer l'installation exclusive d'Os X sur ses macs.
Ca peut expliquer son impossibilité à faire disparaître PearC qui vend des clones... Quelqu'un peut appuyer ou j'ai tout faux ?

Oui mais Apple est un constructeur qui a beaucoup travailler sur son OS et pour lui c'est indissociable. Vouloir séparer l'OS du Hard, je trouve que c'est de la contrefaçon.

Ronan, il semble que la Force (de la vérité) soit avec toi .
Obliger d'acheter une machine avec un logiciel est assimilable à de la vente forcée. La même histoire traine depuis longtemps avec l'impossibilité (quasi-universelle) d'acheter un PC sans payer Windows, même si on veut y mettre un Linux.
A partir du moment ou la license de Mac OSX est payée et donc légale, il n'y a aucune raison d'être embêté par Apple, du moins en Europe.
En ce qui concerne les Hackintoshes, je suis absolument d'accord avec toi.Les Mac Pro et les iMac sont de très belles machines, mais il y a un trou entre les deux, et les solutions du genre PearC permettent de combler ce trou avec une machine de puissance comparable a celle d'un iMac mais qui offre tout de même des possibilités d'extensions qu'un iMac est bien incapable d'offrir. Et j'ai vu fonctionner des clones de Mac (pas ceux de PearC), qui sont très stables et très performants.

Oumfff, c'est un point de vue mais un peu facile.
Apple gagne des sous surtout avec son hard, le prix de l'OS est sans commune mesure avec win, ça fait donc un tout.
Il laisse "filer" son OS et ce n'est plus la peine qui fasse du hard, non ?

[Ronan]

Si , Apple peut toujours faire du hard ... Dans le monde Pc, windows est achetable séparément, et installable sur n'importe quelle machine (un mac intel, par exemple ! ) . A ce que je sache, Dell, Acer et les autres arrivent à en vivre... Et la qualité (générale) des machines d'Apple reste un atout important, en dehors de l'OS.

Personnellement, je suis prêt à payer un Os un peu plus cher (revenir aux 120/150 € ) et avoir le choix de l'ordinateur sur lequel je l'installe (si je me trouve aux US ). Sinon, je le reconnais, c'est tout le système économique d'Apple qui est à revoir.

[jrozen]

Puisqu'Apple vend son OS séparément, je ne vois pas au nom de quoi il pourrait prétendre contrôler la façon dont on l'utilise par la suite. Les clauses restrictives d'utilisation dans le contrat de licence semblent bien constituer des clauses abusives aux yeux de loi européenne. 129 euros me semble un juste prix pour un OS, et je suis près à payer ça pour être légal vis-à-vis d'Apple, ce qui me donne le droit de l'utiliser sur la plate-forme matérielle de mon choix, comme Windows le permet, surtout si celles proposées par Apple ne répondent pas à mes besoins (voir les posts précédents).... Le jour ou Apple proposera un "Mac SemiPro" ( ), moins ambitieux (et cher) qu'un macPro, mais avec des possibilités d'extensions raisonnables, j'aurai beaucoup moins de raisons de loucher vers un Hackintosh.