Dp6, "DP6 - Vos souhaits-attentes... Options

[musnoz]

Ils sont bien gentils chez Unicornation mais ils causent tout en angliche. Des fois ils utilisent des mots " limite argot " et c'est difficile à suivre.
Certains comme Frodo sont toujours agréables à lire mais au bout d'un quart d'heure je me rends compte que j'ai enfin fini un petit paragraphe et qu'il en reste une petite vingtaine encore à traduire et comprendre sans compter la trentaine de réponses qui suivent.

Alors ce serait cool si on pouvait faire notre liste à nous de souhaits pour un DP 6.
Déjà des spéculations de sortie… novembre 2007 serait un bon mois

Sinon, tout le monde a l'air d'accord sur la hâte de rendre la future mouture de MOTU beaucoup plus fluide et réactive.

Dans les doléances courantes, on retrouve une meilleure gestion des instruments virtuels : je n'ai jamais eu de problèmes sérieux mais une prise en charge exemplaire ne serait pas de trop.

Un bon rafraîchissement de l'environnement graphique est également bienvenu, histoire de souligner l'ingéniosité des motusiens dans ce domaine.

J'attends toujours les phrases midi de la fenêtre pistes incluses dans l'éditeur de séquences et un Quickscribe beaucoup plus pro et fonctionnel : des raccourcis-clavier destinés à l'édition de partitions et un bouton dans la fenêtre (avec une forme suggérant les courbes d'un clavier par exemple) pour basculer d'un ensemble de raccourcis-clavier judicieusement dédiés à un autre reprenant les raccourcis classiques.
Je ne sais pas si je suis clair mais ça l'est dans ma tête

Voilà, si vous avez des idées, franchement, allez-y, ce seraiut dommage de se priver.
Faites vous plaisir

Ce message a été modifié par musnoz - mar. 23 oct. 2007, 20:41.

[nabb]

DP est certes lourd et gourmand en CPU mais il a un pitch shift par piste tres sympa,
[/quote]

Je te garantie ,que bien qui lui est inférieur pour beaucoup ,Cubase SX à un meilleur rendu sur le pitch shifting !

D'ou ma remarque sur ce point .

[LAOUAMEN]

J'ai l'impression que MOTU n'a pas respecté entiérement la norme Audio Unit pour les Plug-ins; cela se reproduit de mon côté pour deux produits. Cela m'inquiéte pour l"avenir de D.P. _

C'était le cas avec Flux.
Ici, les URS ne posent aucun problème.

des problemes avec Flux ?? moi qui lorgnait dessushttp://fr.440forums.com/forums/style_images/fr/folder_post_icons/icon7.gif

[melenko]

Si tu as la patience d'attendre, Flux cherche une solution avec Motu, d'où semble-t-il vient
le problème...

[pierhomme]

Alors y a t il des nouvelles de notre wishing list???

[musnoz]

[quote name='nabb' date='ven 28 déc 2007, 13:00' post='261553']
DP est certes lourd et gourmand en CPU mais il a un pitch shift par piste tres sympa,
[/quote]

Je te garantie ,que bien qui lui est inférieur pour beaucoup ,Cubase SX à un meilleur rendu sur le pitch shifting !

D'ou ma remarque sur ce point .
[/quote]

Hum DP est pourtant une référence dans le domaine avec des options dans la correction de ton très sophistiqués.

[musnoz]

Alors y a t il des nouvelles de notre wishing list???

Bah… ça fait des années qu'on demande et attend les mêmes changements pour l'interface : l'éditeur de partitions, la lisibilité de certains outils, etc.
À cela se rajoute depuis quelques temps la lourdeur du logiciel… des fois j'en viens à avoir de vilaines pensées, que l'avenir de programmation de DP est assujetti au devenir de Pro Tools : " — DP est lourd ? Oui Mais regardez PT, c'est pas un poids plume. — les partoches ? mais y'en a pas dans PT ! " etc.
J'ai parfois l'impression d'un gros manque de lucidité chez MOTU pour des demandes évidentes, pour ne pas dire élémentaires, alors que d'un autre côté la sophistication et l'ingéniosité sont souvent présentes dans des trouvailles improbables et géniales (Polar, les fenêtres consolidées…).
C'est hypra paradoxal…

Ce message a été modifié par musnoz - mar. 8 janv. 2008, 12:38.

[cruising]

musnoz,
... des trouvailles improbables et géniales (Polar, ).

Hello Musnoz,

Tu sembles trouver un intrêt réel à Polar. J'avais testé lors de sa sortie (peut-être trop rapidement) mais avais l'impression que ses fonctions (abstraction faite de l'interface graphique qui n'en est pas une) n'apportaient rien de plus que de travailler dans la fenètre principale en enregistrement avec les fonctions boucle et overdub enclenchées... Ai-je raté quelque chose ?
Merci de tes lumières

Cruising

[melenko]

Bah! A minima, Polar te permet de conserver un paquet de pistes, et de sélectionner... après
alors qu'en overdub, tu effaces ou superpose sur la track précédente.
Si j'ai écrit une connerie, ...

[-BHL-]

Bah! A minima, Polar te permet de conserver un paquet de pistes, et de sélectionner... après
alors qu'en overdub, tu effaces ou superpose sur la track précédente.
Si j'ai écrit une connerie, ...

D'autant qu'en mode "record", si on boucle une région, le "rouge" se désactive dès le retour au début. Heureusement d'ailleurs.
Cela dit, la seule fois que j'ai vu "Polar", c'est au salon de la musique, il y a quelques années.

Bhl

[LAOUAMEN]

Bah! A minima, Polar te permet de conserver un paquet de pistes, et de sélectionner... après
alors qu'en overdub, tu effaces ou superpose sur la track précédente.
Si j'ai écrit une connerie, ...

D'autant qu'en mode "record", si on boucle une région, le "rouge" se désactive dès le retour au début. Heureusement d'ailleurs.
Cela dit, la seule fois que j'ai vu "Polar", c'est au salon de la musique, il y a quelques années.

Bhl

j'ai un peu le même avis que Cruising sur l'utilité de Polar ,avec la fenêtre principale on peut faire des prises en boucle en créant une take à chaque passage