Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[LaPanthereRose]

haaa.. mais je suis content, car je vois là des arguments qui ne tiennent pas tout à fait la route

alors, (frotage de mains + large sourir!)

Mouais. Protools tourne clairement mieux sur PC.

étant donné que nous avons d'un côté les pc-istes averti, PT-users qui disent comme toi, les Mac-Users qui maintiennent l'inverse, les pcistesmacusers qui dans l'ensemble ne sont pas très décidés (mac/pc/les2kifkif...) et DigiDesign qui recommande plutot Mac (mais leur avis ne compte pas) et moi qui dira l'inverse de ce que tu affirmes... je dirai moi aussi : MOUAIS....

quels arguments ?

A part Protools qui tourne mieux sur Mac

(hum!)

Aucun ne tourne sous OSX pour le moment.

hors-mis Logic, Sibelius, et quelques rares autres, effectivement. l'OS X (10.1 jusqu'à Jaguar) avait de sérieux problèmes, et on s'en ai rendu compte dès le premier coup d'oeil sur le cpu au titillage du doc et à ces performences... pas si performentes qu'espérées. TOUT à fait exacte très cher.
mais voici Jagar, comme son nom l'indique + rapide, plus complet et .. aufait: quand on a un PT et tous nos prog sous os 9 qui tournent aussi bien que sous ce merveilleux XP, les pc-sites *

Le Mac avait un avantage historique indéniable mais mantenant?
Et pour le futur?

* pour le future, ne s'insquiètent pas trop ?

quand à Logic, puisque notre petit sondage donne PT ET Logic bien en tête, Logic qui n'existera tout bonnement plus sur pc...

Second point de vue, tu as absolument besoin de Protools et Logic? Parmi Pyramix, Nuendo, Cubase SX, Samplitude , Sonar, Creamware rien ne les équivaut?

(oui, j'ai besoin des 2, même +, sur Mac, sur pc aussi... je prends le meilleur, ce dans quoi chaque chose est le meilleur en fonction de ce que je fais)

Parmi Pyramix, Nuendo, Cubase SX (je suis navré mais SX ne rattrape en rien ce qu'était effectivement CuBase dans ses début, la dernière version de Logic 5 reste bien en tête), Samplitude , Sonar, Creamware.. rien ne les équivaut, tout à fait.

Là je ne suis absolument pas d'accord. Un PC assemblé avec uniquement des composants top revient moins cher qu'un PC de marque, donc beaucoup moins cher qu'un Mac.

il y a quelques mois, c'était tout à fai VRAI, ayant dans un premier temps comparé les tourres mac ET pc seules, + le matériels nécessaire en fonction des softs et hardware que chacun impliquaient (j'avoue toute fois avoir eu un prix assez interessant sur mon matériel neuf + des astuces pour utiliser 2 écrans sans payer le prix faramineux d'une twin-view, de la ram étant exactement celle certifiée par Apple mais au prix de la ram pour pc etc.. sur Mac aussi on peut être débrouillard et ne pas payer plein pot, et tout ce qui est optionnellemnt ajouté dans mon Mac étant du matériel pc - de qualité - j'aurai payé le même prix que celui ci soit dans un mac ou dans un pc) et au jour d'aujourd'hui, vu qu'apple revoit encore à la baisse le prix de ses machines, je doute qu'en étant aussi débrouillard (qu'un pc-iste.. que je suis également ) ça ne soit plus vrai.

Mr.T confirmera peut être s'il passe par là

j'admet en revanche une chose indéniable: les G5 trainant, les Pentium et crates mère, il y a quelques mois très chères sur Pc sont aujourd'hui à prix plus abordable, ce qui fait qu'au jour d'aujourd'hui, les pc sont, il est vrai - il est vrai, plus "rapides" TOP-Mac vs TOP-Pc.

Pourquoi celà traine-t-il autant ?

parceque:

1) malgré les fortes rumeurs que Motorola aurait déjà créé le G5 qui porterai 2 noms de codes, autrment appelé G5, au Mhz équivalentes aux G4 mais soit-disant meilleurs, et non pas destinés au Mac courants mais aux serveurs (rumeur fausse, croyez-moi) cette rumeur s'appliquai non-pas au G5 mais au derniers G4 qui viennent de sortir. Et mon petit doit m'a dit que la marque qui est de plus en plus associée à Apple et qui propose les + de matériel (imprimente et autre) sur l'Apple-Store sera le créateur du G5 qui supplentera litéralement le PIV.
(si vous voulez d'autres rumeur: d'ici qq. génération de proc. Pentium devrait être dépassé en terme de perf. par son concurant dirrecte, faisant des processeurs pour Pc, que je ne citerai poiiint mais que tout le monde connait).

2) Apple rachète eMagic, donc Logic, mais aussi les "sous-marques" d'eMagic dont eMagic possédait les licences et qui faisait aussi des soft pour pc. La concurence comme Stein.. (CuB...) s'oriente alors toujours plus vers le monde Pc en dénigrant le Mac, monde dans lequel il aura de moin en moins sa place..

3) les dévellopeurs pour Pc, les marques faisant du "Pc" hard et Soft étant nettement plus nombreuses, pour un monde complètement ouvert, contrairement à celui du Mac... l'OS X, sorti 6 mois avant XP et pas tout à fait au point à très rapidement été repris pour dans XP, qui lui est du coup déjà bien au point, et OS X a trainé, jusqu'à ce jour, jour-J, "J"comme... Jaguar. et il faut encore attendre que les choses se fassent.

Il faut voir:

I/ que si quelque chose qui n'est pas au point pour un OS pc sort, il n'y a pas de problème d'image pour le monde PC, ce qui est tout le contraire pour Mac, (donc laborieux-méticulage-calculation pour des softs sans faille).

II/ que pour les Pc, les marques avaient TOUT INTERET à se grouiller de sortir les unes avant les autres des version pour XP tant elles posaient problème sur les Win précedent. (Cool Edit Pro par exemple était conçu de telle sorte que lorsque que le PC plante, gelle, prodit une erreur fatale, etc, à sa ré-ouverture, on puisse choisir de reprendre la session là où on en était, la reprendre + tard ou la détruire, avant non pas 1 mais 2!!! dossiers temporaires identiques l'un l'autres et des fichiers temporaires pour chauqes fichier, chaque étape etc, de tel sorte à ne pas perdre tout son travail à cause de cette cochonceté de Win-over-doz..... ) alors que sous les OS Mac... c'est tranquile.

Et il ne faut pas venir nous dire, "oui sur Mac tu virre les extentions ceci, et puis celà, alors que sur Pc..." parceque quand on bosse sérieusement avec une vrai machine dédiée, on a toujours une machine propre, configuré impécablement et bien optimisé pour ce qu'on veut en faire, qu'il s'agisse d'un Mac ou d'un Pc (j'ai pris de temps de bien lire les 27 pages de ce topic ) ce qui n'est effectivement pas nécessaire sur un pc... "à tout faire" qui tourne avec une zolie-zolie sound-blaster et CuBase

III/ qu'en cette periode de transition complète, de grosses stratégie marqueting, etc, la firme à la petite pomme n'a plus d'autre choix judicieux que tenir sa stratégie de toujours, cette fameuse "tourre d'ivoir" qui lui vaut bien des défauts... et qui en tout lui aura couté un an de traine... certe, c'est indéniable.

(la destinée des Pc est peut être inscrite dans le Logo Windows... hop! par la fenêtre! )

[LaPanthereRose]

C'est vrai le Mac se revend plus cher. La philosophie est différente un PC n'est qu'une somme de composants

autrment dit "un tat de ferraille" ? (et de plastic et... de quoi déjà ?)

C'est des bouts de plastique et de silicium non?

ah oui, merci

Ca c'est faux. Il n'y a que les Sony pour être aussi cher que les Macs.

je me répète mais on est pas obligé d'acheter sur l'Apple store, et de la même façon qu'on va chercher ses composants Pc chez surcouf ou les boutiques asiatiques des alentours... à qualité égale ou équivalente (et ça va jusqu'à la ventilation ce critaire) sony est effectivement nettement plus cher qu'un Mac, à perf. moindres...

Les Macs utilisent à 90% des composants PC. Les seules différences sont la carte mère et le CPU.

ce qui confirme qu'on peut avoir un Mac sur-optionné et démeusurément puissant pour un prix.. pas plus cher que ça. (merci d'aller dans mon sens donc)

Là je me marre. Avant c'était ouarff votre PC se traine. De notre coté c'était Ok mais dans 6 mois on rattrape votre niveau actuel et on peut upgrader comme on veut nos machines sont évolutives.

oh bah tiens, les Power-Mac sont à peine évolutifs (juste un p'tit peu hein lol)

Pour l'histoire de la souris, la McriSoft, je l'ai, celle-ci mais en version 4 boutons deux mollettes, et Bof. elle est juste nettement plus pratique... mais de moins bonne qualité, avec un système optique et une electronique de moins bonne qualité egalement.

Niveau ergonamie, clavier et souris, focntion, et clavier multimédia avec un tat de racourci programmable, + sur le clavier les boutons de lecture "stop, Rew, lecture/pause/avance rapide, ejecte, molette de reglage du volume, bouton d'ejection du CD, tout une ligne de boutons ergonomique web ou application ou documents ou autres, racourci de recherche sur le pc, d'impression, de Fax, de mise en veille, d'aide MS et un autre d'aide du fabriquant de la machine, + 2 autres racourci qui ne servent plus à grand chose vu tout les autres racourcis..., et une courie encore plus telle que je l'ai décrite, 1000 copié par les autre marques et souvent fabriquée (démarquée) pour les autre marques et même étant une source d'inspiration (molette et contoure de la motelle, + système interne infrarouge pour la molette etc) recopié à l'identique par MicroSoft pour ce model., c'est HP qui fait ça, + de 5 ans avant le "petit mou" (qu'on balance par la fenetre ).

Le design HP est effectivement le plus travaillé de tous les frabricant et concepteur pour Pc, le plus en avance sur son temps, et incluant de surcroit dans son matériel des copants du G4 (carte graphic par ex., pour certain models). mais HP a un pied dans chaque monde.

Alors tu peux me "défendre" (joli lapsus) de trouver plus ergonomique, si c'était un défi, je connais, car en Pc aussi je choisi ce qu'il se fait de mieux. (et je le bour de ram, et tout et tout, comme mon Mac et au final ça coute cher aussi, mais pas trop en proportion des performences et de la qualité vu que je suis malin débrouillard et bon financier de surcrois putain mes chevilles! LOL)

(pour la DDR, oui, mais une petite suggestion: commenceont dors et déjà a trembler à la percpective de la sortie du G5, de cocéption bien diférente, avec des cartes mères et de la ram un peu terrifiantes)

seul regret du côté d'Apple story, ça aura trainé plus d'un an durant.

Va faire un tour chez l'Aerospatiale, Dassault, Alcatel-Alshtom, Renault tu ne verras pas un Mac

Alors, pour les marques françaises, on privilégie les fournitures françaises, et Aerospaciale, oui ça je sais bien, mais c'est aussi un peu rapport à l'utilisation qu'ils en font non ? de la compta sur Mac... forcément qu'eux sont sur Pc, et après d'autres ont la même philosophie que toi, "moi cher, moins cher, moins cher" et ce n'est pas quesiton de perf., ça fait des lustres que de grande boites tournent avec que des Pc complètement opsolète sous Win 3.1, voir 95 pour les plus chanceux, sans upgrader les appli qui ne tournerai pas sur de tel configues dans des reseau trop honéreux à mettre au bout du jour. "pholosophie= tant que ça tourne et qu'on n'est pas OBLIGE de débourser plus que le stricte minimum, on continue comme ça..)

alors oui oui, dirai-je, ce n'est pas là la philosophie des Mac-Users qui se font plutot traiter de mégalos demandant des machines aux perf. tellement abérentes qu'elles sont "bonnes pour la NASA". (faut arrêter vos connerie les gars.. etc) je repete ce qu'on m'a sorti plus d'une fois

en parlant des Mac, tu dis:

Surement parce que c'est de la camelote.

oui oui, tout le monde confirme hein

ceux qui font ce genre de trucs (mettre des options chez les autres en série, et soigner le design c'est Fiat.

tout à fait... hum (on y croit tous)

mais aussi:

(Mac)

Ca c'est du n'importe quoi induit par l'image de marque.

(Pc)

D'un coté il y a le monde PC qui n'en a pas grand chose à foutre de son image de marque

alors oui, Apple a une image de marque que n'a pas le monde des Pc, et c'est bien rassurant de savoir qu'Apple ne peut et ne fait pas n'importe quoi, et n'a pas le droit à l'erreur.

(erreur, et choses douteuse qui passent toujours inaperçu dans les Pc parcontre... et bonjours les retentissement sur la qualité des Pc)

pour en revenir à ma sensation de "camelotte", je comparait le plus haut de gamme Pc au Mac... et le clavier "ergonomique" que j'ai apperçu, de même que cette souris 2 boutons une molettes font grise mine à côté de ce qui équipe mon Pc (hhaaaaa ça fait du bien de se venter un peu! ouf) et pourtant... malgré celà, habitué au caviar d'Apple.. je reste déçu par le manque de confort des mailleurs Pc (qui toute fois sont extrèmement ergonomique à ce niveau de gamme).

quant aux souris et claviers sur Mac, AUCUNE diférence avec un Pc, puisqu'on peut y mettre n'importe quoi, le même matériel Pc que sur les Pc, et si je concerve mon clavier Apple à 15 racourcis configurables (contre 12 sur Pc), c'est bien qu'il reste plus agréable, ne fait pas un bruit de "machine à écrire" quand je tappe dessus. (comparé au clavier Apple pro-keybord fournis avec tout les power-Mac et i-Mac) et me dire que c'est le clavier de mon Pc qui n'est pas bon, c'est oublier pourquoi je dis ça, en comparaison de quoi et à quel point le matériel Apple est divinement bien étudié et sublimement agréable.

oui oui, j'aime mon Mac...
désolé que ce soit si dificile à saisir pour les pc-istes...

mais sinon, parceque là je défends le Mac - tjrs à juste titre - j'aime bien mon Pc aussi, mais il est plus là pour me rendre service... enfait mon Pc est plus un accessoire très utile et puissant. je pourrai mepasser (avec regret car il me rend de bon et loyaux services) de mon Pc, mais certaineemnt pas de mon Mac. Peut-être parceque je ne travaille pas chez renaud mais que je fais de la musique avec... halala..... (tu pense vraiment qu'il faut prendre exemple sur renaud ? LOL)

bon j'ai fini de répondre.
ce fut un plaisir.

à bientôt

(Vive les Mac!)
(très bien les pc aussi, mais fondamentalement diférents...)

[Francois Déchery]

Tu sais PC fan que tu te contredis toi-meme, meme dans le meme post en plus... des sequelles de l'utilisation intensive de windows?

dans ton dernier post:

Mouais. Protools tourne clairement mieux sur PC. Logic mis à part la gestion du hardware Protools qui n'existe que sur Mac tourne très bien sur PC avec les performances en plus.

A part Protools qui tourne mieux sur Mac (pour le moment toujours pas de version OSX).

?????

Ce qui serait aussi interessant c'est que tu evite de melanger le comparatif hardware et OS...
Ainsi que les arguments du genre, pisque tout le monde en a c'est mieux:

Va faire un tour chez l'Aerospatiale, Dassault, Alcatel-Alshtom, Renault tu ne verras pas un Mac (ils ont mêmes disparus des bureaux des secrétaires). Que des SGI ou des PC. Surement parce que c'est de la camelote.

Tu oublie juste de dire que dans les dep de RD dont tu parle les PC ou SGI tourne plus couramment sur linux, solaris, irix, etc, et tres rarement sur window 2000...
Dans le meme genre d'arguments, tu peux aller chez 95 % des imprimeurs, et redac de journaux et tu y trouvera 95% de mac pour la PAO...meme chez 'PC world' ...
--> c'est sans doute parce que c'est pas toi qui leur installe Windows

Pour ce qui est de tes arguments sur le PC, meme si on peut te soupconner de n'etre pas 100% objectifs, merci de tes eclaircissement et de tes precisions, souvent tres interressantes. Par contre, de grace, arrete d'affirmer des choses sur le mac qu'apparemment tu ne connais pas, ca décrédibilise totalement ton discours!

Concernant le hard je suis d'accord avec toi: le PC c'est mieux, plus rapide, moins cher, plus beau, plus extensible, plus courant, plus, plus, plus...
Par contre concernant les OS de minidoux, je reste (comme bcp de PCiste comme tu dis) tres tres tres septique: c'est pas pour rien que linux fait la nique a window dans le monde professionnel , tjs plus chaque année, alors qu'il a une interface qui nous ramene au temps de MS-DOS.

Concernant la productivité, je serais tres curieux de savoir ce que tu fait avec ton PC (professionnellement, j'entend).

[Pc Fan]

par contre, les même 15000FF mis dans le PC dorment à cause des soucis à répétition et du peu de stabilité de ce système. (c'est le sav qui se frotte les mains)

Je veux bien comprendre que vous avez étés échaudés par le comportement passé, encore que c'est en grande partie une histoire d'habitude, entre un système de secours et un ghost il n'y a pas vraiment de différence, entre un Win98 (voir un 98Lite) optimisé audio et un mac sans extensions etc... il n'y a que l'apparence de simplicité qui change.

Ce que je dis tout au long de ces (déjà!) 27 pages ce n'est plus le cas avec Win2000, XP.

[Pc Fan]

[quote=LaPanthereRose,Aug 17 2002, 08:11]haaa.. mais je suis content, car je vois là des arguments qui ne tiennent pas tout à fait la route  :D

alors, (frotage de mains + large sourir!)



[quote]Mouais. Protools tourne clairement mieux sur PC. [/quote]

étant donné que nous avons d'un côté les pc-istes averti, PT-users qui disent comme toi, les Mac-Users qui maintiennent l'inverse, les pcistesmacusers qui dans l'ensemble ne sont pas très décidés (mac/pc/les2kifkif...) et DigiDesign qui recommande plutot Mac (mais leur avis ne compte pas) et moi qui dira l'inverse de ce que tu affirmes... je dirai moi aussi : MOUAIS....

quels arguments ?

[quote]A part Protools qui tourne mieux sur Mac [/quote]
(hum!)

[/quote]
Entièrement d'accord c'était une faute de frappe.Il fallait lire "Protools tourne clairement mieux sur Mac"
comme je l'ai écrit un peu plus bas et comme le laisse penser le reste du paragraphe.

[quote]Aucun ne tourne sous OSX pour le moment.
hors-mis Logic,
[/quote]

Logic pas encore.
[quote]
mais voici Jagar, comme son nom l'indique + rapide, plus complet et .. aufait: quand on a un PT et tous nos prog sous os 9 qui tournent aussi bien que sous ce merveilleux XP, les pc-sites *
[/quote]
Reste à voir si il est assez rapide.
Je ne comprends pas la suite.

[quote]
Quand à Logic, puisque notre petit sondage donne PT ET Logic bien en tête, Logic qui n'existera tout bonnement plus sur pc...
[/quote]
Ce n'est pas franchement un bonne nouvelle pour les futurs développements de Logic, un marché captif, une situation de monopole sur des machines aux performances poussives.
PT il faut voir si ils préfèreront soigner la version XP ou aller se coltiner Jaguar qui de toutes façons sera handicapé question performance, core audio est au sample près mais ce n'est pas utilisable, les microkernels c'est bien mais c'est lent, le compositing idem, l'accèlération graphique sera "toujours" partielle etc... le tout en dépendant uniquement du bon vouloir d'Apple qui ne sont plus seulement partenaire mais concurrent avec le rachat d'Emagic.
A voir.

[quote]
(oui, j'ai besoin des 2, même +, sur Mac, sur pc aussi... je prends le meilleur, ce dans quoi chaque chose est le meilleur en fonction de ce que je fais)
[/quote]
Explique moi en quoi PT est supérieur à Nuendo ou Pyramix par exemple?
C'est bizarre dès que l'on sort des milieux où la culture dit il faut PT, comme le cinéma on trouve d'autres softs utilisé.

[quote]
Cubase SX (je suis navré mais SX ne rattrape en rien ce qu'était effectivement CuBase dans ses début, la dernière version de Logic 5 reste bien en tête),
[/quote]
Question de point de vue, je ne vais pas ergoter là dessus on n'a pas fini dans ce cas. Cubase SX c'est un Nuendo avec des compléments.

[quote]
il y a quelques mois, c'était tout à fai VRAI, ayant dans un premier temps comparé les tourres mac ET pc seules, (../..)
au jour d'aujourd'hui, vu qu'apple revoit encore à la baisse le prix de ses machines, je doute qu'en étant aussi débrouillard (qu'un pc-iste.. que je suis également ) ça ne soit plus vrai.

[/quote]
Tu peux bidouiller ce que tu veux tu es obligé d'acheter la tour initiale pour avoir la carte mère et le CPU ainsi que tous les acesoires vendus avec comme le clavier, la souris, les HP, le superdrive, etc...

[quote]
j'admet en revanche une chose indéniable: les G5 trainant, les Pentium et crates mère, il y a quelques mois très chères sur Pc sont aujourd'hui à prix plus abordable, ce qui fait qu'au jour d'aujourd'hui, les pc sont, il est vrai - il est vrai, plus "rapides" TOP-Mac vs TOP-Pc.
1) malgré les fortes rumeurs que Motorola aurait déjà créé le G5 qui porterai 2 noms de codes, autrment appelé G5, au Mhz équivalentes aux G4 mais soit-disant meilleurs, et non pas destinés au Mac courants mais aux serveurs (rumeur fausse, croyez-moi) cette rumeur s'appliquai non-pas au G5 mais au derniers G4 qui viennent de sortir. Et mon petit doit m'a dit que la marque qui est de plus en plus associée à Apple et qui propose les + de matériel (imprimente et autre) sur l'Apple-Store sera le créateur du G5 qui supplentera litéralement le PIV.

[/quote]

ALors je vais te donner des mauvaises nouvelles. Le G5 est presque terminé. Mais il n'ira pas dans un Mac car c'est un CPU sans FPU, ni Altivec en revanche RapidIO capable. Pour le remplaçant du G4 il faudra attendre le G6 prévu pas avant fin 2003. Où en seront les CPU PC à cette date?
En plus RapidIO c'est bien joli, mais si ce n'est pas adopté comme standard PC (et il y a peu de chances que cela le soit) c'est mort d'avance question d'économie d'échelle.


[quote]
(si vous voulez d'autres rumeur: d'ici qq. génération de proc. Pentium devrait être dépassé en terme de perf. par son concurant dirrecte, faisant des processeurs pour Pc, que je ne citerai poiiint mais que tout le monde connait).
[/quote]

AMD et Intel préparent l'après 32bits le 64 bits.
Le Hammer d'AMD semble très intéressant car il semble être assez avancé et conserve un décodeur x86 32 bits en parallèlle avec la nouvelle architecture 64 bits.


[quote]
2) Apple rachète eMagic, donc Logic, mais aussi les "sous-marques" d'eMagic dont eMagic possédait les licences et qui faisait aussi des soft pour pc. La concurence comme Stein.. (CuB...) s'oriente alors toujours plus vers le monde Pc en dénigrant le Mac, monde dans lequel il aura de moin en moins sa place..
[/quote]
C'est une question de marché. Apple peut très bien racheté toutes les boites développant du multimédia (c'est ce qu'ils font en partie), il y en aura de nouvelles pour occuper le terrain dans le monde PC.
Si il n'y a pas plus de concurrents ce n'est pas une histoire de compétences regroupées dans quelques mains, c'est un question de "tarif d'entrée" c'est-à-dire d'investissements nécessaires pour entrer de façon concurentielle sur ce marché en rapport avec les bénéfices espérés.
[quote]
3) les dévellopeurs pour Pc, les marques faisant du "Pc" hard et Soft étant nettement plus nombreuses, pour un monde complètement ouvert, contrairement à celui du Mac...
[/quote]
C'est ce qui me plait dans le PC.
[quote]
sorti 6 mois avant XP et pas tout à fait au point à très rapidement été repris pour dans XP, qui lui est du coup déjà bien au point, et OS X a trainé, jusqu'à ce jour, jour-J, "J"comme... Jaguar. et il faut encore attendre que les choses se fassent.
[/quote]
XP est en filiation directe avec Win2000 pas avec OSX. Mis à part 2 gadgets d'interfaces et des assistants un peu partout car cet OS est destiné aussi au grand public tandis que Win2000 a toujours visé les pro, il n'y a pas grosse différence.
Attends l'arivée de Jaguar et le comportement des softs MAO dessus avant de dire que ça y est, c'est bon. D'après les echos que j'en ai eu c'est une étape de développement importante mais c'est loin d'être terminé.
[quote]
/ que si quelque chose qui n'est pas au point pour un OS pc sort, il n'y a pas de problème d'image pour le monde PC, ce qui est tout le contraire pour Mac, (donc laborieux-méticulage-calculation pour des softs sans faille).
[/quote]
Ca c'est l'impression donné par les softs sous OS9. Mon avis là-dessus est que OS9 est très proche du DOS contrairement aux apparences et que les développeurs pouvait tout maitriser (ils avaient tout à refaire aussi) dans cet architecture périmé d'OS.
Avec OSX il faut dealer avec le reste du système comme sur PC et là cela va devenir une autre paire de manche.

[quote]
II/ que pour les Pc, les marques avaient TOUT INTERET à se grouiller de sortir les unes avant les autres des version pour XP tant elles posaient problème sur les Win précedent.
[/quote]
Les softs passent presque indifférement de Win9x à WinNT. Par contre pour les drivers c'est nettement plus complexes. Les constructeurs de cartes sons ne se sont pas franchement précipités pour se coltiner l'architecture WDM de Win2000, il a fallu attendre qu'il n'y ai plus le choix pour qu'ils sortent des drivers XP (les mêmes ou presque que Win2000).

[quote]
Et il ne faut pas venir nous dire, "oui sur Mac tu virre les extentions ceci, et puis celà, alors que sur Pc..." parceque quand on bosse sérieusement avec une vrai machine dédiée, on a toujours une machine propre, configuré impécablement et bien optimisé pour ce qu'on veut en faire, qu'il s'agisse d'un Mac ou d'un Pc (j'ai pris de temps de bien lire les 27 pages de ce topic ) ce qui n'est effectivement pas nécessaire sur un pc... "à tout faire" qui tourne avec une zolie-zolie sound-blaster et CuBase
[/quote]

C'était le cas avec les vieux OS qui fonctionnaient mal. Sur XP (et j'espères sur Jaguar) tu n'a rien à customiser pour l'audio. Juste Privilégier les services en arrière-plan et non les applications. Cherche des sites d'optimisation audio pour XP et Win2000 et fait la même chose avec Win98. Tu vas en trouver 2 ou 3 applique les conseils donnés cela ne changera striictement rien sur les performances ou la stabilité du système. J'ai fait un test l'autre jour, ouvrir Logic et Cubase en même temps cela ne bronche pas.
Ce n'est qu'un exemple.

[quote]
III/ qu'en cette periode de transition complète, de grosses stratégie marqueting, etc, la firme à la petite pomme n'a plus d'autre choix judicieux que tenir sa stratégie de toujours, cette fameuse "tourre d'ivoir" qui lui vaut bien des défauts... et qui en tout lui aura couté un an de traine... certe, c'est indéniable.
[/quote]

Un an? Cela fait 2 ans qu'OSX est sorti et plus rien à voir avec le Dosien OS9. Jaguar va marquer un changement radical? Rien n'est moins sur et vous ne retrouverez plus les qualités ancestrales.
C'est idem dans le monde PC, à la sortie de Win95, les pros te riaient au nez quand tu leur disait utiliser Win95. Il a fallu attendre WinNT4 (et Win98). Mais c'était il y a 7 ans.

[quote]
(la destinée des Pc est peut être inscrite dans le Logo Windows... hop! par la fenêtre!  :crazy:  :rolleyes:  :laugh:  ;)  )
[/quote]
Oui dès qu'il sauront volé.

[Pc Fan]

[quote=LaPanthereRose,Aug 17 2002, 08:11][QUOTE]C'est vrai le Mac se revend plus cher. La philosophie est différente un PC n'est qu'une somme de composants[/QUOTE]

autrment dit "un tat de ferraille" ? (et de plastic et... de quoi déjà ?)


[QUOTE]C'est des bouts de plastique et de silicium non?[/QUOTE]

ah oui, merci
[/quote]
Si tu veux question de vacabulaire.
Oui ce n'est pas un objet mais une architecture ouverte qui permet d'associer des cartes réalisant différentes fonctions.
Un Mac c'est pareil mais vous fait croire que c'est un objet.
[QUOTE]
Je me répète mais on est pas obligé d'acheter sur l'Apple store, et de la même façon qu'on va chercher ses composants Pc chez surcouf ou les boutiques asiatiques des alentours... à qualité égale ou équivalente (et ça va jusqu'à la ventilation ce critaire) sony est effectivement nettement plus cher qu'un Mac, à perf. moindres...
[/QUOTE]
bon j'ai fini de répondre.
ce fut un plaisir.


Je me répète tu dois acheter la CM et le CPU à l'AppleStore ainsi qu'Itunes, Imovies et tout ce qui est compris dans le lot.
Sony des perfs moindres que Mac.

[QUOTE]
Pour l'histoire de la souris, la McriSoft, je l'ai, celle-ci mais en version 4 boutons deux mollettes, et Bof. elle est juste nettement plus pratique... mais de moins bonne qualité, avec un système optique et une electronique de moins bonne qualité egalement.
[/QUOTE]
C'est un 5 bouton plus 1 molette.
L'électronique est dispo en 2 versions.


[QUOTE]
Le design HP est effectivement le plus travaillé de tous les frabricant et concepteur pour Pc, le plus en avance sur son temps, et incluant de surcroit dans son matériel des copants du G4 (carte graphic par ex., pour certain models). mais HP a un pied dans chaque monde.
[/QUOTE]
Désolé des souris HP je n'en ai jamais vu.
Tu as une page web où trouver ces merveilles?

[QUOTE]
Alors tu peux me "défendre" (joli lapsus) de trouver plus ergonomique, si c'était un défi, je connais, car en Pc aussi je choisi ce qu'il se fait de mieux.
[/QUOTE]
On ne te vends pas d'office une souris et un clavier comme à l'Apple Store.

[QUOTE]
une petite suggestion: commenceont dors et déjà a trembler à la percpective de la sortie du G5, de cocéption bien diférente, avec des cartes mères et de la ram un peu terrifiantes)
[/QUOTE]

Déjà répondu. Vu que 95% du Mac est un PC et il ne saurait en être autrement le marché Apple est trop petit pour sortir des composants à prix compétitifs, voir les techno Apple qui soit on été abandonnée soit adopté par le marché PC pour être popularisé, un Mac ne risque plus d'être à des années-lumières devant un PC. Au mieux si ils arrivent à l'équiper d'un CPU qui tienne la route il sera dans la même catégorie de perfs.
Arrête de fantasmer sur les sites de rumeurs envisage n'importe quoi dans le brouillard le plus complet.

[QUOE]
Alors, pour les marques françaises, on privilégie les fournitures françaises, et Aerospaciale, oui ça je sais bien, mais c'est aussi un peu rapport à l'utilisation qu'ils en font non ? de la compta sur Mac...
[/QUOTE]

La compta. Amusant.
Va faire un tour là-bas par exemple, cathia lofgicel de conception 3D permettant de dessiner et d'assembler les pièces de calculer les contraintes mécaniques, le vieilllisement etc... d'autres softs permettent d'intégrer ces modèles dans un vidéo pour avoir un rendu in-situ, permettent de calculer l'écoulement d'air, le comportement en régime vibratoire, le tout relié à des bases de données gérant le stock de pièces ainsi que les matétiaux et pièces standtars et intégrant leurs caractéristiques dynamliques, gestion de la doc sur tout le site. On ne parle plus de faire joujou avec 24 pistes là.

[QUOTE]
forcément qu'eux sont sur Pc, et après d'autres ont la même philosophie que toi, "moi cher, moins cher, moins cher" et ce n'est pas quesiton de perf.,
[/QUOTE]

C'est vendu en bundle (par IBM notament) machines soft 100 000F seul, formation, maintenance etc... c'est le marché pro aucquel Apple ne risque pas d'voir accès (au moins dans un avenir proche) Bi ou Quadri Xeon, 3 ou 4 Go de Ram commutateur Gigabit etc... Et la fiabilité derrière vu les sommes en jeu, et le cout du personnel 1 personne environ 400F de l'heure le prix des machines est ridicule comparé à la perte d'exploitation provoqué par un plantage.


[QUOTE]
ça fait des lustres que de grande boites tournent avec que des Pc complètement opsolète sous Win 3.1, voir 95 pour les plus chanceux, sans upgrader les appli qui ne tournerai pas sur de tel configues dans des reseau trop honéreux à mettre au bout du jour.
[/QUOTE]
Les grandes boites changent d'ordianteur tous les 2 ans question d'ammortissement. C'est à dire si il ne le font pas l'argent qui part en achat de machine part en impot. Ils conservent aussi des vieux ordinateurs parce que ces outils remplissent parfaitement leur fonction.


[QUOTE]
alors oui oui, dirai-je, ce n'est pas là la philosophie des Mac-Users qui se font plutot traiter de mégalos demandant des machines aux perf. tellement abérentes qu'elles sont "bonnes pour la NASA". (faut arrêter vos connerie les gars.. etc) je repete ce qu'on m'a sorti plus d'une fois
[/QUOTE]

Sort moi un seul lien qui confirme cela?

[QUOTE]
[QUOTE]ceux qui font ce genre de trucs (mettre des options chez les autres en série, et soigner le design c'est Fiat. [/QUOTE]

tout à fait... hum (on y croit tous)
mais aussi:
[/QUOTE]
Il y a 2 ans quand on disait les PC sont maintenant plus performants que les Mac on obtenait ahaha.

[QUOTE]
alors oui, Apple a une image de marque que n'a pas le monde des Pc, et c'est bien rassurant de savoir qu'Apple ne peut et ne fait pas n'importe quoi, et n'a pas le droit à l'erreur.
[/QUOTE]
Mais le Mac a une image de marque uniquement auprès des particuliers et de certaines catégories professionnelles historiques. C'est leur cible pas spécialement celle du marché PC. Ca marche toujours très bien le marketing a ce que je vois.
Pas le droit à l'erreur?
Leur CPU sont largués, ça met 2 ans à se remarquer. Leur OS9 est primitif mais comme c'est joli les users pensent que c'est le top.
OSX a 2 ans d'avance? (des années-lumières a dit Steve) un vieux truc aucquel ont étés ajoutés quelques caractéristiques inexploitables vu la puissance demandé, toujours pas foutu de faire fonctionner de façon satisfaisante les applis multimédias mais c'est largement mieux qu4XP en terme d'image.

[QUOTE]
quant aux souris et claviers sur Mac, AUCUNE diférence avec un Pc, puisqu'on peut y mettre n'importe quoi, le même matériel Pc que sur les Pc, et si je concerve mon clavier Apple à 15 racourcis configurables (contre 12 sur Pc)
[/QUOTE]
Oui tu achètes un Mac tu mets le clavier et la souris dans un coin et tu rachètes ce qu'il te plait. Intéressant économiquement.
Pour la qualité du clavier voir les post de Meloo.
Mon Internet Keyboard Pro a 19 raccourcis (tu veux une photo?).
Mais je ne me sert que de 3 d'entre eux Courrier, Poste de Travail et Calculatrice. Précédent et suivant soit je les éxécute par le curseur de souris, soit avec des raccourcis claviers, soit avec les boutons 4 et 5 de ma souris.
[QUOTE]
oui oui, j'aime mon Mac...
désolé que ce soit si dificile à saisir pour les pc-istes...
[/QUOTE]
Effectivement.

[QUOTE]
j'aime bien mon Pc aussi, mais il est plus là pour me rendre service... enfait mon Pc est plus un accessoire très utile et puissant. je pourrai mepasser (avec regret car il me rend de bon et loyaux services) de mon Pc, mais certaineemnt pas de mon Mac.
[/QUOTE]
Moi c'est pareil.
Je m'en fous royalement de mon PC, qui de toute façon est en upgrade constant.
Il me permet juste de faire tourner des softs.Bon outil.
[QUOTE]
bon j'ai fini de répondre.
ce fut un plaisir.
[/QUOTE]
Pour moi aussi.

[Pc Fan]

Tu sais PC fan que tu te contredis toi-meme, meme dans le meme post en plus... des sequelles de l'utilisation intensive de windows?


Ce qui serait aussi interessant c'est que tu evite de melanger le comparatif hardware et OS...
Ainsi que les arguments du genre, pisque tout le monde en a c'est mieux:

Va faire un tour chez l'Aerospatiale, Dassault, Alcatel-Alshtom, Renault tu ne verras pas un Mac (ils ont mêmes disparus des bureaux des secrétaires). Que des SGI ou des PC. Surement parce que c'est de la camelote.

Tu oublie juste de dire que dans les dep de RD dont tu parle les PC ou SGI tourne plus couramment sur linux, solaris, irix, etc, et tres rarement sur window 2000...


Concernant la productivité, je serais tres curieux de savoir ce que tu fait avec ton PC (professionnellement, j'entend).

Je me suis déjà expliquer là-dessus, c'était une erreur. (humain non?).
Trouve des contradictions dans mes 80 posts ou pas loin sur le sujet.

Ce qui serait aussi interessant c'est que tu evite de melanger le comparatif hardware et OS...
Ainsi que les arguments du genre, pisque tout le monde en a c'est mieux:

Va faire un tour chez l'Aerospatiale, Dassault, Alcatel-Alshtom, Renault tu ne verras pas un Mac (ils ont mêmes disparus des bureaux des secrétaires). Que des SGI ou des PC. Surement parce que c'est de la camelote.

Tu oublie juste de dire que dans les dep de RD dont tu parle les PC ou SGI tourne plus couramment sur linux, solaris, irix, etc, et tres rarement sur window 2000...

Il y a les 2. Généralement les softs dédiés sont sous Windows plus facile à mettre en oeuvre et à maitriser. Les softs "généralistes" (qui n'ont pas étés écrit spécialement pour l'occasion) sont bien souvent sous Windows2000. Il n'y a qu'à voir les drivers de matériel pour Unix et Windows.
SGI est très majoritairement Unix en effet.

Dans le meme genre d'arguments, tu peux aller chez 95 % des imprimeurs, et redac de journaux et tu y trouvera 95% de mac pour la PAO...meme chez 'PC world' ...

C'était le cas. La PAO est née avec PageMaker sur Mac. De plus en plus les graphistes les remplacent par des PC. Mais c'est long de faire changer les mentalités.

Pour ce qui est de tes arguments sur le PC, meme si on peut te soupconner de n'etre pas 100% objectifs, merci de tes eclaircissement et de tes precisions, souvent tres interressantes. Par contre, de grace, arrete d'affirmer des choses sur le mac qu'apparemment tu ne connais pas, ca décrédibilise totalement ton discours!

Comme quoi?
Tu peux me citer quelques exemples? (ça m'intéresse, sincèrement).

Par contre concernant les OS de minidoux, je reste (comme bcp de PCiste comme tu dis) tres tres tres septique: c'est pas pour rien que linux fait la nique a window dans le monde professionnel , tjs plus chaque année, alors qu'il a une interface qui nous ramene au temps de MS-DOS.

C'est vrai mais ce n'est pas une histoire de qualité.
C'est une histoire d'indépendance, ne plus dépendre de Microsoft et n'être plus forcé d'upgrader.
C'est une histoire de transparence, on ne sait pas très bien si Microsoft ne "favorise" pas l'espoinnage industriel.
C'est une histoire d'interopabilité, avec de l'open source tu maitrise tout.

L'armée américaine aviat décidé d'abandonner NT4 suite au retour d'une frégate lance-missile causé par une panne de réseau local. Elle envisagait de passer à MacOS. Bon il y a très certainement eu des pressions politiques mais elle reste sous Windows et Unix.

alors qu'il a une interface qui nous ramene au temps de MS-DOS.

Rien à voir.
La ligne de commanfe est très puissante et si elle est toujours utilisé c'est que bien souvent elle donne plus d'informations, permet plus d'actions et est plus rapide que n'importe quelle interface graphique.
Exemple tout con tu cherches à connaitre l'état d'Ardour pour rester dans la mao. Interface graphique tu ouvres Gpm et tu cherches dans la longue liste des process. Ligne de commande tu tapes ps aux |grep ardour et c'est fini tu as directement les infos.

[jpj2]

...il n'y a pas vraiment de différence, entre un Win98 (voir un 98Lite) optimisé audio et un mac sans extensions...

Sur mon Mac, j'ai un système tel qu'il a été installé par le programme d'installation. Toutes les extensions y sont sans exception.
Lorsqu'un logiciel audio a une exigence particulière vis à vis de la configuration système, elle est clairement explicitée. Je pense par exemple à la désactivation de la mémoire virtuelle.

il n'y a que l'apparence de simplicité qui change.

Justement non, la simplicité est bien réelle.

Ce n'est pas franchement un bonne nouvelle pour les futurs développements de Logic, un marché captif, une situation de monopole sur des machines aux performances poussives.

L'avenir nous dira si l'opération de rachat a été judicieuse. C'est effectivement pas certain.
Par contre, je ne comprends pas cette course aux performances que tu nous serts dans pratiquement tous tes posts. La performance d'un ordinateur ne se résume pas aux performances de son processeur, mais plutôt à ce que l'on peut en faire ou non.
Bien sûr, si tu es amateur de jeux vidéo, c'est compréhensible. Mais si tu fais de la musique, les machines actuelles sont suffisantes. Au pire, tu rajoutes des cartes dsp et tu es tranquille pour des années.

Explique moi en quoi PT est supérieur à Nuendo ou Pyramix par exemple?

C'est un peu la même supériorité qu'a le pc par rapport au mac. PT est le logiciel de référence, le plus utilisé dans les studios pro. La supériorité est là, même si les 2 autres sont éventuellement plus performant techniquement (je ne les connais que de nom).

3) les dévellopeurs pour Pc, les marques faisant du "Pc" hard et Soft étant nettement plus nombreuses, pour un monde complètement ouvert, contrairement à celui du Mac...

C'est ce qui me plait dans le PC.

Malheureusement, c'est aussi ce qui fait que l'on passe plus de temps à faire de l'informatique que de la musique. C'est bien une question de choix.

...C'était le cas avec les vieux OS qui fonctionnaient mal. Sur XP (et j'espères sur Jaguar)

Menteur!

Un an? Cela fait 2 ans qu'OSX est sorti et plus rien à voir avec le Dosien OS9

1an et 4 mois environs. De mémoire, c'était un 24 mars (à vérifier)

...merci de tes eclaircissement et de tes precisions, souvent tres interressantes

Oui, je crois qu'on peut le dire.

jpj

[LaPanthereRose]

Mon Internet Keyboard Pro a 19 raccourcis

mon clavier HP a 22 racourcis + les 12 touches de foncitons programmable (+ la molette rotative de reglage du volume lol) et même s'il est + fonctionnel voir + ergonomique, il reste nettement moins AGREABLE que mon clavier Apple.

mais tu as un Mac non ? un QuickSilver ? enfin quel que soit ton Mac, tu ne le trouves pas 1000 fois plus agréable que n'importe quel Pc ?

La simplicité est effectivement bien réelle, ça tu drevrai le savoir.

et effectivement, OS9 et ça tourne même avec pratiquement toutes mes extentions actives. hors quelques exeption qui mettent le basard (idem sur Pc les problèmes de compatibilité).

la phrase que tu n'a pas comprise était en faite coupée par une phrase de toi que je citait. il faut lire à la suite en racordant les 2 "*", c'est une même phrase. (désolé, je ors peu et ne suis de ce fait pas toujours très clair dans mes propos).

ce que je voulais dire, c'était que Mac OS passe en Unix, Windows le suit comme un petit chien de berger. mais le berger reste le berger, même le son toutou le précède un peu parfois. oui voilà, je dirai ça comme ça

(le prix des machine à 100kilofrancs est souvent du au capacité de stockages, d'énorme disque scsi en raid etc)

il faut voir aussi que nombre de grosse boites Hi-Tech font développer pour leurs besoin leur propres softs, et que leur machine en reseau seront d'avantage "bidouillable" (même si à ce niveau ce ne s'appèle plus de la bidouille) que des Mac.

Autrement, pour cette histoire de "fiabilité", il faudra m'expliquer pourquoi les Pc on sans sèce besoin de maintenance, celle-ci étant très occasionnelle sur Mac. c'est pour le fun c'est ça ? lol

désolé je suis un peu pressé, je m'étenderai un peu plus tard.
(même pas encore eu le temps d'essayer Dave...)

[LaPanthereRose]

je tiens à préciser que "moi" j'utilise autant mon Mac que mon Pc, ait toutes fois, certe, les moyens de me payer quelques petits luxes (donc pas frustré de ce côté là contrairement à bcp de pc-istes qui n'ont d'ailleurs pas non pus le Top-Pc, ou au détriment de certain avantages reservés au MacUsers) mais que je ne suis pas mazo ni déraisonnablement dépensier (bien au contraire...) et que si je défends autant le Mac, c'est bien que j'y trouve ce que je déplore sur Pc.

en réalité j'aimerai une machine qui offre à la fois tout ce qu'offre un Pc ET un Mac, à tout niveau et aux même niveau au moins.

je n'aime pas Steeve Job, (Bill Gates non-plus, et les big-boss des autres marques non plus) j'aime justes les excellents produits.

et au passage, j'ai eu mon premier Pc alors que Windows n'existai pas encore, que tout ce faisait sous dos, que les prog se lancaient depuis le dos, plus tard j'ai même eu un superbe 4.86 de l'Aerospacial. etc, j'auria donc + la nostalgie du Pc que celle du Mac, et pourtant...

j'aprécie bcp les 2, mais pas pour les même raisons, Mac et Pc sont même dificile à comparer.

l'avantage d'XP ? il ne plante quasiment pas, et bien oui, certes, mais avec des machines correctement configurées, Mac ou Pc, ça ne plante de toute manière quasiment pas, et c'est très stable. mauintenant, si tu nous parlai un peut des ressources énormes que bouffe onteusement XP ? (il n'est pas plus au point que l'OS X sur ce point )

alors facile de tirer sur Mac en disant qu'il faut désactiver la mémoire virtuelle, Windows a toujours été nul sur la mémoire.

cf. combien de ram pouvait gérer Win95/98/98se,
64 tout à fait gérable par l'OS
128 utilisables mais pas pleinement
audelà de 256Mo, ça pouvait poser problème
il anoncait effectivement les 3x256 quand ils etaient installé mais incapable de s'en servir, et qu'on y embarquai 64Mo ou 484Mo de ram, les ressources Système, Utilisateur et GDI étaient toujours au même niveau! seul quelque softs comme photoshop ou paint shop pro pouvaient exploiter aux-même cette ram, mais là encore, pas génial de ne plus pouvoir ouvrir certains documents "trop volumineux" ni de pouvoir les copier coller d'une appli à l'autre, et parfois même de ne même pas pouvoir els enregistrer... ça faisait planter le logiciel voir windows lui-même.

je n'ai pas tout les temres techniques pour expliquer ceci, mais je connai suffisement bien les Pc et windows depuis longtemps (depuis ces début) pour en connaitre les gros défauts perçu et subits par les utilisateur Pc. (il n'y a pas que les avis des programeurs qui comptent, si ?)

et plutot que d'attaquer les Mac (et nous de les défendre) si je commencai à attaquer les Pc comme tu attaques les Mac, on s'amuserait

ce que je vais faire @ quand j'aurai + de tps.

A+++