Comparaison D'eq, ProQ de FabFilter et ProEQ de Sonnox Options

[bluesilence]

Hello à tous

je viens de comporer le pro-Q de FabFilter avec mon EQ Sonnox et je dois dire que je suis surpris.

Exactement le même son à parametre égal (attention le factor-Q des deux plugs ne correspondent pas totalement à la meme chose quand on a un gain un peu extreme type +12db pour l'exemple, cela dit mais bon ce n'est qu'une histoire de config). Par contre le proQ présente les avantages de:

- proposer un analyseur de spectre pre et pro EQ,
- avoir 4 modes de fonctionnement en phase linéaires (pour conserver son correlation meter tiptop)
- pouvoir faire autant de point d'EQ que vous voulez.
- d'avoir une pente en low et high cut bien plus raide et donc un meilleur coupe fréquence.

Qu'en pensez vous?

plus ca va plus j'hésite à virer mes sonnox... qui reste tres bon mais plus "figés" que ces nouveaux plugs.

[pasdenom]

Qu'en pensez vous?

plus ca va plus j'hésite à virer mes sonnox... qui reste tres bon mais plus "figés" que ces nouveaux plugs.

As tu été visiter ce lien? : http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-...-preview-42.php

C'est très intéressant. Ce test qui pousse les équalizers dans leur dernier retranchement tente d'expliquer pourquoi certains plug coutent 50€ et d'autres 1000 €.

Ce message a été modifié par pasdenom - lun. 28 déc. 2009, 19:47.

[bluesilence]

Qu'en pensez vous?

plus ca va plus j'hésite à virer mes sonnox... qui reste tres bon mais plus "figés" que ces nouveaux plugs.

As tu été visiter ce lien? : http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-...-preview-42.php

C'est très intéressant. Ce test qui pousse les équalizers dans leur dernier retranchement tente d'expliquer pourquoi certains plug coutent 50€ et d'autres 1000 €.

tout à fais je connais très bien ce site et j'ai fait le meme test avec les plugs dont je parle ici d'où mon interrogation

[papyrus]

plus ca va plus j'hésite à virer mes sonnox... qui reste tres bon mais plus "figés" que ces nouveaux plugs.

J'aurais tendance à penser que tout dépend du genre de son que l'on cherche --- et de style. Pour un son plus "analo", on doit souvent utiliser des pentes d'EQ plus douce. Sinon, pour un son électro, y a plus de problème.

[zedbee]

oulala.....

vaste sujet fort en rebondissement....
je me suis posé exactement la même question et je suis tombé sur des divergences radicales sur le sujet.

d'un coté, le test de MJ qui en effet est très parlant et conclue que les eq n'ont rien à voir en fonction du prix.
j'était tout content c'était clair efficace, plus c'est cher mieux c'est.

et puis en farfouinant sur le net je suis tombé sur le blog d'un ingé son plutôt pointu
je serait incapable de remettre la main dessus, vraiment désolé je n'ai pas noté le lien si je le retrouve je le rajouterais.

il a l'air bien sérieux et matheux surtout, et affirme que l'algo de base de toutes les eq sont les mêmes, donc elles se valent toutes !

quand les pros disent tout et son contraire, il faut raison garder, et tête au frigo passer....

je sais ça parait débile mais il prouve le truc par une batterie de test avec un analyser de specte.
j'ai trouvé ça tellement débile que j'ai reproduit son test et résultat j'obtient la même chose que lui !
et en effet c'est bluffant. j'ai reproduit son test chez moi avec 3 ou 4 eq on obtient la même courbe avec l'eq de tranche logic, le sonalksis, le sonnox.

le test est simple.
dans logic un générateur de bruit rose, il est envoyé via les départs en pré fader sur deux bus qui son balancés à gauche et à droite, les bus étant eux même envoyé sur le master.

Sur le master on place un analyser réglé le plus précis possible et assez lent pour avoir une courbe stable (dans mon cas c'est celui de nugen audio) on affiche en stéréo (verte pour la gauche rouge pour la droite). à vide, aucune différence entre les deux. c'est normal.

ensuite sur le bus gauche je met une eq tranche logic, je fait un réglage 6db à 2k avec un Q à 1 par exemple. je vois la courbe gauche qui diffère de la droite.

sur le bus droit, je place une eq sonnox, si je reporte les valeurs précisément, je n'ai pas le même résultat.
mes deux courbes ne se superposent pas donc mon test est faux !

oui enfin pas tout à fait car il suffit de corriger le Q ou le niveau légèrement, et là je superpose mes courbes parfaitement !

vous me direz c'est la théorie, ok mais l'oreille !.
je garde les réglages des eq en état, et je remplace le bruit rose par différents sons, voix, mix drums, et bien à l'oreille, rien pas une différence.

je tiens à dire que je ne suis pas ingé son, mais je ne suis pas sourd non plus, et je n'écoute pas non plus sur un ipod

ce que j'en déduit...

c'est qu'avec deux eq vraiment différente (sur le prix notamment) on obtiens le même résultat.
Mais !
que chaque eq à son alchimie de réglages, notamment au niveau des cloches (les inflexions de courbes) et que c'est ça qui fait la différence (entre autre). plus la cloche est arrondie, plus le son est "rond", et moins le travail est précis. donc certaines eq sont plus polyvalente que d'autres, mieux adaptées pour telle ou telle utilisation. pour faire simple, c'es plus rapide de sortir un "son chaud" avec une eq vintage qu'avec la tranche de logic, même si c'est aussi possible d'obtenir le même résultat.

il est possible qu'il y ai quand même une toute petite différence, et qu'un ingé son avec de superbes écoutes soit capable de la ressentir.

pour ma part ça n'est pas le cas, du coup je ne me prends plus la tête avec ça, et j'essaye de faire juste du bon travail avec ce que j'ai.

[bluesilence]

Merci beaucoup pour ton intervention pertinente,

je te rejoins en grande partie à une exception pret, je pense que la différence notable entre les EQ à 10€ ou à 1000€ se fait renssentir dans des cas un peu extreme style +8-10 DB et au dela ce qui reste assez marginale je pense.

Car en effet à partir de +10DB un sonnox ou le fabfilter sonne toujours net et surtout non "numérique" alors qu'un sonalksis sonne carrément "boite à conserve"

Mais à +3+4 DB la effectivement il n'y a pas de différence bien fondamentale.

Etant donné que l'on n'est pas amené bien souvent à atteindre des valeurs assez extremes je pense en effet de plus en plus que l'investissement dans un plug d'EQ cher n'est vraiment pas justifié.

Je pencherais donc aujourd'hui pour le FabFilter mais uniquement de par sa souplesse et sa simplicité d'utilisation.

[zedbee]

oui il me parait vraisemblable en effet que dans des conditions extrêmes, les eq haut de gamme s'en sortent mieux, il serait possible aussi que l'on ai ajouté à certaines eq des tout petits rien de modélisation de distorsion harmonique ou autre , qui très subtiles ne se voient qu'à l'oscilloscope, ou avec une bonne oreille, et qui font toute la différence.
on n'est pas dans le secret des dieux

pour rebondir la dessus, dans mes test j'avais inclus une eq du pack squad de chez psp que j'ai téléchargé en demo.
et en fait j'en ai eu un qui avec tout les boutons en position zero, générait une petite vibration sur la courbe de l'analyser. celui là donc ne confirmait pas la règle. il est vrai qu'ils sont sensés émuler des eq pour le coup vraiment vintage.
ce qui était rigolo, c'est que quand j'ajoutait du niveau à 2k, j'avais une augmentation sur quasi l'ensemble du spectre... ça c'est de la cloche

tant qu'ils nous émulent pas le souffle et les ronflettes du hardware moi ça me va...

[Pierre Bucco]

tant qu'ils nous émulent pas le souffle et les ronflettes du hardware moi ça me va...

Chut, moins fort !
Faudrait pas qu'ils t'écoutent... on serait bien dans la m...

[pasdenom]

oui il me parait vraisemblable en effet que dans des conditions extrêmes, les eq haut de gamme s'en sortent mieux, [...] qui très subtiles ne se voient qu'à l'oscilloscope, ou avec une bonne oreill..

Ce que je note c'est que sur les test de MJ les différences que l'on entends entre le groupe des "pas cher" et les "très chers" n'ont absolument rien de subtile et délicat La différence est criante même avec un casque Koss sporta-pro pour Mp3 à 80 euros. Je l'ai même entendu, la différence, sur les haut parleur de mon portable (un toshiba X200 certe bien équipé en HP mais quand même, ce ne sont pas des écoute mais des bouses de portable... )

Par ailleurs, si il y a des différences audibles, ce qui est le cas, cela contredit l'idée selon laquelle les algorithmes seraient les même. J'ai plutôt l'impression que les algorithmes sont bien différents (ce qui explique la différence de prix) que cette différence est flagrante quand on pousse les gains très hauts et qu'elle est plus subtile mais audible pour des oreilles très aiguisées dans les plages de valeurs habituellement constatées en utilisation normale.

Au bilan j'ai l'impression que, pour des amateurs lambdas, l'utilisation d'un plug-in bas de gamme est acoustiquement satisfaisante et que l'utilisation qu'un haut de gamme est intellectuellement satisfaisante

Ce message a été modifié par pasdenom - mer. 30 déc. 2009, 12:18.

[zedbee]

ça pas de doute sur le fait que l'utilisation d'un plug de haut vol est intellectuellement satisfaisant.
moi je déteste travailler avec des plugs mal foutus, moches, ou imprécis. La notion de bien être ou de sensation d'assurance est à mon avis super importante quand tu dois bosser pendant 8h ou plus avec un outil.

quand au tuto de MJ, elles sont en effet parfaitement audibles, c'est même impressionnant. Je respecte parfaitement son travail, il est pro, et moi pas complètement, donc je serais en droit de ne pas remettre en cause ses dires et de fermer mon clapcplap de plus j'ai appris beaucoup de choses sur son site et je le remercie au passage, mais pour le test des eq, je pense qu'il l'a préparé de telle façon que ce soit audible justement pour tout le monde. nous n'avons pas tous les mêmes écoutes, et à quoi bon faire un comparatif dont seul 2% des gens sont susceptibles d'entendre les différences.
il ne décrit pas précisément sa méthode pour aligner les réglages des eq entre elles.
je pense donc qu'il s'est basé sur du subjectif, plutôt que sur une méthodologie technique pour les aligner, ce qui serait logique, s'il a pris le parti de se mettre dans les conditions réelle d'un mix. et en effet, il a obtenu des meilleurs résultats avec les eq dont il est sur et qu'il utilise en prod tout les jours.
or bouger de quelques pions le Q d'une eq, peut tout changer au niveau sensation.

comme je suis du genre curieux j'ai refait chez moi le même genre de test que lui, avec sensiblement les mêmes eq, et les mêmes réglages, et bha je n'ai pas obtenu du tout les mêmes résultat, chez moi je n'avait rien de flagrant, avec les différents éléments audio que j'ai essayé. donc je prends ce test avec des pincettes.

[PuRpLe]

Quel est la valeur d'un test quel qu'il soit quand c'est proposé par un anonyme ?

Je ne sais pas pour vous mais perso quand je cherche un avis, je me retourne vers quelqu'un qui a une expérience sur le sujet ou au moins 2 références à son actif.

Ces sites commerciaux qui font payer des pubs déguisées en "leçons" ou "secrets" fleurissent un peu tous les jours.

Il y a tellement de sites offrant des revues détaillées par de vrais pros que j'ai du mal à comprendre ceux qui payent pour des pseudos tests qui n'ont pour but que de te pousser à l'achat.

[Oconico]

Ces sites commerciaux qui font payer des pubs déguisées en "leçons" ou "secrets" fleurissent un peu tous les jours.

Pourrais-tu nous donner l'adresse de ces sites?

Il y a tellement de sites offrant des revues détaillées par de vrais pros que j'ai du mal à comprendre ceux qui payent pour des pseudos tests qui n'ont pour but que de te pousser à l'achat.

Idem, ce serait cool si tu pouvais nous en donner les adresses.

[genuwine]

J'adore aussi les beaux et bons plugins mais, l'important étant le résultat, je ne dirais qu'une chose: branlette !
J'ai par exemple un ami proche qui réalise des musiques de film de portée internationale avec cubase en utilisant les eq intégrés assez souvent, plus quelques autres plugs qu'il choisit à droite à gauche mais rien de cher hormis altiverb.
Il enregistre, mixe et masterise tout dans sa chambre...seul. Son préamp vaut maxi 300 euros et son micro tout juste plus. Il a par contre de bonnes écoutes. Je ne connais pas le prix de ses oreilles et de son talent ...
J'ai un autre, très bon pote, qui l'année dernière a fait la musique de 7 longs métrages. Son studio et configs sont monstrueux. Le résultat est juste différent, pas forcément mieux. Et la qualité du son n'est pas techniquement éloignée.
Bref passer des heures à faire des test sur des eq, c'est bon pour notre coté "nerd", mais pendant ce temps, il y en a qui font de la musique avec ce qu'il ont...et qui en font bien !

[zedbee]

c'est certain genuwine, l'outil ne fait pas l'artisan.... je suis entièrement d'accord avec toi, c'est valable dans tout les domaines.

en attendant, il y a deux cas de figure par rapport à la question de base du post, et ce qui s'est dit ensuite.
ou nous sommes tous de bon geek du son, et notre principale activité est de se pignoler sur le matos toute la journée sans jamais rien en faire, il y en a certainement, mais je ne pense pas que c'était le propos à la base...

ou bien autre cas de figure, nous ne sommes pas super à l'aise avec les techniques du son, et nous cherchons à apprendre, comprendre, s'améliorer. or, je parle pour moi, j'utilise des eq sans vraiment savoir si je les utilise correctement et si elle sont valables. être à la recherche d'un outil sur, permet de n'avoir plus qu'une seule variable d'ajustement ! bref, si le son que je sors est pourri, c'est que je suis nul.
or justement, le problème est de faire la différence entre le message marketing et le conseil du pro. j'ai pas de pro sous la main c'est mon soucis... Si j'était sur que l'eq livré avec mon DAW est largement suffisante, alors je ne me poserais pas la question.
du coup, savoir s'il y a une différence entre les eq ne me parait pas être idiot sachant qu'au final c'est pour essayer de s'améliorer. De plus faire des test c'est comprendre les outils, leur comportement leurs façon de réagir, ce que l'on peut en faire ou non. le genre de choses que l'on apprends dans une école, ou sur le terrain. des fois, on n'as ni l'argent pour l'école ni l'occasion d'être sur le terrain.

quand aux super sites pleins d'infos pratiques gratos et proche de mes attentes je les cherche toujours.
et après avoir passé des soirées entières à surfer pour trouver deux infos ultra techniques en anglais, qui sont plus pour moi du chinois que de l'anglais c'est autant de temps perdu à ne pas faire de la musique justement.

donc toutes les adresses sont les bienvenues.

j'en apporte une qui est interessante et en français surtout
le site de ziggy

dailleurs, là je cause je cause, mais pendant ce temps là je ne fout rien....

Ce message a été modifié par zedbee - mer. 30 déc. 2009, 22:50.

[bluesilence]

heuuuuu comment dire,

moi je posais une question simple juste avoir l'avis de gens qui utilisaient les sonnox et ou fabfilter c'est tout hein donc keep cool.

Quand aux polémiques sur les sites qui font payer des infos bidons ca commence à suffire. Sur le site de MJ Totoriel j'ai avancé plus en 1 an qu'en 22 ans de "musique autodidactique".

Apr!s je rejoins également Zebdee, les super infos utiles en francais je les cherchent toujours aussi. le forum 404tv est excellent mais vraiment pas complet/clair/compréhensible (ce dernier point car parfois l'accent "texan sauvage" du mec qui présente le sujet merci mais pas pour moi)

Bref passé ce commentaire, je vous remercie pour vos interventions et je me fais mon idée.

[Oconico]

Ces sites commerciaux qui font payer des pubs déguisées en "leçons" ou "secrets" fleurissent un peu tous les jours.

Pourrais-tu nous donner l'adresse de ces sites?

Il y a tellement de sites offrant des revues détaillées par de vrais pros que j'ai du mal à comprendre ceux qui payent pour des pseudos tests qui n'ont pour but que de te pousser à l'achat.

Idem, ce serait cool si tu pouvais nous en donner les adresses.

La vérité c'est que ces sites n'existent tout simplement pas. Et que le site de MJ Tutoriel est très bien fait et donne des informations que l'on ne trouve nulle part ailleurs.

[papyrus]

Pour ma part, je dirais que entre l'EQ de Sonnox et celui de Fab Filter, je choisirais probablement le deuxième car il me semble plus polyvalent. (Par ailleurs, je suis content d'avoir celui de Duende qui est très proche de celui de Sonnox et qui propose des courbes d'EQ plus douces ... )

Mais une chose est sûre pour moi, la plupart des plugs de Sonnox sont vraiment de grande qualité. La différence, par exemple entre le Limiter de Logic et celui de Sonnox est très convaincante.

La vérité c'est que ces sites n'existent tout simplement pas. Et que le site de MJ Tutoriel est très bien fait et donne des informations que l'on ne trouve nulle part ailleurs.

Oui. Je suis assez d'accord avec toi Oconico. Notre confrère PuRpLe semble se prononcer sur qqch qu'il n'a pas vérifier lui-même, de peur, sans doute, de se faire duper.

[genuwine]

dailleurs, là je cause je cause, mais pendant ce temps là je ne fout rien....

Héhé, je suis le premier à "perdre mon temps" sur les forums et autres dailymotion ....

Ce message a été modifié par genuwine - jeu. 31 déc. 2009, 10:20.

[wfplb]

...l'EQ de Duende qui est très proche de celui de Sonnox et qui propose des courbes d'EQ plus douces ...

Heu...

Ouai... c'est en référence à MJ Tutomachin, c'est quand même bien différent

[wfplb]

Pour remettre une petite couche

Comparer des EQ sur un extrait de Madonna (qui n'a pas besoin d'être égalisé) me semble un peu vain

Le choix de l'EQ dépend de la nature du son à corriger !

Suivant les cas, on pourra choisir l'un ou l'autre en fonction des caractéristiques dudit signal, sans, pour autant avoir l'idée de les comparer.

Il en est de même pour les compresseurs et autres traitements…

Il n'y a pas de plug-ins universel (bien que ce soit la tendance)

Par exemple on peut utiliser Alloow d'Izotope comme couteau Suisse, mais on obtiendra de meilleurs résultats (sans doute !) en mariant un EQ GML avec un Sonnox Oxford Dynamique par exemple.

Enfin en même temps à la prise c'est 90% du boulot si c'est bien fait avec au cul une console API t'as pas besions de faire grand chose en principe

[jeriqo]

Par ailleurs, si il y a des différences audibles, ce qui est le cas, cela contredit l'idée selon laquelle les algorithmes seraient les même.

Tu oublies un paramètres important : le échelles des plugs-ins changent, ce qui veut dire qu'un Sonnox a +2dB peut correspondre à un EQ Logic à +3dB. Il ne sert à rien de comparer les plug-ins en se basant sur les chiffres, d'ailleurs, personne ne mixe avec les chiffres il me semble.

L'article en question :
http://www.rhythminmind.net/presetblog/200...l-eq-fact-myth/

Les programmeurs se moquent bien de nous, avec leur large offre de plug-ins qui ne font que changer d'échelle... un plug dont le facteur Q sera augmenté paraîtra plus précis, alors qu'un avec facteur Q diminué paraîtra plus rond, mais au final quand on cherche le son, on ne regarde pas les chiffres, et l'on est censé arriver au même résultat : celui qui nous plaît - quelque soit le plug-in.

[ericlc]

vous m'excuserez les gars, mais là, à l'approche du réveillon, le titre de votre thread me fait hurler de rire !!! Comparaison des C... pouf pouf
Allez bon bout d'an !

[zedbee]

merci bien jeriqo,
c'est bien sur ce test que j'était tombé, j'avais perdu le lien.
instructif.

[papyrus]

...l'EQ de Duende qui est très proche de celui de Sonnox et qui propose des courbes d'EQ plus douces ...

Heu...

D'accord!... Ma phrase était mal foutue...
Pas dans le sens de «plus douces» que celles des Sonnox!... Plus douces que la plupart des plugs d'EQ. Avec l'EQ de Duende, les pentes avec des angles très abrupts sont impossibles à dessiner à la souris, contrairement à l'EQ de Logic, par exemple. D'ailleurs, les presets proposés n'en contiennent pas.

Ce message a été modifié par papyrus - ven. 1 janv. 2010, 00:32.