MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
 
Reply to this topicStart new topic
> Cubase 4 Ou Cubase Studio 4, Pour faire le bon choix
Kantega
posté jeu. 4 janv. 2007, 14:16
Message #1


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 09 déc. 06
Lieu : FR
Membre no 86,120




Bonjour à tous,
Comme je dois acheter un séquenceur, et que je m'oriente vers Cubase, il me reste encore à choisir entre Cubase 4 et Cubase Studio 4 (je suis sous Mac Intel).
Mis à part le budget, j'aimerais faire mon choix en connaissance de cause.
Et je me dis que je ne suis sûrement pas le seul dans ce cas.
Alors je me propose de lancer ce fil, pour recenser les expériences sur ces logiciels, histoire de mettre en lumière les différences, c'est-à-dire les limitations de la version Studio.
Sur le site de Steinberg, il y a un PDF qui montre les différences entre les deux logiciels.
Pour un profane comme moi, ce n'est pas forcément parlant, et surtout je ne mesure pas bien l'importance de chacune de ces limitations.
Pour éviter de n'en prendre la mesure qu'a posteriori, une fois le logiciel acheté, j'aimerais bien avoir des avis de connaisseurs, de personnes ayant expérimenté la version Studio notamment.
Voici les limitations officielle de Steinberg pour la version Studio :
QUOTE
Control Room => Non
Surround – Signal audio multi-canal tout le long de la chaîne audio => Non
MediaBay => Limité
Plug-ins inclus => 47 (66 pour la version complète)
Instruments inclus => 2 (6 pour la version complète)
Nouvel EQ de tranche => Non
Entrées et Sorties physiques => 128 (256 pour la version complète)
Vue de la Console de Voies => 1 (3 pour la version complète)
Studio Connections => Non
Instruments et effets externes => Non
Editeur de tempo avancé (TimeWarp) => Non
Editeurs et Panneaux utilisateurs pour les appareils MIDI => Non
Manuel Opérations Détaillées imprimé => Non


Pour le débutant que je suis, la plupart de ces limitations ne me parlent guère...
J'ai l'impression que 128 entrées et sorties physiques me suffiraient. De même, une seule vue de la console de voies au lieu de trois, ça me paraît pas être problématique.
En revanche, je suis interrogatif devant la ligne " Instruments et effets externes => Non". Qu'est-ce que ça signifie ?
Par ailleurs, y aurait-il d'autres différences, non avouées ? Par exemple, y a-t-il une différence au niveau du moteur audio ? Au niveau de la gestion CPU ? Quelqu'un a-t-il déjà remarqué des bugs spécifiques à la version Studio ?
En ce qui me concerne, je m'oriente vers la composition de musique de film (amateur), essentiellement par le biais d'instruments virtuels.
Mais il serait intéressant de recenser ici toutes les différences constatées, des retours d'expérience divers, des avis compétents, histoire d'éclairer ceux qui, comme moi, hésitent entre les deux logiciels.

Par avance merci pour toutes les contributions !


kantega,,,,


--------------------
MacPro 2x2,66, 2 Go de RAM, DD 250 + DD 500 (internes), Mac OS X.4.8
Cubase LE 1.07, Kontakt 2.2, Eastwest Symphonic Choirs
Presonus Firepod
M-Audio Axiom 61
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gatam
posté jeu. 4 janv. 2007, 14:38
Message #2


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 934
Inscrit : 24 juin 03
Lieu : Sete - FR
Membre no 20,117




je connais tres tres peu les dernieres versions de Cubase,
mais comme ça, a vu de nez et si tu t'oriente vers la musique a l'image, c'est l'Editeur de tempo avancé (TimeWarp) qui va te manqué

le manuel imprimé aussi car les pdf ça va 5 minute ou pour une rapide recherche
mais pour passer un peu de temps dessus, la lecture a l'ecran c'est assez penible

128 in/out physiques ça devrait aller biggrin.gif

instruments et effets externe c'est par exemple quand tu veux connecter un periph physique a ta carte son et l'utiliser comme un effet ou un instru virtuel (donc bien integré) dans cubase
si tu as des expandeurs ou effets exernes ça peu etre utile

en resumé et a mon sens, le plus penible la dedant c'est labsence de TimeWarp et de Manuel

mais peut etre que tu peux commencer avec cubase studio 4 et ensuite au besoin passer a cubase avec un tarif preferentiel ? (type upgrade ?)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kantega
posté jeu. 4 janv. 2007, 14:46
Message #3


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 09 déc. 06
Lieu : FR
Membre no 86,120




QUOTE (Gatam @ jeu 4 jan 2007, 14:38) *
mais peut etre que tu peux commencer avec cubase studio 4 et ensuite au besoin passer a cubase avec un tarif preferentiel ? (type upgrade ?)


Ah oui, c'est pas une mauvaise idée, ça me met un peu moins la pression ! wink.gif
En tout cas, merci pour ta réponse éclairante !


--------------------
MacPro 2x2,66, 2 Go de RAM, DD 250 + DD 500 (internes), Mac OS X.4.8
Cubase LE 1.07, Kontakt 2.2, Eastwest Symphonic Choirs
Presonus Firepod
M-Audio Axiom 61
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Patrick Pernet
posté jeu. 4 janv. 2007, 17:29
Message #4


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 178
Inscrit : 02 juin 06
Lieu : Creteil - FR
Membre no 80,259




Salut

Pour ma part si le budjet n'est pas la premiére cause de ton choix , pourquoi te limiter à la version studio
Et par expérience même si tu es amateur en musique de film ,il est aussi que certain que tu va évoluer musicalement et techniquement et que certainement tu va vouloir évoluer au niveau sonore et ergonomique. rolleyes.gif

Alors pourquoi refuser de grandir et ne pas faire le pas pour une création illimitée et le plaisir de savoir que tu auras des possibilités bien meilleurs qui répondront à tes futures commandes professionnelles cool.gif et commencer l'année 2007 directement avec cubase 4 rolleyes.gif
Je travaille sur sx3 et c'est mon metier et j'envie ton avance sur moi rolleyes.gif
Alors lance toi rien que pour te dire que tu a déjà une avance sur un pro angry.gif

ALLEZ FONCE cool.gif cool.gif cool.gif

@+ PAT
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kantega
posté jeu. 4 janv. 2007, 17:59
Message #5


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 09 déc. 06
Lieu : FR
Membre no 86,120




QUOTE (Patrick Pernet @ jeu 4 jan 2007, 17:29) *
ALLEZ FONCE cool.gif cool.gif cool.gif



Hey Patrick ! merci pour ce message carrément encourageant et de bonne humeur !
Le budget ? En fait, si, c'est important, bien sûr.
Mon raisonnement est le suivant : je ne suis qu'un amateur, et mes besoins sont donc "théoriquement" limités, et il est donc probable que la version Studio soit justement pensée pour moi (de même que je me suffis pour le moment de Final Cut Express), ce qui me permettrait d'investir la différence de prix dans un instrument virtuel (genre Eastwest Gold + XP). Mais à quoi bon payer moins cher un logiciel qui ne remplira pas mes attentes?
J'ai d'abord besoin de trouver le logiciel avec lequel je ne me sentirai pas limité pour faire ce que je veux faire. Mais il n'est pas forcément nécessaire d'investir dans le soft pro pour autant.
879 roros, c'est pas non plus donné ;-)
D'où mon post, pour essayer d'anticiper les limitations de la version Studio, et leurs répercutions sur mes ambitions ;-)
Mais merci vraiment pour ton message dynamique ! tongue.gif


--------------------
MacPro 2x2,66, 2 Go de RAM, DD 250 + DD 500 (internes), Mac OS X.4.8
Cubase LE 1.07, Kontakt 2.2, Eastwest Symphonic Choirs
Presonus Firepod
M-Audio Axiom 61
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rogerbaudet
posté jeu. 4 janv. 2007, 18:07
Message #6


Member
**

Groupe : Members
Messages : 66
Inscrit : 15 déc. 01
Lieu : La Croix-sur-Lutry
Membre no 2,685




Se priver des instruments virtuels, c'est dommage car ils sont enfin très bons. Se priver du Time Warp, c'est quasiment impensable car c'est un outil majeur. Pour moi, le Cubase studio n'est pas bien pensé. Autant prendre Cubase SX4 (superbe) ou carrément autre chose !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Patrick Pernet
posté jeu. 4 janv. 2007, 18:21
Message #7


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 178
Inscrit : 02 juin 06
Lieu : Creteil - FR
Membre no 80,259




QUOTE (rogerbaudet @ jeu 4 jan 2007, 18:07) *
Se priver des instruments virtuels, c'est dommage car ils sont enfin très bons. Se priver du Time Warp, c'est quasiment impensable car c'est un outil majeur. Pour moi, le Cubase studio n'est pas bien pensé. Autant prendre Cubase SX4 (superbe) ou carrément autre chose !



Ouai et en plus je ne crois pas que notre ami regrettera de faire le saut et je vais vite encaisser ma com sur son achat laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif

@+ PAT
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kantega
posté jeu. 4 janv. 2007, 18:33
Message #8


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 09 déc. 06
Lieu : FR
Membre no 86,120




QUOTE (rogerbaudet @ jeu 4 jan 2007, 18:07) *
Se priver des instruments virtuels, c'est dommage car ils sont enfin très bons.

Ah oui ? C'est intéressant; Même si j'ai déjà les la librairie de Kontakt comme fonds, et que je viens d'acquérir le Symphonic Choir, et je pense acheter un bon son d'orchestre (Eastwest Gold, a priori), et un bon son de batterie (BFD, pour l'instant). Donc, est-ce que dans mon cas ça en vaut quand même la peine ?


QUOTE (rogerbaudet @ jeu 4 jan 2007, 18:07) *
Se priver du Time Warp, c'est quasiment impensable car c'est un outil majeur.


Là, je reconnais que l'idée de ne pas pouvoir jouer avec le tempo ne me réjouis guère. Quelles sont les opérations autorisées avec le Studio ?


QUOTE (rogerbaudet @ jeu 4 jan 2007, 18:07) *
Pour moi, le Cubase studio n'est pas bien pensé. Autant prendre Cubase SX4 (superbe) ou carrément autre chose !


Au moins, c'est tranché !
Merci beaucoup pour ces éléments !

QUOTE (Patrick Pernet @ jeu 4 jan 2007, 18:07) *
Ouai et en plus je ne crois pas que notre ami regrettera de faire le saut et je vais vite encaisser ma com sur son achat


Tu me diras chez qui il faut que j'achète pour que tu aies une com, hein ? wink.gif

Ce message a été modifié par Kantega - jeu. 4 janv. 2007, 18:36.


--------------------
MacPro 2x2,66, 2 Go de RAM, DD 250 + DD 500 (internes), Mac OS X.4.8
Cubase LE 1.07, Kontakt 2.2, Eastwest Symphonic Choirs
Presonus Firepod
M-Audio Axiom 61
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Patrick Pernet
posté jeu. 4 janv. 2007, 18:47
Message #9


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 178
Inscrit : 02 juin 06
Lieu : Creteil - FR
Membre no 80,259




Tu me diras chez qui il faut que j'achète pour que tu aies une com, hein ? wink.gif
[/quote]




biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

BON CHOIX

@+ PAT
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kantega
posté ven. 5 janv. 2007, 14:23
Message #10


Rookie
*

Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 09 déc. 06
Lieu : FR
Membre no 86,120




QUOTE (Patrick Pernet @ jeu 4 jan 2007, 18:47) *
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
BON CHOIX


;-)

Au fait, quelqu'un saurait-il comparer les deux versions de l'éditeur de tempo ?
Merci d'avance !


--------------------
MacPro 2x2,66, 2 Go de RAM, DD 250 + DD 500 (internes), Mac OS X.4.8
Cubase LE 1.07, Kontakt 2.2, Eastwest Symphonic Choirs
Presonus Firepod
M-Audio Axiom 61
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - jeudi 12 déc. 2024, 17:14
- © 440 Forums 2011