Cherche Equivalent Adobe Audition -> Encodeur, multicanal sous mac Options

[insomniak]

Salut,

Apres moult recherches sur le net, je scrutte les forums pour trouver reponse à ma question car là je patine severe
je recherche quelque chose de similaire à l'encodeur multicanal sous adobe audition pour rendre mes sons spatiaux.
En gros, je recherche un soft qui me permette de configurer la direction du son de façon visuelle. De plus, il faut que ce soft puisse le faire dans le temps via une timeline pour pouvoir animer ces directions de son (par exemple, animer le son d'une voiture pour le faire venir de l'avant gauche puis le faire aller vers l'arriere droit).
Connaissez vous un soft qui fasse ça sous Os X ?
Je viens de tester la version trial de bias desk mais je n'arrive pas à ouvrir quoi que ce soit...ni wav ni mp3 ni rien du tout ^^ donc pas tres concluant

Merci d'avance,

++

Waves Doppler

[Puccini]

http://im-research.com/products/

[insomniak]

Salut,

Merci pour vos reponses mais malheureusement (sauf erreur de ma part, et dans ce cas désolé d'avance) il n'y a pas la timeline pour gérer l'evolution du son dans le temps et l'espace

Merci quand meme
++

ps : si je me suis planté, dites le moi ^^

[rat47]

je suis pas sur le moins du monde d'avoir compris ce que tu veux, MAIS évolution de sons avec timeline (etc etc) je dirais HOLOPHON

c'est developpé par le gmem (marseille) donc ça doit etre sur gmem.org

aprés c'est pas non plus le soft que tu appréhendes en 5 minutes.....

[insomniak]

salut,

Alors pour HOLOPHON, je n'ai rien trouvé d'autre que des articles sur qui l'a fait et du blabla... j'ai été voir sur le site de gmem mais aucune trace du soft on dirait plus une maison de prod qu'autre chose....

Bref, sinon pour expliquer ce que je cherche : voici le lien d'une vidéo fort sympathique qui m'attire vers le coté obscur d'adobe et en plus sur pc (beh oui audition n'est pas sous mac) !!!!! mon dieu
http://www.repaire.net/site/marketing/adob...ixage_dolby.php
Pile à la moitié de la vidéo, on voit le gars faire sa démo et franchement, c'est vraiment ça dans la realité quelques clicks et hop, on fait passer le son d'un coté puis de l'autre, en avant, en arriere, de quoi filer la gerbe aux auditeurs

En fait mon probleme à l'heure actuelle, c'est que partout ou je demande si quelqu'un connait un tel soft, tout le monde me donne un nom de soft qui fait le taf, certes mais à moitié. C'est à dire que ce que ces softs font se fait sur tout le fichier d'un coup....Or moi, ce que je veux faire, c'est faire varier la position du son dans le temps.

En gros, je prend un bruit de voiture et je l'edite :

Avec tous les softs que l'on me propose, je lui dit de mettre ce son à l'arriere droite et point barre, j'exporte comme ça...le son tout le temps a l'arriere droite.

Moi ce que je veux faire c'est ça : je prend mon fichier, dans la timeline j'ajoute une clef au debut, je place le point d'audition à l'avant gauche, puis dans la timeline je remet une clef à la fin cette fois ci et la je place mon point d'audition à l'arriere droit. Une fois que c'est exporté, ca me donne un son de voiture qui traverse ma piece en diagonale tandis qu'avec les versions "statiques" ma voiture reste dans un coin de la piece

Voili voilou !

Merci d'avance si vous trouvez un tuyau, moi je continue mes recherches de mon coté
++

[VinX]

Ben ProTools fait ça.... je comprends rien où bien, ça me parait bateau avec PT...

[VinX]

Sinon pourquoi tu fais pas ça avec Adobe Audition sous PC...... y te faut absolument du mac????

[VinX]

Heeeuuuuu je viens de voir la vidéo de ton lien....et bien en plus de Protools (que je connais bien) Logic, Qbaise/Nuendo et Digital Performer font exactement la même chose avec ton bla bla de "Timeline" non soucis....

[insomniak]

Salut VinX,

Désolé, je n'ai pas eu de notification de réponse, donc je n'ai pas calé qu'il y avait eu des réponses ^^

Alors pour les softs que tu cites, Je viens de tester Digital Performer, mais apparement il veut absolument avoir une carte son compatible 5.1...Or je suis sur un ibook....donc voila quoi... En fait le probleme que je rencontre c'est que quand je créé une piste 5.1, normalement il y a direct les combo I/O qui sont selecteionnées avec les drivers en conséquence (ou je ne sais pas comment vous appelez ca) et là y'a aucun moyen de selectionner quoi que ce soit.

Pour ce qui est du pourquoi sous mac et pas sous PC ? tout simplement parce que j'ai tout centralisé sur mon ibook, que si je pars quelque part, j'aimerai pouvoir bosser dessus sans etre embeté et puis surtout pour garder tout ca centralisé quoi (sinon ça m'oblige à rebalancer la vidéo sur le PC, créer ma piste audio, et rebalancer l'audio sur l'ibook)

Là je vais voir avec protools et je croise les doigts pour qu'il ne bloque pas a cause de la carte son....car sur le pc, audition ne se prend pas la tete avec ça... C'est vraiment bete qu'adobe n'aie pas sorti audition sur MAC...là franchement c'est un manque à gagner... (quoi que commercialement ils auraient du mal face aux softs mac deja existant)

Connais tu des sites ou tout simplement des screen shots ou ils montrent cette utilisation sur les softs dont tu me parles ? Car ça fait plus d'une semaine que je fouille le web à base de googlisation de barbare et là à vrai dire je n'en peux plus ^^

Merci d'avance pour le moindre détail que tu pourrais me donner
++

[insomniak]

J'oubliais : es tu sur que pro tools est capable de dynamiser le son dans le temps ? j'entend par la de faire en sorte que le son se déplace grace à des clefs placées sur la timeline ?

[heral]

ca me donne un son de voiture qui traverse ma piece en diagonale tandis qu'avec les versions "statiques" ma voiture reste dans un coin de la piece

bon, je crois avoir une solution.

pour faire bouger ta voiture dans l'espace, tu balances ton iBook par dessus ton epaule pendant qu'il joue .
effet 3D garanti !
le probleme est que c'est pas du soft et du coup ça risque de te couter cher en hard

mer*e, je sais pas où j'ai foutu les clefs de ma voiture, moi .......

[insomniak]

Looool, allez, va remettre 10 francs dans le nourrin maitre Capelo
Je désespere
Merci quand meme, je tacherai d'y penser, m'enfin ca ne pourra servir que pour une seule visu du film et que pour un seul son....moyen quand meme...quoi que avec un systeme de ficelles pendues au plafond ca pourrai le faire

[Miss Kiki]

J'oubliais : es tu sur que pro tools est capable de dynamiser le son dans le temps ? j'entend par la de faire en sorte que le son se déplace grace à des clefs placées sur la timeline ?

t'as des clefs qui font ça très bien ce sont les pans ;-)

et des plugs effet doppler
genre Waves


mais tu nous aides pas beaucoup
tu veux faire ça en stéréo?
en multi-diffusion genre GRM ?
en multi-canal ? 5+1 ?

c'est pour quoi faire exactemment
si c'est pas indiscret ?

[insomniak]

Lol c'est pas facile à expliquer n'étant pas pro de chez pro ^^
Bon pour faire clair et simple :

imagines, t'as un son de voiture lambda (mono, stereo, comme tu veux.)
tu as une video de voiture qui roule face a toi. genre elle vient du fond à gauche et arrives vers toi jusqu'a sortir du champs de la camera par la droite.

Sans parler logiciel, en gros je prend le son mono ou stereo, puis je le mixe en 5.1 pour qu'il aille de l'avant gauche à l'arriere droit et ce via une timeline (pour le fameux rendu dynamique du son car beaucoup de logiciels peuvent rendre le son en dolby mais ne peuvent pas l'animer dans le temps, donc le son reste là ou il est)

Donc le must pour moi serait un equivalent de Audition de chez Adobe. Pourquoi ? y'a juste à mater la vidéo dont le lien est dans ce thread.

Grosso merdo voici les points importants de ce que je cherche :

- pouvoir bouger le surround sur un pan (donc interface graphique d'une "piece de maison" avec les 5 HP).
- Pourvoir animer ce surround dans le temps. (sous audition, une fois l'animation faite, quand on lit le fichier son, et qu'on regarde le pan surround, on voit le point bouger selon les clefs qu'on lui a mis juste avant)
- si possible, pouvoir ajouter une piste vidéo pour pouvoir caler les sons correctement sur l'image

Entre temps, j'ai repéré un screen shot qui me plait bien : http://images.apple.com/logicpro/images/in...uts20050609.jpg et aussi dans la video du quick tour, on voit le pan surround, maintenant, reste a savoir si on peut l'animer.

Bon j'ai un peu répété ce que j'ai déja dit donc je ne sais pas si ca sera plus clair en fait ^^
Mais bref, en gros le but est de pouvoir créer de toute piece de façon logicielle (donc a partir de sources non 5.1) quelque chose qui lu sur un lecteur dvd de salon puisse me balancer du 5.1.

Sinon quand je parlais des clefs dans le post du dessus, c'etait bien sur des clefs pour animer le surround et non la stereo

Voili voilou ^^
j'espere que c'est un peu plus clair


Sinon une autre question : y'a-t-il absolument besoin d'une carte son 5.1 pour faire du 5.1 ? car en essayant digital performer, je n'ai pas pu assigner les outputs sur mes deux canaux stereo de ma pov' carte son d'ibook (oui je sais, je sais, c'est comme demander à une 2cv de rouler comme une ferrari mais bon, j'y arrive sur pc alors sur mac ca me ferait mal de pas pouvoir ^^)

Merci d'avance !
++

Ce message a été modifié par insomniak - ven. 26 août 2005, 16:21.

[Puccini]

"Sinon une autre question : y'a-t-il absolument besoin d'une carte son 5.1 pour faire du 5.1"

Ben j'arrive pas vraiment à comprendre comment tu veux faire du 5.1 sans entendre le résultat. Et pour l'entendre il te faut une carte 5.1...

Je suppose que les créateurs de softs doivent penser la même chose

[Antoanto]

Il est bizarre, ce fil

[insomniak]

beh en fait, (désolé je cause encore d'audition...), donc sous audition, je n'ai pas de carte 5.1, du coup quand j'écoute le son, ca me colle un écho du tonerre (ou appelez ca comme vous voulez...) mais ca marche quand meme.
Pour ce qui est de comment pouvoir faire un son surround sans pouvoir l'entendre : bah c'est simple : La TimeLine et la piste vidéo ^^
Avec ces deux choses là, pas besoin de monitorer résultat garranti !

[heral]

Pour ce qui est de comment pouvoir faire un son surround sans pouvoir l'entendre : bah c'est simple : La TimeLine et la piste vidéo

ben oui Puccini, enfin, tu n'as jamais vu un aveugle peindre, un sourd mixer, un cul de jatte faire du velo d'appartement, une langouste voler, un chien citer kant, un homme tronc jouer de l'accordeon, un pape habillé en noir?

avec Audition, tu mixes en braille

[insomniak]

euhhhh je sais pas trop comment le prendre là ^^
le "bah" ne veut pas dire que c'est une évidence mais plutot dans le sens "bah j'me demerde comme je peux"...
m'enfin...

[Miss Kiki]

la fonction encodage multi canal d'audition se sert d'une carte ?

[heral]

euhhhh je sais pas trop comment le prendre là ^^

prends le en surround

non, blague à part, tu nous dis que tu gères un routing 5.1 avec une ecoute stereo.
pourquoi pas
c'est juste que tu ne mixes pas avec tes oreilles , mais avec tes yeux

ce que propose Audition, la kyrielle de logiciels sus cités (nuendo, logic, dp, protools.....) le propose.
le chevelu de la demo te montre que si tu bosses avec Audition et premiere, tu peux passer d'une appli à l'autre sans grand problème.
un peu comme final cut pro et logic, et si j'osais, josephine, symphonie et protools.....
ecrire une automation , tous les logiciels (ou presque) savent le faire.
mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi, puisque tu as deja l'outil, t'evertus tu à vouloir en changer.
Audition est un bon logiciel, assez complet, mais il n'y a pas l'equivalent pour ce prix sur mac.
logic, protools,nuendo, tout ça tourne autour de 800, 1000 € .

[Miss Kiki]

je pense la même chose ...


sinon tu peux encoder tes 6 pistes en fichier 5+1 avec Apack
pour faire un dvd ... et écouter sur ta chaine de salon.

[insomniak]

Re !

beh en fait je ne possede rien pour le moment. Je suis en phase de test... je ne vais pas acheter un produit si je ne sais pas s'il me convient ou pas...Donc ce que j'ai testé, pour etre franc, c'est du pompé (car les démos ne refletent pas souvent la réalité et meme pire, dans mon cas, bien souvent le surround ne fait pas partie de la demo, or c'est justement ce que je souhaite tester). En effet, audition est bien cool, mais comme je le disais auparavant, je prefere prendre sous mac.
De plus comme j'apprecie beaucoup les produits apple, j'ai un penchant pour logic pro, maintenant, reste toujours à voir si ça correspond bien à ce que je cherche. Donc je testerai bientot logic pro et je verrais bien quoi
Sinon beh sur les tests que j'ai fait avec certains softs, je n'ai pas reussi à faire quoi que ce soit donc pour le moment, standby... DP : pas possible de faire une piste 5.1 (cause : hardware en stereo), Bias deck : alors là pas compris, j'ai pas reussi a importer quoi que ce soit... et pis quelques autres mais je m'en rappelle plus et j'ai deja effacé les fichiers ^^

miss kiki : non audition ne se sert de rien mis a part du software lui meme pour le 5.1... Alors que DP apparement n'apprecie pas le fait que je n'aie que du stereo en hardware....

voili voilou ^^
++

ps : je vous dirais de quoi il en retourne de mes tests

[Miss Kiki]

bon ben , Logic 7 et un plug d'encodage et roule ma poule !!!

[brian holden]

Pour ce qui est de comment pouvoir faire un son surround sans pouvoir l'entendre : bah c'est simple : La TimeLine et la piste vidéo

ben oui Puccini, enfin, tu n'as jamais vu un aveugle peindre, un sourd mixer, un cul de jatte faire du velo d'appartement, une langouste voler, un chien citer kant, un homme tronc jouer de l'accordeon, un pape habillé en noir?

avec Audition, tu mixes en braille

cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier ( ou même un concerto, tiens ! ) tu l'entends pas que je sache ..
jusqu'il y a un siecle... les gens ecrivaient la musique " intelletuellement " en prejugeant du resultat . certains compositeurs ne se servaient même pas du piano .
et certains n'ont jamais "entendu" la musique qu'ils ont ecrit . Un orchestre symphonique ne se trouèvant ps sous la pas d'une Harley davidson, ni même d'ailleurs d'une Aronde .
aprés tout ?.. quelle difference avec ce que veut faire notre ami ?
sinon, c'est vraiment un truc typique de " debutant " de s"'obseder sur la stereo, le panning, l' "espace " de la musique . Comme tous ces disques du debut de la stereo ou tu entendais le papier bruisser de gauche a droite ...
en grandissant, tu penses de plus en plus Phil Spector et tu resserres les pans a donf.
Back to mono !

[heral]

cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier tu l'entends pas que je sache ..

ben si !
parce que si tu n'entends pas la musique entre tes deux oreilles, comment fais tu pour noicir les portées ?
de toute façon, entendre est un verbe qui laisse place à une multitudes de nuances.
tiens, par exemple, entendre raison.
bien s'entendre.
tiens voila, deux sourds peuvent ils bien s'entendre?



c'est vrai pour la mono.
finalement entre nos deux oreilles, le pan est relativement serré

[Puccini]

"cher ami.
quand tu ecris une symphonie sur du papier ( ou même un concerto, tiens ! ) tu l'entends pas que je sache ..
jusqu'il y a un siecle... les gens ecrivaient la musique " intelletuellement " en prejugeant du resultat . certains compositeurs ne se servaient même pas du piano .
et certains n'ont jamais "entendu" la musique qu'ils ont ecrit . Un orchestre symphonique ne se trouèvant ps sous la pas d'une Harley davidson, ni même d'ailleurs d'une Aronde .
aprés tout ?.. quelle difference avec ce que veut faire notre ami ?"

Ben, il y a tout de même une différence de taille...
Ce que veux faire notre ami, ça n'est pas composer de la musique, mais mixer des bruitages. Qui dit mixer, dit justement équilibrer ce que l'on entend (volume, égalisation, pan etc...).
Un compositeur peut écrire sans l'aide d'un piano et entendre dans sa tête ce qu'il écrit, mais je ne vois pas comment il pourra juger de l'équilibre que l'orchestre donne à sa musique sans l'entendre. Chaque chef aura d'ailleurs une autre interprétation de la partition c'est d'ailleurs le côté intéressant. Pour l'un le hautbois devra être l'instrument devant ressortir à un tel moment alors que pour un autre, c'est le trombone qui devra être prédominant sur le même passage.

L'écriture musicale peut être extrêmement précise, mais si le compositeur veut écrire sur sa partition absolument tous les détails d'interprétation souhaités, la partition résultante risque d'être illisible. C'est d'ailleurs ce qui fait que, la plupart du temps, le compositeur est présent lors des répétitions précédant la création d'une de ses oeuvres. Pour pouvoir donner de vives voix des infos, et faire des remarques sur ce qu'il ENTEND et voudrait ENTENDRE.

En bref, on peut composer sans entendre, mais on ne peut prétendre à un résultat tel qu'on se l'imagine sans l'entendre joué. Ceci est d'autant plus réel pour le bruitage et son positionnement dans l'espace sonore.

Quant au retour au mono, c'est à peu près le même discours que celui des musiciens classiques qui prétendent jouer les oeuvres comme à l'époque parce qu'ils jouent sur des instruments baroques. Ils oublient alors de faire jouer dans l'orchestre le boucher du coin, l'instituteur et la fille de la crémière...

Alors là ça sonnera peut-être comme à l'époque...

La stereo a ouvert d'autres sensations sonores et d'autant plus le surround. D'accord pour le fait qu'ils sont souvent utilisés de manières exagérées, mais les possibilités sont quand-même plus qu'intéressantes. Verdi souhaitait déjà que les trombones au début de son "Rex tremendae" soit placés derrière les auditeurs.
Bizet demandait que les choeurs censés venir des arènes (Carmen) soient placés dans les coulisses. Toutes ces demandes étaient déjà des semblants d'effets sonores.

Maintenant on peut toujours polémiquer sur le fait qu'une composition devrait se suffire à elle-même, sans tous ces artifices audio, mais n'est-ce pas là une position et une conception un peu nihiliste de toutes les musiques contemporaines ?

[VARESE]

On peut avec DP utiliser une piste surround (5.1, ,7.1 ,10.2, etc.) et automatiser le panoramique comme pour la stéréo. Les arc panner, n-panner etc. sont très bien faits, on peut les commander avec un joystick si on veux...
Evidemment, pour entendre faut une carte avec plusieurs sorties, type 828 de motu, affecter les sorties surround aux sorties de la carte avec la commande audio bundle et, bien sûr, avoir le nombre de hp nécessaires...
Encoder dans un format genre dts, dolby machin lisible sur cd ou dvd, c'est une autre histoire, je ne crois pas qu'audition le fasse par defaut, il faut probablement un plugin. Mais ce n'était peut-être pas ça la question?

[Marsu]

Un compositeur peut écrire sans l'aide d'un piano et entendre dans sa tête ce qu'il écrit, mais je ne vois pas comment il pourra juger de l'équilibre que l'orchestre donne à sa musique sans l'entendre. Chaque chef aura d'ailleurs une autre interprétation de la partition c'est d'ailleurs le côté intéressant. Pour l'un le hautbois devra être l'instrument devant ressortir à un tel moment alors que pour un autre, c'est le trombone qui devra être prédominant sur le même passage.

???????????????


ben le compositeur, si il choisit une orchestration bien précise, c'est justement parce qu'il veut entendre quelque chose de bien précis... Que le chef est une conception de la pièce, c'est une chose, maintenant son premier travail d'analyse de la partition, c'est justement pouvoir dire que le compositeur voulait entendre tel instrument ou pas à ce passage, que ce soit pour une question de timbre, d'harmonie ou de volume sonore !!!

Quant au retour au mono, c'est à peu près le même discours que celui des musiciens classiques qui prétendent jouer les oeuvres comme à l'époque parce qu'ils jouent sur des instruments baroques. Ils oublient alors de faire jouer dans l'orchestre le boucher du coin, l'instituteur et la fille de la crémière...

??????????????????


Rien à voir !!! Le retour aux instruments anciens se fondent justement sur l'analyse de la partition, des traités musicaux de l'époque voulu, en gros un énorme travail intelectuel pour s'imprégener de la culture de l'époque... Le choix du retour aux instruments anciens est loin d'être un artifice, qu'on le veuille ou non, et ceci est un exemple parmis d'autres, on ne peut pas phraser de la même façon sur un hautbois ou un basson baroque que sur des instruments modernes... CQFD

La stereo a ouvert d'autres sensations sonores et d'autant plus le surround. D'accord pour le fait qu'ils sont souvent utilisés de manières exagérées, mais les possibilités sont quand-même plus qu'intéressantes. Verdi souhaitait déjà que les trombones au début de son "Rex tremendae" soit placés derrière les auditeurs.
Bizet demandait que les choeurs censés venir des arènes (Carmen) soient placés dans les coulisses. Toutes ces demandes étaient déjà des semblants d'effets sonores.

Ces mêmes compositeurs s'inspirant eux mêmes de certains passages de la musique grégorienne, des fanfares de Gabrielli, etc, etc... Le placement dans l'espace a toujours été une des problématiques de la restitution sonore, il n'y a qu'à regarder l'architecture des théâtres grecs et romains et ce qu'ils permettaient de faire... Il est donc logique de se poser ces questions au moment d'une composition et d'un enregistrement, non ??? Et ceci afin de permettre la restitution la plus fidèle possible de la pièce du compositeur...

[Puccini]

Le choix du retour aux instruments anciens est loin d'être un artifice, qu'on le veuille ou non, et ceci est un exemple parmis d'autres, on ne peut pas phraser de la même façon sur un hautbois ou un basson baroque que sur des instruments modernes...

Oui je suis d'accord, mais l'idée puriste qui s'en dégage m'a toujours beaucoup surpris, arce que je suis persuadé que la plupart des compositeurs auraient été plus que ravis d'avoir la palette sonore permise par les instruments dits "modernes" ( je parle bien sûr d'instruments acoustiques).

Donc que tout ceci soit issu d'une réflexion intellectuelle ou autre me laisse personnellement complètement froid. Je reste persuadé que Vivaldi aurait adoré la version, dénigrée par les "spécialistes", des 4 saisons de Nigel Kennedy.

ben le compositeur, si il choisit une orchestration bien précise, c'est justement parce qu'il veut entendre quelque chose de bien précis... Que le chef est une conception de la pièce, c'est une chose, maintenant son premier travail d'analyse de la partition, c'est justement pouvoir dire que le compositeur voulait entendre tel instrument ou pas à ce passage, que ce soit pour une question de timbre, d'harmonie ou de volume sonore !!!

Aucun chef digne de ce nom n'aura la prétention de dire que sa version est celle qu'aurait souhaité le compositeur. Tous pourront argumenter leur vision et leur analyse de la partition, mais d'aucun prétendront détenir la véristé suprême. Une partition est, et restera toujours relative, aussi précise soit-elle. A quoi serviraient 45 versions du Requiem de Mozart si elles étaient toutes identiques ?
Il suffit d'écouter 4 différentes versions des symphonies de Schostakovitch pour se rendre compte qu'en pratique cela n'est pas aussi simple. Certes tous les chefs y ont repérer les nombreuses parties solistiques et les lignes globales(le contraire serait grave), mais les finesses d'équilibre diffèrent parfois énormément, pourtant chacun partant de la même partition.
il s'agit donc à la fin bel et bien d'interprétation et de goût personnel.

[heral]

sans compter l'interpretation du tempo

mais bon, on s'eloigne de Audition et du mixage visuel

[insomniak]

je n'osais pas le dire ^^
c'est un peu beaucoup hors sujet
Bon je n'ai pas encore eu le temps de faire les tests jusqu'au bout mais j'ai tenté logic pro et idem je n'ai pas trouvé mon bonheur
Bon je crois que je ne vais pas me prendre la tete....rester sous audition et point barre...

Merci quand meme pour vos conseils !

ps : je vais quand meme voir car sur un autre forum (en anglais), quelqu'un m'a dit qu'il avait testé avec DP sur son ibook et qu'il avait réussi. Je lui ai demandé des screens shot car moi j'ai pas réussi à faire ce qu'il m'a dit et là j'attend sa reponse.
Si par hasard quelqu'un sait le faire, qu'il n'hesite pas

[heral]

mais j'ai tenté logic pro et idem je n'ai pas trouvé mon bonheur
.../...
ps : quelqu'un m'a dit qu'il avait testé avec DP sur son ibook

c'est hallucinant, tu tentes de faire cette manip avec des logiciels en demo ou bien en (k) ?

parce que logic fait ça, DP fait ça, Nuendo fait ça, protools fait ça.....

Si par hasard quelqu'un sait le faire, qu'il n'hesite pas

beaucoup de gens sur ce site savent faire du multicanal.
mais la plupart d'entre nous , maitrisons un minimum notre ou nos logiciels.

mais c'est vrai que je suis de la vieille ecole, pour monitorer du 5.1, j'ai 5 enceintes et un caisson

[Miss Kiki]

pffff, et tout ça pour un son de voiture ! mdr !