hello,
J'ai eu le plaisir de palper du nouveau MacPro 8 coeurs/64giga de ram / 2 cartes D700
Logic X développe une puissante absolument surprenante.
Le test en image sur www.yakyakyak.fr des Lundi 13 !

Asseyez-vous et mettez un casque de moto, la claque arrive !

ou demain Mardi 14 ...

Les cartes graphiques apportent un gain avec Logic ? D700 ou D300 ça vaut le coup d'upgrader ?
Y at-il toujours des overload CPU insupportables sur 1 core avec les grosses sessions orchestrales ou autres ?
http://support.apple.com/kb/HT3161?viewlocale=fr_FR

Merci !

hello genuwine,
cet article ne semble pas concerner Logic X et MAVERICK ...

Difficile de repondre a ta question concernant les cartes graphiques car je n'ai pas fais de vrai comparaison mais juste des essaies pour le moment.

A priori, a part si on a besoin d'ouvrir de gros films ou d'avoir un grands nb de pistes audios, il pourrait y avoir une différence MAIS, pour en arriver la, il va falloir dépasser les 150 pistes audios a mon avis ...

Le modele que j'ai teste avait é cartes D700 de 6 Giga chacunes !

Juste un monstre de puissance ...

Le modele D300 est sans doute largement suffisant " graphiquement " en tout cas ...

La video sera en ligne demain suite a un problème de serveur ...

La grande différence entre les cartes graphiques du macpro sont la puissance GPU. La lecture quicktime ne tire absolument pas partie de ces processus d’accélération.

Même avec la carte d'entrée de gamme aucun soucis avec Logic...

En revanche, c'est le débit du disque depuis lequel est lue la vidéo qui est important. Compter environ 180 mo/s de débit nécessaire pour lire un quicktime animation en HD 4:2:2 par exemple.

Si les disques sont sollicités pour du gros stream type banque orchestrale, c'est le débit des disques qui sera bloquant pour une lecture simultanée d'un film peu compressé, pas la carte graphique.

Pour la décompression temps réel du H264 par exemple, c'est la puissance CPU qui compte. Pour une grosse config musique, il est préférable de privilégier le nombre et la puissance des coeurs CPU, ainsi que les débit disques. Mieux vaut donc acheter des tours pegasus Thunderboldt 2 que des cartes graphiques...

Parce que le 1to en SSD du macpro n'est malheureusement pas suffisant pour accueillir nos larges collections...

Je faisais allusion à CUDA, dont certaines applications tirent parti. Mais pas Logic apparemment.
Il s'agit de la prise en charge de calculs par la carte graphique pour soulager le CPU.
Donc la D300 est déjà surpuissante pour nos utilisations de composition/production.

Quant aux disques thunderbolt externes je pensais plutôt à ça, un peu moins chers:
http://store.apple.com/fr/product/HB721ZM/...nd=lacie+thunde


Tiens je viens d'apprendre qu'il y aurait une rumeur comme quoi Logic serait bientôt "sandboxed" ...


Ce message a été modifié par genuwine - mar. 14 janv. 2014, 08:59.

En l’occurrence, le CUDA c'est Nvidia et c'est l'openGL pour les AMD. Apple a fait le choix de casser les codes car tout ou presque était plutôt optimisé CUDA, mais le principe est le même : accélérer des opérations graphiques gourmandes. Ça fera un peu de taf pour les développeurs de passer en Open GL:) !!

La suite Adobe, Nuke, Maya, FCP, Davinci, Smoke en tirent évidemment partis, mais pas Logic ni quicktime directement.

Donc une D300 en zic, c'est bien suffisant, à moins que tu veuilles faire aussi tes clips au passage !!

Le la Cie est cool et moisn cher que les pegasus. La seule finesse chez ces derniers est qu'ils tirent parti du thunderboldt 2 et ses 20 gb. Mais la encore, l'aspect limitatif est la vitesse des disques et les 10gb du thuderboldt 1 suffisent à faire transiter les 800 mo/s de ce type de tour.

Pour utiliser un Pegasus sur un macbook Retina, ça dépote dur !!

Je voulais insister sur un point dans les choix de machines. Aujourd'hui, le macbookpro Retina 15 late 2013 ou l'Imac 27 (et bientôt le macmini) sont aussi puissants en benchmark CPU qu'un newmacpro 6 coeurs et juste en dessous du 8 coeurs....!!! Et le newmacpro 8 coeurs est distancé par les anciens Macpro 12 coeurs !!! Seule le 12 coeurs à près de 10k est devant.

A méditer (pour la musique) avant de s'emballer sur la toute puissance. L'atout majeur du new macpro est plutôt situé au niveau graphique pour des applications particulières, sa capacité en RAM, et le nombre de ses ports...

Pour le reste, vu qu'il faut des chassis thunderboldt pour faire évoluer la machine, cela revient au même qu'un macbook ou un imac en terme d'ajouts...

Ce sont certes des philosophies de machines différentes, mais vu les écarts considérables de prix, tout se discute...Un 8 coeurs avec 32 go et 1to de flash, c'est 7000 €. Un Imac de même config pour une puissance quasi équivalente et un écran 27 en bonus, c'est 3000 €.

Ce message a été modifié par lionel2p - mar. 14 janv. 2014, 15:17.

Et pour aide à la méditation, voici un tableau comparatif de puissance des différents Macs en single /multi core + 32 & 64 bits...

le test sur :
yakyakyak.fr

enjoy et surprise !

- en ce qui concerne la carte graphique, en effet, CUDA c'est N'Vidia... a priori pas besoin d'avoir de mega monstre de carte graphique comme la D700 et ces 6giga de ram, cependant, avec la 4K et le hdmi, sais t-on jamais ... en tout cas pas de lag avec de tres gros fichiers videos lors de mes tests ... forcement avec é x D700 !

Oui Open GL, CUDA, c'est le nom qui change. Le but est le même: tirer partie de la puissance GPU. Par contre qui sait si une prochaine update de logic ne sera pas optimisée... ?

Concernant la puissance des macpro, j'ai lu à peu près tous les fils de discussions sur Gearslutz et autres (Bien pourris par les haters, en passant !).
Tout d'abord ces tableaux Geekbench sont purement théoriques, ce ne sont pas des résultats "en situation". Il y a de multiples facteurs qui ne ne sont pas pris en compte selon les utilisations et les configs. Un graphiste n'a pas les mêmes résultats qu'un musicien, on le sait. Deux musiciens non plus. Les applications testées, le type de mémoire (ECC+fréquence), les disques durs (SSD) etc ne donneront pas les mêmes résultats en fonction des config, d'où le manque de fiabilité des geekbench.
Et à ce niveau, ce qui est sûr c'est qu'un macpro a de meilleurs standards (DDR3-1866, SSD natif, Thunderbolt 2, USB3) une meilleure expandabilité et il sera plus taillée pour une utilisation intensive, notamment sur le long terme. Car il a été conçu pour ça. Pour 'instant tout le monde discute sur ses performances, son prix qui peut-paraitre élevé, mais laissons lui le temps de devenir un standard comme le précédent macpro.

Là où tu te trompes: Le macpro 6 coeurs est beaucoup plus puissant que les imacs et macbookpro que tu as cité et que n'importe quel ancien octocore... en multicore ! les résultats que tu donnes ne concernent qu'une utilisation monocore.
Or logic et les autres DAW natifs sont aujourd'hui tous multicore.
Combiné à une mémoire à une fréquence plus élevé et non bloquée à 32Go comme l'imac, au thunderbolt 2, à son système de refroidissement, et j'en passe... le nouveau macpro sera un meilleur choix que n'importe quel imac ou macmini. Reste son prix ...

Pour le pegasus2 promise R4, je serais finalement plus tenté, car il m'a l'air bien fiable.. je l'achèterais bien vide mais il n'est pas en vente sur le store France tu l'as acheté où toi ?
Il est a 500 euros vide ici
http://store.apple.com/us/product/HE150VC/...system?fnode=5f

Ce message a été modifié par genuwine - mer. 15 janv. 2014, 09:48.