Bonjour,

Une question peut être basique (si c'est le cas j'en suis désolé). Dans Cubase, un signal est il égalisé avant ou après les effets d'inserts ? Je parle bien sûr de l'égaliseur paramétrique intégré à chaque piste pas de plugins d'égalisation (dans ce cas je suppose évidemment que l'ordre de traitement est celui dans lequel sont placé les effets).

Au passage, la réponse est-elle la même sur tous les séquenceurs ? Et sur une console hardware ?

Merci et bonne soirée.
Pierre

Hello,

L'EQ de Cubase est après les effets d'insert. A noter que les emplacements d'insert 7 et 8 sont post-faders, et donc post EQ. C'est l'exception.

Concernant les consoles hardwares, je te conseille de ne pas faire de généralité.
Ceci étant, sur un console analogique tu as peu de chance de te tromper. Tu regardes la tranche de haut en bas et tu as ton routing: Trim en haut, fader en bas.

Concernant les consoles numériques, tu peux avoir un menu spécial pour choisir ton routing.

bye
---Weel

Sur une console hardware c'est très variable. Totalement configurable pour certaines, partiellement pour d'autres, pas du tout pour les moins elaborées, ou les plus anciennes.

Quant à regarder la tranche pour connaitre le routing, c'est souvent vrai, mais pas toujours. Il y a par exemple pas mal de consoles qui ont les envois Aux situés au dessus des Eq dans l'organisation de la tranche, et qui pourtant sont post Eq.

Merci à tous pour vos réponses.

Et comme d'habitude cela soulève une nouvelle question.
Pour un send (aux) je comprends très bien l'intérêt d'envoyer le signal en pré ou en post (généralement post pour un effet, pre pour du monitoring, de l'enregistrement ou du retour sur scène).
Mais pour un insert, y-a-t-il une règle (même si elle est simplificatrice et pas universelle) permettant de savoir quoi mettre en pre et quoi en post ? La seule chose que je sais c'est que le dithering doit être fait en post (et en dernier en plus) sur le master. Pour le reste (je pense aux compresseurs sur chaque tranche, notamment les voix) je ne sais vraiment pas...

PS : j'ai bien compris que i1-i6 sont pre et i7 et i8 sont post sur Cubase

@+
Pierre

Ce message a été modifié par p13rr3 - lun. 9 mai 2011, 10:42.

Perso il m'arrive de mettre un limiteur en 7 ou 8 pour calmer les traitements en amont y compris l'EQ.
Après tu fais au feeling selon ce que tu as à mixer.

Certains préfèreront mettre les plugs de type analyseurs en post fader également.
Vraiment, le plus important est que tu comprennes l'architecture du soft.

---Weel

Le fait qu'on puisse choisir l'ordre des traitements (eq et comp par exemple) démontre bien qu'il n'y a pas de règle absolue, et que toutes les configurations sont envisageables.

Cela dit, d'une manière générale, la plupart des ingés préfèrent mettre le compresseur avant l'Eq, afin qu'il ne travaille pas sur le signal traité. Personnellement, je m'en fous un peu, bien que l'un influence forcément l'autre..... suffit juste de régler en fonction.

La seule règle, assez logique d'ailleurs, concerne le couple gate-compresseur, le gate prenant place avant le compresseur, car il est plus facile pour lui de détécter la dynamique d'un signal avant que celle ci ait été rabotée par le compresseur.

Donc en gros, le schéma type, le plus souvent utilisé en mix est : Gate - Compresseur - Eq - Fader - Aux send.

Voilà :-)

Heu, il y a plusieurs écoles

Disposer un compresseur AVANT EQ
peut avoir pour effet négatif de compresser inutilement des des bandes de fréquences qui seront supprimées après par l'EQ !.....

On peut aussi faire
(s'il y a des excédents de modulation): Limiteur--> Filtre Pass Bande-->EQ1-->Compresseur-->EQ2-->Fader--->Mélangeur--->Compresseur-Multibande
Tout dépend de la qualité ou la forme du signal enregistré
Mais il ne fait pas oublier que tout traitement (qu'il soit analogique ou numérique) apporte des calculs et a pour conséquence de rajouter de la distorsion numérique que l'on entend pas mais qui va s'accumuler au fil des traitements jusqu'à devenir audible; à ce moment il sera trop tard !

Ben oui, y'a plusieurs écoles, c'est justement pour ça que je me suis bien appliqué à écrire "le schéma type, le plus souvent utilisé"

Sinon, oui je suis d'accord avec toi.