  |
 La Qualité Du Son De Dp |
 dim. 8 mars 2009, 20:29
Message
#1
|
|
 Junior Member  Groupe : Members Messages : 164 Inscrit : 02 sept. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 7,327  |
Bonjour a tous !
Je suis utilisateur de DP depuis des années. J'ai récemment mixé quelques titres sur LogicPro et j'ai trouvé le rendu bien meilleur que ce que je peux sortir avec performer ( + large, plus de présence sur les instruments, meilleure image stereo, moins voilé ). J'ai lu sur pas mal de forums américains que le moteur audio de DP etait de mauvaise qualité quand on travaille avec beaucoup de pistes, que la sommation s'effectuait mal etc .... Quelqu'un a t'il des avis la dessus ? merci |
 |
 
|
|
dim. 8 mars 2009, 20:35
Message
#2
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 4,781 Inscrit : 19 nov. 02 Lieu : Bruxelles - BE Membre no 9,408 |
Si l'on pouvait avoir une réponse technique objective/crédible à cette question,
je serais preneur, mais à lire tout ce que j'ai pu lire sur le web, à propos des moteurs audio me rend méfiant. A part p.ê PT dans sa version haut de gamme. Tout dépendant également des cartes-son utilisées... -------------------- MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc. |
|
|
|
|
dim. 8 mars 2009, 21:18
Message
#3
|
|
 Moderator  Groupe : Team Messages : 1,367 Inscrit : 16 déc. 00 Lieu : Targon - FR Membre no 47 |
Citation (Jordanmaster @ dim 8 mar 2009, 20:29)  Bonjour a tous ! Je suis utilisateur de DP depuis des années. J'ai récemment mixé quelques titres sur LogicPro et j'ai trouvé le rendu bien meilleur que ce que je peux sortir avec performer ( + large, plus de présence sur les instruments, meilleure image stereo, moins voilé ). J'ai lu sur pas mal de forums américains que le moteur audio de DP etait de mauvaise qualité quand on travaille avec beaucoup de pistes, que la sommation s'effectuait mal etc .... Quelqu'un a t'il des avis la dessus ? merci Donne nous des précisions. Travailles-tu avec du hardware (si oui, lequel)? Maintenant, si vraiment, sans utiliser de plugs "propriétaires",... "le rendu bien meilleur sur Logic que ce que je peux sortir avec performer ( + large, plus de présence sur les instruments, meilleure image stereo, moins voilé )" ...Reste sur Logic, tu as vraiment trouvé le soft qui te convient....  Amicalement. Bhl |
|
|
|
|
dim. 8 mars 2009, 22:39
Message
#4
|
|
|
Junior Member Groupe : Members Messages : 164 Inscrit : 02 sept. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 7,327 |
Ma config est assez basique. Je sors du mac via une RME FF800, j'ai un Alphalink SSL connecté au cul de la RME en ADAT qui va sur les 16 entrées d'un sommateur NEVE. Je ré-renregistre la sortie du NEVE dans l'alpha link sur une piste stéréo du soft.
Coté plugs, j'ai utilisé juste des UAD sur les 2 plateformes pour faire mes tests. Les mixes Logic ressortent clairement plus péchus, y'a pas ce putain de voile bizzare que j'ai sur DP depuis des années. Y'a un truc bizzare dans DP, vraiment un truc bizzare !!! Je ne sais pas d'ou ca vient ! |
|
|
|
|
dim. 8 mars 2009, 23:24
Message
#5
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 1,987 Inscrit : 01 août 05 Lieu : Franche-Comté - FR Membre no 68,359 |
C'est certain qu'avec les Templates ou réglages disponibles sur la tranche Master de LOGIC, il y a de quoi faire; à moins que tu ne les ais pas utilisés .
Cependant, je n'ai jamais remarqué cette notion de son voilé puisque j'ai eu ces deux DAW ? Mais c'est intéressant car cette sensation doit bien avoir une origine et une raison . Mais pourquoi chercher dans l'écriture de ces Applications ? Il y a peut-être la façon différente dont est gérée la Fireface 800 RME par ces deux applications par exemple ? -------------------- Mac Pro 2 X 3,06 Ghz sous 10.10.5. 24 Go RAM _ DigitalPerformer 6.12, Kontakt 5.6.1 ,MX4, Fireface800 X 2 et MidiExpress XT Apple 20" X 2 et UAD-1 Express X 2 + UAD_2 Quad + Duo(Ouf) _ Gibson ES 295 pour recherche de l'anti-accord absolu _ FilterBank2 Sherman & Gibson Explorer _ Melodyne Studio _Biscuit par OTO _
|
|
|
|
|
dim. 8 mars 2009, 23:42
Message
#6
|
|
|
Groupe : Messages : 0 Inscrit : -- Membre no 0 |
Des tests ont été éffectués sur Gearslot par des ingé son.
En natif voici dans l'ordre les meilleurs DAW au niveau sommation : 1 Logic 2 Cubase 3 Pro Tools LE 4 DP |
|
|
|
|
lun. 9 mars 2009, 01:27
Message
#7
|
|
|
Junior Member Groupe : Members Messages : 164 Inscrit : 02 sept. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 7,327 |
ouep, donc y'a bien une différence. Le 32 bit a virgule flottante "theorique" qu'utilisent ces softs
ne donne pas les memes resultats d'un a l'autre. C'est quand meme fou que des softs comme DP qui existent depuis plus de 20 ans ( en version midi ) soient autant a la ramasse et que les différentes updates faites par le fabricant ne concernent que des fonctionnalités du soft et non son moteur audio ou ses facultés de sommation. Finalement, si le resultat est si moyen ( et il me semble bien que je ne suis pas le seul a constater ca sur Dp ) quand on bosse avec plus de 15/20 pistes, alors au diable les fonctinnalités. On fait du son avant tout ! Quelqu'un a t'il pu comparer Samplitude avec les sofs Mac ? Il parait que c'est un des meilleurs softs natifs existants au niveau purement sonore. En tout cas, au dela des avis purement subjectifs des internautes sur les forums, je serai d'avis de faire des vrais tests les plus rationnels possibles sur différents daw natifs du marché ( DP, LP, PT, Cubase, Nuendo, Samplitude .... ) pour faire un vrai bilan des qualités et des faiblesses de chacun. Si quelqu'un a des idées sur une méthodologie imparable, je suis preneur. |
|
|
|
|
lun. 9 mars 2009, 11:48
Message
#8
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 20 Inscrit : 03 sept. 07 Membre no 94,514 |
Citation (Jordanmaster @ lun 9 mar 2009, 01:27) ouep, donc y'a bien une différence. Le 32 bit a virgule flottante "theorique" qu'utilisent ces softs ne donne pas les memes resultats d'un a l'autre. C'est quand meme fou que des softs comme DP qui existent depuis plus de 20 ans ( en version midi ) soient autant a la ramasse et que les différentes updates faites par le fabricant ne concernent que des fonctionnalités du soft et non son moteur audio ou ses facultés de sommation. Finalement, si le resultat est si moyen ( et il me semble bien que je ne suis pas le seul a constater ca sur Dp ) quand on bosse avec plus de 15/20 pistes, alors au diable les fonctinnalités. On fait du son avant tout ! Quelqu'un a t'il pu comparer Samplitude avec les sofs Mac ? Il parait que c'est un des meilleurs softs natifs existants au niveau purement sonore. En tout cas, au dela des avis purement subjectifs des internautes sur les forums, je serai d'avis de faire des vrais tests les plus rationnels possibles sur différents daw natifs du marché ( DP, LP, PT, Cubase, Nuendo, Samplitude .... ) pour faire un vrai bilan des qualités et des faiblesses de chacun. Si quelqu'un a des idées sur une méthodologie imparable, je suis preneur. Moi je te propose de poser la question sur le sîte de DP zone ou Motunation et je pense qu'on te répondra gentiment sur ce problème… Salutation ! |
|
|
|
|
lun. 9 mars 2009, 12:08
Message
#9
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 1,987 Inscrit : 01 août 05 Lieu : Franche-Comté - FR Membre no 68,359 |
Ne faudrait-il pas de préférence aborder le sujet de comparaison en toute neutralité ? Mais je me souviens d'un test comparatif dans les colonnes de ce forum avec des fichiers de mix joints n'ayant pas abouti au final à une conclusion quelconque .
Certaines personnes avaient laissé entrevoir un phénomène de compression naturelle lorsque l'on lisait le fichier avec Digital Performer; quelqu'un pourrait retrouver ce sujet ou s'en souvient-il ? Mais c'est vrai qu'il y a la fonction Recherche . Je vais prospecter de ce côté ! Ce message a été modifié par killingjoke - lun. 9 mars 2009, 12:12. -------------------- Mac Pro 2 X 3,06 Ghz sous 10.10.5. 24 Go RAM _ DigitalPerformer 6.12, Kontakt 5.6.1 ,MX4, Fireface800 X 2 et MidiExpress XT Apple 20" X 2 et UAD-1 Express X 2 + UAD_2 Quad + Duo(Ouf) _ Gibson ES 295 pour recherche de l'anti-accord absolu _ FilterBank2 Sherman & Gibson Explorer _ Melodyne Studio _Biscuit par OTO _
|
|
|
|
|
lun. 9 mars 2009, 12:44
Message
#10
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 1,987 Inscrit : 01 août 05 Lieu : Franche-Comté - FR Membre no 68,359 |
Hé bien, cela n'a pas été sans mal mais j'ai retrouvé le sujet dont je parlais dans le message précédent JUSTE LA _
En étendant le sujet, j'ai ressenti qu'un Bounce était de moins bonne qualité qu'à l'écoute d'un Projet; je n'arrive pas à bien m'expliquer mais ce qui serait intéressant avec des moyens en conséquence serait de sommer un Mixage issus de ces différents DAW pour comparer _ Je pense qu'on déboucherait ensuite sur l'évocation de qualité d'horloge ! -------------------- Mac Pro 2 X 3,06 Ghz sous 10.10.5. 24 Go RAM _ DigitalPerformer 6.12, Kontakt 5.6.1 ,MX4, Fireface800 X 2 et MidiExpress XT Apple 20" X 2 et UAD-1 Express X 2 + UAD_2 Quad + Duo(Ouf) _ Gibson ES 295 pour recherche de l'anti-accord absolu _ FilterBank2 Sherman & Gibson Explorer _ Melodyne Studio _Biscuit par OTO _
|
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
