48000khz Ou 96000 Khz ? |
mar. 8 janv. 2008, 08:41
Message
#1
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 14 Inscrit : 07 janv. 08 Lieu : Nérac - FR Membre no 97,851 |
Bonjour la communauté,
Voila ma question: Mon interface toneport ux2 acquerit par defaut en 44,100 ou en 48000 et d'ailleurs travaille mieux en 48000. Le driver peut aussi convertir en 96000khz (sample rate converter). Est ce bien la peine de travailler en 96000khz sous cubase? Ou est ce pas vraiment necessaire? Est ce que je vais vraiment gagné en qualité de son ou pas? Merci à ceux qui prendront le temps de répondre. Rock'n'rollement votre,Julien |
|
|
mar. 8 janv. 2008, 11:52
Message
#2
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,395 Inscrit : 14 juin 07 Lieu : Lutèce - FR Membre no 92,144 |
Si tu fais de la musique, le 48KHz ne t'apporte strictement rien puisque le format final sera de toute façon 44.1KHz (CD) et que le gain de qualité audio est inexistant.
Le 96KHz pourquoi pas mais ça va prendre bcp plus de ressources à ton ordinateur (en terme de poids de fichiers->plus du double qu'en 44.1 et en terme de charge sur le processeur). Il fut un temps (révolu selon certain) où on disait qu'il valait mieux travailler dans une fréquence double de celle du format final (88.2KHz pour de la musique donc). En gros, ce type de fréquence est surtout justifiée si tu travailles sur des fichiers audio de très bonne qualité (enregistrement tip top) et que tu touches vraiment ta bille en mixage (est ce ton métier?). Si ce n'est pas le cas, on peut penser que 44.1KHz sera largement suffisant. -------------------- Bye bye.
|
|
|
mar. 8 janv. 2008, 12:19
Message
#3
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 14 Inscrit : 07 janv. 08 Lieu : Nérac - FR Membre no 97,851 |
J'ai fais des test ce matin sur des prises guitares à savoir que j'ai enregistré la meme partie à des fréquences différentes. 44100, 48000, 96000 (j'ai pas testé 88200)
Sous Cubase et en 32 bits float, j'entend assez nettement une difference, à savoir que le son est moins agressif et un peu plus profond en 48000hz..Sur mes guitares saturées en 44.1 c'est bcp plus raide et agressif en haut du spectre avec une définition moindre, qu'en 48000.Est ce normal? Cela dit tu as raison au niveau des ressources car je sature plus vite mon processeur en travaillant en 48000. Je sais plus trop quoi choisir du coup. Merci de ta réponse. |
|
|
mar. 8 janv. 2008, 12:31
Message
#4
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 1,638 Inscrit : 24 oct. 03 Lieu : Montreuil - FR Membre no 27,406 |
Salut,
Je ne connais pas l'UX2, mais en lisant ta question, une question me vient à l'esprit: Tu dis que le driver de ta carte untilise un SRC pour permettre l'aquisition d'un signal 96 KHz, c'est bien ça ? Parce que dans ce cas, je n'en vois pas trop l'intéret: Ca veut dire que dans Cubase tu travailleras à une fréquence moindre (44,1 ou 48), et que c'est le SRC qui convertira le 96 et 44,1 ou 48 ce qui signifie une réduction de ta fréquence d'échantillonnage. Alors pourquoi ne pas directement injecter un signal à ta fréquence de travail sous Cubase ? Tu éviteras du calcul (avec possibilité d'erreurs) et tu soulageras ton ordi et Cubase. Mais je n'ai peut-être pas tout compris -------------------- |
|
|
mar. 8 janv. 2008, 12:53
Message
#5
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 2,395 Inscrit : 14 juin 07 Lieu : Lutèce - FR Membre no 92,144 |
en 44.1 c'est bcp plus raide et agressif en haut du spectre avec une définition moindre, qu'en 48000.Est ce normal? Soit tu as l'oreille la plus pure que j'ai jamais croisé, soit il y a un truc pas clair avec ta carte. Non, il ne devrait pas y avoir de différence audible entre du 44.1 et du 48KHz surtout sur un enregistrement guitare... D'autant que j'imagine que tu prends cette guitare avec un micro? M'étonnerais que le micro monte au delà de 15-16KHz voire 20KHz si c'est du très bon... Et itou pour la plupart des Pod et autres boites à guitaristes qui montent rarement bien haut. Enfin, j'dis ça.... Si tu trouves ça mieux en 48KHz, bosse en 48. -------------------- Bye bye.
|
|
|
mar. 8 janv. 2008, 12:56
Message
#6
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 14 Inscrit : 07 janv. 08 Lieu : Nérac - FR Membre no 97,851 |
Si si tu as tout compris et d'ailleurs merci de répondre.
Je posais la question car je pensais que plus la fréquence était élevée et plus la qualité suivrait. Cela dit j'ai bien constaté qu'avec le src en 96khz,c'est un peu la guerre dans ma tour. J'ai donc abandonné cet option car effectivement ca sert à rien... Mais je me pose toujours la question sur le choix entre 44.1 et 48. J'entend bien la différence sur 2 prises identiques. C'est plus net en 48Hz et je ne rêve pas.(Certain vont crier au scandale). Penses tu que cela ne servira à rien aprés conversion de mon mix vers du 44.1? Vais je y perdre en qualité? PS: C'est pas pour enregistré le prochaim album de Carla Bruni. Je précise que ma carte permet le 44.1 et le 48 à l'acquisition. Le 96 c'est uniquement avec src |
|
|
mar. 8 janv. 2008, 13:09
Message
#7
|
|
Hero Groupe : Members Messages : 1,443 Inscrit : 09 févr. 03 Lieu : Casablanca - MA Membre no 11,822 |
Bonjour,
Puisqu'au final tu dois avoir du 44,1, c'est idiot de travailler en 48, comme dit plus haut... Au moins tu entends quelque chose qui ressemble plus à ce que tu auras au final. Quand à constater une différence entre les deux (sauf problème de carte évidemment), bravo! -------------------- "J'ai besoin des oiseaux pour parler à la foule" P. Eluard
|
|
|
mar. 8 janv. 2008, 13:22
Message
#8
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 14 Inscrit : 07 janv. 08 Lieu : Nérac - FR Membre no 97,851 |
Et pourtant sur mes guitares la différence est nette sur le haut du spectre,alors peut-etre probleme de carte,mais en tout cas c'est sensiblement pas pareil.(avec ma carte)
|
|
|
sam. 30 mai 2009, 10:02
Message
#9
|
|
Senior Member Groupe : Members Messages : 222 Inscrit : 19 févr. 03 Lieu : Bagnolet - FR Membre no 12,661 |
Et pourtant sur mes guitares la différence est nette sur le haut du spectre,alors peut-etre probleme de carte,mais en tout cas c'est sensiblement pas pareil.(avec ma carte) Je trouve cela évident d'entendre une différence entre 44 et 48 Khz surtout pour une guitare. Concernant cette histoire de choix de fréquence d'échantillonage, l'une des raisons qui nous poussaient à travailler plus haut que la fréquence finale, était la captation des harmoniques, donc précisément dans l'enregistrement d'instruments acoustiques. enregistrez une cymbal - instrument très riche en harmoniques aigues par exemple, à différentes fréquences d'échantillages et vous entendrez la différence. En musique classique, il est presque obligatoire d'enregistrer en 96 Khz pour respecter le spectre harmoniques des instruments. Concernant le corps principales d'un son jouer très doucement effectivement on entendra moins la différence. |
|
|
sam. 30 mai 2009, 17:11
Message
#10
|
|
Moderator In Chief (MIC) Groupe : Editors Messages : 15,189 Inscrit : 23 déc. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,758 |
L'horloge peut bêtement être meilleure à 48 kHz qu'à 44, ça arrive… (jitter and co)
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :