bonjour,

j'ai besoin de chainer plusieurs ordinateurs pour un spatialisateur temps réel sous max. Est-il possible d'utiliser l'ethernet pour envoyer du son d'une machine à l'autre en temps réel ?
si oui combien de canaux (16 bit 44100) peut-on faire circuler simultanément sur un ethernet 10/100T (100Mbit/s) ?


merci

oui c'est possible avec les objets OSC
le nombre de canaux, je sais pas vraiment mais c'est sure que l'ideal c'est en 1000T
en revanche, pourquoi as tu besoin de plusieurs ordis pour de la spatialisation?
Avec un gros g5 tu vas dejà très très loin...
Ceci dit, ces questions m'interessent aussi

hein???

sorry de contredire mais osc ne fait pas d'audio !!!! bien que nommé Open Sound Control c'est plus une sorte de supra-MIDI qu'un moyen de router de l'audio.

il ya effectivement des moyens de router de l'audio par ethernet - je connais pas toutes les façons, mais j'ai déja essayé 2-3 moyens dans maxMSP, mais au point de vue lourdeur, fiabilité etc etc rien ne vait (à mes yeux) un routing via des cartes sons......

effectivement s'il s'agit de faire faire de la spatialisation (temps reel max) - st sauf si tu veux un grand grand nombre de voies - pas besoin de plusieurs ordis - par exemple sur mon Pbook, avec la carte RME Hammerfall Multiface j'ai fait des choses de spat (ou assimilé) en 20 canaux séparés (les 8 out analog, les 2 out analog du casque, qui reprennent pas les mêmes sorties, l'adat, 8 voies, sur un convertisseur behringer et les 2 coax en régie - je crois que le gars au son passait par une table style yamaha.

toujours sur un Pbook, avec une Digface tu as (je crois...) 3 Adat - 24 pistes.

et sur un Power mac, tu peux mettre plusieures cartes......

aprés ça dépend avec quoi tu fais ta spat, mais si ce n'est pas avec le "spat" ircam (mais avec par ex les outils du gmem) ça tire pas trop sur le processeur

___________

pour revenir à ta question, ethernet, avec de l'aiff, je suis arrivé à faire passer 6 pistes (je crois) mais acrobatique - marche/marche pas, instable. c'était il y a longtemps...

oups!!
désolé grand maitre, j"ai confondu avec whormhol (je sais plus l'orthographe).
Avec l'osc donc, j'avais vu des ordis en reseau ethernet qui s'envoyaient des datas afin de declencher des fichiers audio et des infos de pan et de vol, du coup une spatialisation bancale et assez rigolote...
Oui oui, l'olophon du GMEM prend tres peu de resources, c'est un super outil,
pareil il ya quelques années sur un g3 266 et une carte gina 8out jamais eu de soucis, alors sur un dual G5...

Ce message a été modifié par AROY D - dim. 6 févr. 2005, 22:38.

pour la comparaison etnernet / cartes son, c'est un peu ce que je craignais. Il parait que sur pure data, les possibilités de faire transiter de l'audio via ethernet sont intéressantes. Est ce que ça serait mieux géré que sur max ?

je trvaille en octophonie, ce qui ne fait effectivement pas trop de sorties...
la ou ça se corse, c'est que :
- j'ai besoin de toute la ressource de mon pbookG4 1Ghz pour produire les sources en temps réel.
- je désire faire fonctionner 4 spatialiseurs voir plus en même temps
( 1 moteur de spatialisation consomme 30% de process)
c'est un spatialiseur maison par différence de temps et d'intensité, mais sans réverb pour les éloignement de source ( vraiment trop lourd.)

Je suis parti sur une config avec au moins deux machines :
mon pbook et soit 1 pc, soit 2 mac mini, soit un g4 bipro (si je pouvais éviter le g5, ça m'arrangerais pas mal...)

Il me manque qq infos pour orienter mon choix :
est-il possible de travailler efficacement sur un biprocesseur avec max ?
la version PC de max dispose-t-elle d'exactement les mêmes librairies que la version mac ?


sinon concernant holophon :
marche-t-il en temps réel ?
quelle possibilitées de controle midi ?

et question subsidiaire
combien consomme le spat ircam ?

merci pour le "grand maitre" - immérité mais toujours plaisant (ben oui, on est humain!!!)

osc mrch evraiment trés bien , et pas seulement pour envoyer des controles (ce que le midi sait faire) mais aussi des flottants (donc controler du gain etc avec des nombres à virgule, va faire ça en midi, un vrai casse tete!) mais aussi du texte - j'avais fait ça sur un spectacle, en repete on pouvait communiquer avec les musiciens (qui étaient physiquement spatialisés) du type "à toi" ou "baisse toi connard" ou" quand est ce qu'on mange ??". de la poesie à l'état pur......

pour revenir à la spatialisation de rectangle

_pour autant que je sache ce qui est "mieux" vehiculé en PD c'est de l'audio, mais compréssé, mp3. et mieux , c'est à verifier. disons que c'est dans le corps du code, alors que en max ce sont des 3rd party... mais je _crois_que c'est du kif kif, aprés c'est à toi de voir là où tu es plus à l'aise

_8 pistes sur un Pbook G4, 1 giga, c'est à l'aise. vraiment et d'expérience. aprés bien sur c'est selon ce que tu utilises comme processes et comme moteur de spat, mais sur le G3 333mghz je faisais de la spat sur 6 points, et de la synthése temps réel, avec granulaire et plugs, et oui, c'était lourd mais ça tournait. Et les mêmes patches sur le titanium 1 giga, c'est vraiment à l'aise.

_tu dis que tu sais qu'un spatialisateur consomme 30%.... huMMMMMMM. ça me parait énorme, surtout sans reverb pour l'éloignement - regarde les outils du Gmem (Holophon avec un H) et les objets max (freeware) pour le temps réel - à mon sens tu peux tout faire avec. peut etre (pas sur..) c'est moins quelque chose que le spat, mais a)je pense pas b)en live personne ne verra la differenec si differenec il y a - sauf ton CPU, bien sur.

_je vois tjs pas pourquoi tu veux utiliser 2 machines, vu que à moins de faire 20 FFT en temps réel to pbook peut le faire tout seul - mais enfin ça te regarde...

_max ne supporte pas le bi-process - ça l'empeche pas de travailler, mais il s'en tape..

_le version PC est la même (0 3 objets typiquement mac prés) mais les developpeurs tiers sont bien plus nombreux sur mac (eh oui) - en tout cas tout ce qui est sur PC est sur mac, le contraire est pas vrai

_holophon marche en temps reel et en midi tu controles ce que tu veux - tout comme pour tout evenement en max

_le spat ircam je sais pas - je l'ai quasi pas utilisé. de mémoire il consomme trop et ça ne me l'a jamais fait - en fait j'aimais pas la spat avant d'avoir écouté le holophon - depuis à moins de 4 sources , je trouve ça pauvre

__et le seul interet qu eje verrais à avoir 2 ordis (dasn ton cas) c'est faire 2 espaces de spatialisation (chacun 8 pistes) et utiliser 2 cartes sons (j'ai fait ça y'a pas longtemps, une RME et une digi 001, chacuen 8 out, et les sons pouvaient étre envoyés sur l'une ou l'autre machine via l'adat)


bons sons tournants!!

tu dis que 4 moteur de spatialisation simultané sur du G4 c'est cool-cool avec holophon ?

bon bin je crois que je vais l'essayer tout de suite ...

je ne tiens pas à chainer 2 machines à tout prix, et si je peux m'en passser, ça m'arange bien. Mais comme je te le disais, rien que pour la production des sources, mon pbook s'essoufle.(8 pistes + 4 aux + plugs à gogo dans live4...)

concernant mon patch, je ne pense pas etre un modèle d'optimisation, mais là j'ai l'impression de lui demander le minimum.

pss : sait tu si holophon travail en différence d'intensité et en différence de temps ?

salut,
tu peux préciser ce que tu veux dire par différence d'intensité et de temps?
avec l'holophon tu peut effectivement travailler sur la sensation de rapprocher ou d'éloigner les sons (avec l'équalisation et la reverb)
mais différence de temps ? qu' entends tu par là ?

mis à part celà le grand interet de l'holophon est aussi l'holo-edit, un petit programme de gestion graphique de tes voies(jusqu'a 16) qui te permet une écriture trés précise de tes trajectoires dans les différents HPs.

En gros l'holo edit va faire une partition des trajectoires-sous formes de fichier midi- que l'holophon va interpreter;

par travail des différences de temps tu entends peut être vitesse de déplacements?

si c'est le cas oui l'holophon te permet de programmer (via l'holo-édit) des vitesses
variables et changeantes sur toutes tes voies ou de le faire même à la souris, ou par n'importe quel controlleur en temps réel

ça réponds à ta question?

--------
bons sons tournants!!

ohhh, non on peut faire aussi d'autres trucs avec...tourner dans l'autre sens, tiens!

Ce message a été modifié par abdul6 - mar. 8 févr. 2005, 22:47.

Du point de vue perceptif, un son est localisé d'un coté par 2 informations principales (plus qq autres moins importantes) : 1/ l'oreille située du coté de la source l'entend plus fort que l'autre oreille ( c'est la différence d'intensité), et 2/ l'oreille située du coté de la source va entendre le son avant l'oreille située de l'autre coté (c'est la différence de temps)
Il existe donc deux manières de déplacer un son latéralement sur un système stéréo
-soit tu augmente le niveau d'une enceinte par rapport à l'autre ( c'est le panoramique classique de la table de mixage)
-soit tu retarde le signal sur une enceinte.

en pratique il est interessant de spatialiser en combinant les 2 procédés, mais c'est nettement plus lourd au niveau ressource processeur...

ce que tu dit concernant le retard du signal suppose que

1) il faille disposer les hp à des distances trés précises sinon la valeur du retard change

2) il faut aussi que l'auditeur soit placé à un endroit précis sinon cette même valeur change

ça me parait ingérable, non ?