Version imprimable du sujet

Écrit par : Utopik mar. 1 avril 2003, 00:18

Qu'est ce qui marche le mieux pour l'audio...
ARGUMENTS-->EXEMPLES

Écrit par : lepetitmartien mar. 1 avril 2003, 02:59

Euh… Performer en 3.1 c'est OS 9 uniquement, et la version 4.0 sous OS X c'est dans 3 jours…

Donc soit c'est pas la bonne question, soit c'est pas le bon forum.

(PAS GUEULER-->PAS SOURD

Écrit par : Yukulele mar. 1 avril 2003, 11:19

Digital Performer dispose d'une édition audio exemplaire (ala protools), un gestionnaire de sons (soundbite) assez poussé, et surtout, il est très intuitif.
Je dirai donc DP marche mieux pour l'audio (et le MIDI? ). Mieux que tous ses concurents d'ailleurs, AMHA. Sans parler de Polar, outil génial.
Les seuls à l'égaler sont Pro Tools et Nuendo, toujours AMHA.
Si tu veux des précisions, précises tes questions, le sujet est bcp trop vaste.

Bye.

Écrit par : spiritcr mar. 1 avril 2003, 14:12

euh pour ce qui est du midi pour moi rien ne vaut l'edition de cubase et si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose cubase sx est un super logiciel 'adore aussi dp mais pour moi si t'as pas de connaissances musicales en solfege l'edition est plus ardue exemple sur cubase la quantise et l'edition se calculent en 1/1 2/1 4/1 8/1 16/1 etc... alors que dans dp ca se calcule en croches doubles croches etc... sur le papier je sais ce qu'est une double croche mais quand je bosse dans le speed je dois me rappeller a chaque fois ces termes ca me fait perdre du temps et la grille dans dp est chiante pour se reperer mais bon tout ca c une question de gout mais pour ce qui est de l'edition de cubase sx en audio je crois que t'as pas bien regarde c plus du tout la meme chose que la version 5 et le son est vraiment top maintenant compare a avant

Écrit par : Utopik mar. 1 avril 2003, 14:48

Merci pour vos réponses...

Écrit par : Yukulele mar. 1 avril 2003, 19:40

Pour info, AMHA ça veut dire A Mon Humble Avis...
Sinon, le "moteur" audio n'a pas grand chose à voir avec l'édition à proprement parlé. Style trim/slip/fading/stretch/split, etc. Avec DP, le curseur change suivant la position sur le soundbite, et tu peux tout faire directement, à l'arrêt mais aussi à la volée. Idem PT et Nuendo, donc (sauf à la volée pour PT qui s'arrêtera!), mais pas sur Cubase, IIRC.

Je te rappelle que le but de ce fil n'est pas de relancer l'éternelle guéguère sans aucun interet de machin est mieux que truc, etc. mais juste de donner un point de vue d'utilisateur. Pour ta gouverne, j'ai commencé avec Cubase 1,0 sur Atari... Et j'ai essayé le SX sous Mac OS X, qui est pas mal en passant, même si ça plante un peu bcp à mon gout...
Les gouts et les couleurs, quoi... :-)

Bye.

Écrit par : guibson mar. 1 avril 2003, 20:09

AMHA je rejoint l'ami yuku, DP est "facile à vivre" avec des qualités audios pro; Pour le midi, il n'y a rien à dire, il fait la meme chôse que les autres. Tu as en plus, de reelles possibilitées de son à l'image (3.11), et des plugs qui enfoncent 95% des vst !