Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
440 Forums _ Commentaires _ Apple passe chez Intel. Pourquoi ?
Écrit par : news lun. 6 juin 2005, 21:04
Commentaires sur:
http://www.macmusic.org/news/view.php?lang=FR&id=3312
Écrit par : oune lun. 6 juin 2005, 21:04
Je pense que Steve en a eu marre des limitations de processuers, le G4 a plafommé avec motorola, le G5 avec IBM...
Rest que à mon avis on est aps prés d'installer OSX sur de l'assemblé et qu'il y aura toujours des mac ..
Écrit par : ericlc lun. 6 juin 2005, 21:12
Mais non, Steve nous a bien eu, depuis le début d'OS X le système était prévu pour tourner sur Intel ! Il y a d'ailleurs eu des fuites on a tous vu les lignes de codes semblant prouver cette possibilité, et ce bien avant le passage sur processeurs IBM !
Écrit par : Le Gognol lun. 6 juin 2005, 21:19
'soir !
J'ai eu un choc comme beaucoup ici (et notamment LPM, mon opinion a toujours été proche de la sienne pendant les rumeurs). Bon ceci dit ma tête a déjà eu le temps de refroidir et voici mon nanalyse...
J'ai toujours pensé et je le maintiens que les G5 actuels n'étaient pas en retard par rapport aux Intel / AMD, contrairement à ce qu'affirmait certains pleurnicheurs. Par contre il semble qu'IBM ne soit pas suffisamment prêt pour le G5 portable et qu'ils aient en général du mal à suivre la demande d'Apple (qui vend de plus en plus de machines mine de rien). Apparemment Intel a ce qu'il faut pour satisfaire Apple plus vite qu'IBM donc ses processeurs vont être utilisés, non pas que les Intel actuels soit "mieux", mais que les futurs le seront. D'ailleurs il semblerait que depuis quelques temps Intel ait rattrapé son retard : les Pentium M sont bons (bien mieux que les P IV) et ces progrès vont certainement bénéficier au remplaçant du Pentium. Ce qui est à noter c'est qu'apparemment ça ne signifie pas un abandon du PowerPC (Jobs l'a confirmé en interview juste après) mais simplement que le processeur n'a plus d'importance et que selon les performances et avantage de l'un ou de l'autre le choix sera fait vers l'un ou vers l'autre. L'OS et les applis fonctionnant bientôt indifféremment sous l'un ou l'autre. Donc si IBM propose un super PowerXXX à Apple il sera probablement utilisé. Ceux qui viennent d'acheter un Mac ne se retrouve pas avec une machine obsolète dans 2 ans, il sera certainement supporté bien au delà de la bascule vers Intel, puisque la mise en concurrence avec les autres fondeurs sera maintenue. En plus on imagine mal les éditeurs de logiciels se couper de la compatibilité avec tout le parc de machines existant.
N'empêche que je vais quand même acheter l'un des derniers PowerMac sous PowerPC, faut pas déconner. 
'+
Écrit par : houlala63 lun. 6 juin 2005, 21:31
C' EST BIENTÔT LA FIN COMME SUR AMIGA/ATARI !!!!
Écrit par : hyphad lun. 6 juin 2005, 21:37
Je crois que nous aurons les deux architectures pendant longtemps. Le choix de deux fondeurs donne plus d'aisance à Apple. De plus, si Apple ne se sépare pas d'IBM, c'est qu'il a quelquechose qui peut intéresser Apple (voir du côté des consoles, des media center...). Si Apple s'associe à Intel, c'est qu'il a quelquechose d'interessant à lui proposer (voir du côté des processeurs en préparation qui pourraient s'affranchir de l'architecture x86 et qui seraient dans un premier temps proposés à Apple seulement puisqu'Apple n'aurait pas à supporter une compatibilité avec de l'existant... comme Microsoft par exemple).
C'est une grosse surprise, mais si Jobs à fait un double développement depuis le début de MacOS X, on peut être certain que ce n'est pas un coup de tête. Souvenez-vous qu'au début de Microsoft, DOS et Word tournaient sur toutes les architectures du moment...
Écrit par : the pianiste lun. 6 juin 2005, 22:18
maintenent on peut mieux comprendre pourquoi apple poussai tout les développer à déveloper en Cocoa, car avec le cocoa il suffi presque de recompilé pour pouvoir tourné sur différente plateforme
suis quand meme tout 
Écrit par : lepetitmartien mar. 7 juin 2005, 00:01
Le kit de développement est en x86 donc pour le binaire on en sortira pas.
Par contre RIEN ne dit que ce seront des PC 
Ça peut-être la super stratégie pour être et sur PPC et sur "PC" mais c'est un peu douche froide quand même. Mais l'avis général sur le net côté geek est qu'Apple se tire dans le pied… j'aimerais bien qu'ils aient tort.
Je retourne câliner mon beau G5 
Écrit par : Mr.T mar. 7 juin 2005, 00:07
Moi ce qui m'embête le plus c'est que, du coup, dans les pubs Apple aussi, on va devoir se taper le contractuel logo Intel avec l'habillage sonore super énervant...
"Shhhtoiiiingg...Don-Don-Don-Don!!!".
Dur.
Écrit par : lepetitmartien mar. 7 juin 2005, 02:03
Pour la première fois depuis des années les pubs intel inside seront faites sur des intel inside… 
Mais pitié, PAS L'AUTOCOLLANT Intel Inside, NOooOOOoooOOOnnNNNNN 
Écrit par : lepurestyle mar. 7 juin 2005, 05:23
bof ça changera rien...on bossera toujours pareil. En fait c'est surtout ceux qui ont gobé toutes les feintes marketing (Think Different, Benchs bidons, etc...) qui vont avoir un réveil pénible.
Moi je trouve ça plutôt cool pour les portables.
Écrit par : soif mar. 7 juin 2005, 07:42
Suite de :
http://www.macmusic.org/agora/forums/?lang=FR&act=ST&f=29&t=20876
Écrit par : brian holden mar. 7 juin 2005, 08:09
bon, je l'achete le G5 ( cet aprem .... et oui ) ou je passe au super PC ?
et mon super G5 dans un an il sera foutu ? avec la digi O2 , les plugs et tout le reste ?
c'est ça la question ....
Écrit par : lepurestyle mar. 7 juin 2005, 08:30
et mon super G5 dans un an il sera foutu ? avec la digi O2 , les plugs et tout le reste ?
c'est ça la question ....
bah achète un G5, t'auras surtout OS X et il sera pas foutu dans un 1 an (c'est quand même une belle bête de course). Puis en 2008, tu pourras toujours acheter un Macintel.
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 08:32
Pourquoi ils annoncent ça maintenant?
Mais parce que le prochain G5 (bi-core ou autre) doit vraiment avoir un sacré retard, et quite à rester 1 an avec des vieux coucous de moins en moin compétitifs, autant créer l'expectative sur la nouvelle gamme.
Ca prouverait que Apple n'avait pas le choix
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 08:50
Ils l'annoncent maintenant aussi parce qu'il faut laisser du temps aux développeurs pour mettre à jour leurs softs (hein les gars, vous allez encore faire migrer votre code), pour qu'ils aient autre chose que iLife à la sortie des nouveaux x86...
Excellent les restrictions de fonctionnement de Rosetta relevées par LPM, ça donne vraiment confiance pour une transition lisse et sans bavure... 
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 09:26
... Au pire acheter un G5 d'occase, rester sur panther et les applis de l'an 2004 ... puis attendre qq années que ça se mette en place
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 09:31
D'ailleur les Jaguar n'ont elles pas des moteurs Ford?
Tout se perd, mon bon monsieur
Écrit par : ericlc mar. 7 juin 2005, 09:31
Au risque de me répêter, on va donc traîner des PowerBook G4 pendant encore au moins 2 ans ! 
Pendant ce temps le reste du monde évolue !
Écrit par : rat47 mar. 7 juin 2005, 09:40
eh oui, ericlc
c'est bien ça la pensée qui me tourne en tete depuis hier - le pbook est mon outil principal (parceque je joue essentiellement en "live") et, même si ça a un petit coté "frime", je trouve que mon G4 1.5 commence à etre un peu poussif parfois (pour des fft en real time en plus du jeu, des trucs comme ça)
ou même si je veux mettre un plug-in d'ampli NI sur chaque corde de ma basse (y'en a 5), ben il me dit que c'est trop....
alors dans 2 ans j'aurais vraiment l'impression de me pointer aux concerts avec un boulier et pas un super-calculateur
et c'est justement dans ce laps de temps que je risquerais passer au PC - eh oui! - ne serais-ce que pour avoir ce que je veux et ce qui existe (en termes de puisssance)
Écrit par : phoeb mar. 7 juin 2005, 09:42
Très encourageant pour les portages vers linux...
Écrit par : brian holden mar. 7 juin 2005, 09:55
If Apple has licensed QuickTransit for an Intel-powered Mac, all current applications should just work, no user or developer intervention required.
Programmers could port their software to the new platform slowly and steadily, and the shift would be as relatively painless as the recent move from OS 9 to OS X, which, of course, relied on emulation in the Classic environment.
But why would Apple do this? Because Apple wants Intel's new Pentium D chips. Released just few days ago, the dual-core chips include a hardware copy protection scheme that prevents "unauthorized copying and distribution of copyrighted materials from the motherboard," according to PC World.
Apple -- or rather, Hollywood -- wants the Pentium D to secure an online movie store (iFlicks if you will), that will allow consumers to buy or rent new movies on demand, over the internet.
Compris?
plus de piratage bientôt, ni de mp3 , ni de movies, ni de logiciels . Big Brother mac/windows/longhorn idem...
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 10:26
Programmers could port their software to the new platform slowly and steadily, and the shift would be as relatively painless as the recent move from OS 9 to OS X, which, of course, relied on emulation in the Classic environment.
But why would Apple do this? Because Apple wants Intel's new Pentium D chips. Released just few days ago, the dual-core chips include a hardware copy protection scheme that prevents "unauthorized copying and distribution of copyrighted materials from the motherboard," according to PC World.
Apple -- or rather, Hollywood -- wants the Pentium D to secure an online movie store (iFlicks if you will), that will allow consumers to buy or rent new movies on demand, over the internet.
Compris?
plus de piratage bientôt, ni de mp3 , ni de movies, ni de logiciels . Big Brother mac/windows/longhorn idem...
Interessant, effectivement.
D'ou ça vient?
Écrit par : brian holden mar. 7 juin 2005, 10:51
c'est un ami toujours térs bien informé qui m'a envoyé ça .... n me disant que ce serait une mauvause diée de renoncer a mon achat de G5 ... Histoire d'avoir le plus puissant des "derniers " ordis sans virus , compatible avec mes logiciels et j'en passe ....
dans le même ordre d'idée, je garde precieusement mon quicksilver en mac os 9 !!!!
Écrit par : valet mar. 7 juin 2005, 10:54
"Marrant" suffisait de transformer Paladium en DRM plus discret .
En gros triple Boot ?
Une partoche linux pour echapper à Big Brother...
Ha mais non, c´est le proce le flic...
Vraiment du mal a m´asseoir depuis hier...
Une question aussi.
Vu le comportement de la pomme...Les futurs "Ahem" Macintel, seront aussi chers et avec du hardware pas à la pointe, les bonnes habitudes, pourquoi les abandonner... (Ca sera toujours proprietaire après tout-Vaut mieux parce qu´en cas de crack, pomme cuite...-) .
Leo bete à part.
Un peu dur pour ceux qui vont payer la transition.
That´s life...
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 10:58
...pareil que Brian, donc si nous voulons rester "libres" gardons nos vieux coucous ...
ce truc de flicage est nauséeux ...
shame on you Apple pourri !
Écrit par : valet mar. 7 juin 2005, 10:58
D´ailleur oui, OS 9, on oublie définitivement sur "Macintel", vu que les outils de transitions ont pas l´air de le gerer des masses.
Thaaaat´sss life...
Écrit par : Mr.T mar. 7 juin 2005, 11:08
Mais achète le ton G5 Brian!
Au delà de cette histoire de fliquage qui me fait déjà doucement rigoler (les hackers ont su contourner les protections logiciels ou hardware avec l'ILock, c'est pas ça qui va leur faire peur), faut arrêter de toujours voir la génération d'après quand on achète un Mac...
C'est pas parcequ'un truc plus puissant ou soit disant incompatible est prévu pour dans deux ans qu'il faut nécessairement attendre. Ca a toujours été comme ça, non?
J'ai acheté mon G4 Bi Pro alors que les G5 étaient déjà sortis.
Ca m'empêche de bosser? Non.
Dans de bonnes conditions? Oui.
Est ce que je regrette?... certainement pas vu les galères que connaissent pas mal de users sur les dits G5.
En plus, je l'ai payé une misère ce G4, grace à la sortie du G5.
Je suis bloqué en 6.4 avec ma 001?... Pour l'instant je m'en contrefous et quand ça me bloquera pour d'éventuels upgrades, ben je passerais au G5 (+002) qui vaudra plus rien (dans 1 an ou deux) mais qui sera toujours fabriqué, j'en suis sûr, tout comme le G4 qu'on annoncait moribond et qui a continué de se vendre plus d'un an après la sortie du G5.
Personne ne nous oblige à cavaler après les derniers modéles ou les derniers upgrades. A part nous mêmes.
Écrit par : valet mar. 7 juin 2005, 11:36
Si tu vois juste Apple est cuit (Mais c´est bon les pommes cuites !).si des cracks de OS X tournent sur des Pc Tai Wan Mongalet, ca va pas être la ruée sur les Macintels (Surtout si c´est tarif G5) .
Pour le reste tu as raison évidement...
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 11:55
Même avis, achète-le, mais attends qq semaines : je serais pas étonné de voir des grrrrosses promo sous peu...
Écrit par : amen mar. 7 juin 2005, 12:15
"c'est le côôôtééé ooobscuuuur..""
boooooh!
Écrit par : ptilou mar. 7 juin 2005, 12:57
Mince ! va falloir dé-quadrupler le nombre de forum sur notre site...
- débutant sous OS 9
- débutant sous OS X avant Tiger
- débutant sous Tiger
- débutant sous OS-InteL
etc etc... 
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 13:40
Tiger dèja has been : le prochain s'appelle Léopard ! graou !
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.thinksecret.com/news/wwdc05keynote.html
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 13:49
Rumeure (???) reprise par Macbidouille.
Vous voyez qu'il ne faut pas lui en vouloir, au pauvre Jobs.
"Depuis la fin de l'année plus rien ne va entre Apple et IBM qui est qualifié de nouveau Motorola. IBM a eu de gros soucis avec les PPC 975 renommé 976 puis 980 mais qui est sans cesse retardé.
Le 970MP a été intercalé pour faire face à ces retards. Mais il ne serait arrivé dans le meilleur des cas que début 2006, alors qu'ils n'arrivent même pas à produire en grande quantité les PPC 970FX.
Pour le Powerbook G5 tous les développements étaient au point mort. Impossible d'arriver à fabriquer un 970GX capable de satisfaire aux besoins de portabilité. Impossible d'obtenir une autonomie acceptable et un refroidissement efficace.
IBM a également décidé d'abandonner le projet de PPC 750VX qui était destiné à prendre le relais des G4 dans l'entrée de gamme."
D'ailleur il n'y a qu'a voir la taille des radiateurs sur le G5 2.7 pour comprendre. E ça m'étonne vraiment, mais alors vraiment, que les professionnels n'aient rien vu venir jusqu'à hier soir (et ce malgré les rumeurs). Ca prouve que Jobs voit plus loins que ceux qui sauraient comment faire marcher Apple mieux que lui. Et ça prouve aussi que s'il se trompe (Motorola), il retient la leçon.
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 13:57
Même avis, achète-le, mais attends qq semaines : je serais pas étonné de voir des grrrrosses promo sous peu...
Je pourrais me tromper, mais je ne parirais pas sur des grosse promo; pas dans l'immédiat en tout cas: ce serait admettre que le G5 est mort et ne va pas être supporté. Et puis, d'ici 2006 les gens qui en ont besoin n'auront pas trop le choix et devront acheter au prix fort, ceux qui peuvent attendre attendront, et c'est pas une baisse de 15% du prix qui les fera acheter un G5.
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 14:27
Et pour le même prix, je vais vous faire une autre prophétie:
à terme, ce que Jobs vise c'est bien de devenire la future World Company de l'informatique et détroner d'un coup Microsoft et Dell.
Pourquoi?
Parceque il a dit qu'il ne décourageront pas les gens de faire tourner Windows sur les futurs Mactels.
Pour moi, il veut vendre des Mactel+OS+films+musique+soft, compatibles (et donc en concurrence directe ) avec les PC + Windows.
Si, grace à l'intégration entre OS, machine, soft et contenus (et Pixar, il ne pourrait pas commencer à produir du contenu pour les Mactels?), il parvient à faire des systèmes plus stables et performants que ceux d'en face (et pas plus chèr étant donné que le proc. est le même) et compatibles , pourquoi continuer à acheter des PC Windows?
Il serait le seul au monde à construire les machines et fournir l'OS, tous les softs nécessaire et les contenus.
Pour finire, s'il est le seul au monde à produir et vendre machine+OS+soft+contenus, une fois acquis une position de marché bien meilleure que celle d'aujourd'hui, alors il peut enfin se jetter dans les pratiques monopolistes à la Bill Gates.
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 15:02
Eh bé oui, commercialement, il est mort, dans un an ou deux, c'est fini, il n'est plus en vente... Même si ça reste une très bonne machine, ils ne peuvent pas continuer à le vendre à ce prix-là.
Écrit par : Mr.T mar. 7 juin 2005, 15:02
Tu t'emballe un peu là... Les USA sont ce qu'ils sont mais il existe quand même des lois anti-trust. Celles là même qui, sous peine d'amendes maousse costo, vont obliger l'ami Billy à ne plus livrer son OS avec Windows Media Player.
Écrit par : Antoanto mar. 7 juin 2005, 15:17
Pour finire, s'il est le seul au monde à produir et vendre machine+OS+soft+contenus, une fois acquis une position de marché bien meilleure que celle d'aujourd'hui, alors il peut enfin se jetter dans les pratiques monopolistes à la Bill Gates.
Tu t'emballe un peu là... Les USA sont ce qu'ils sont mais il existe quand même des lois anti-trust. Celles là même qui, sous peine d'amendes maousse costo, vont obliger l'ami Billy à ne plus livrer son OS avec Windows Media Player.
Mouais...
Si c'est ça, la force de l'antitrust américain...Bill Gates il est désespéré, là.
Il lui ont permis de tuer un à un tous les concurrents qu'il n'a pas racheté, alors maintenant, le priver de Media Player...
C'est vrai que l'informatique de masse est un truc tellement révolutionnaire et qui change tellement vite que les lois sont parfois impuissantes.
Je te signale que Apple ne pouvait pas faire de la musique avec ses machines à cause de Apple Records. Ca ne l'a pas empêché d'y aller, apparamment.
Écrit par : Sophia mar. 7 juin 2005, 15:56
" Jobs confirmed that Mac OS X has led a "secret double life" for the last five years where it has been developed simultaneously for PowerPC and Intel processors under a project called "Marklar.""
Ca confirme une rumeure entendue il y a quelques semaines...et c'est pas Darwin, Marsu.
C'est marrant, il y a des jours ou Jobs est une géni, et d'autres ou il est le roi des cons.... C'est beau la passion.
Écrit par : lepetitmartien mar. 7 juin 2005, 16:03
Après Tiger on aura Leopard et après Leopard on aura Lion et alors ? C'est juste 10.4, 10.5, 10.6, rien de superfétatoire, l'OS évolue. On ne pas rester en béta OS X pour le plaisir non ?
Après c'est à tout le monde de savoir gérer ses updates. Panther est de la mort qui tue depuis la 10.3.4, Tiger sera bientôt 10.4.2 et vraiment stable pour tout le monde (en 2, 3 ou 4… on verra) mais suivant les machines et les utilisations, ça roule dès le départ pour certains. Je pourrais passer en Tiger demain, je n'ai pas l'usage des choses qui ont des problèmes sous Tiger. J'ai juste la flemme et besoin d'un disque…
Le problème, ce ne sont pas les update, ce sont les utilisateurs qui parfois vont trop vite pour leur musique et là c'est bingo. Il est urgent d'attendre surtout quand on est en train de bosser. Là on campe sur le système qui marche sûr et on teste de loin en loin sur un autre disque pour voir si on peut passer au dessus si besoin est.
Et mon G5 marche très bien comme les 1e génération (n'en déplaise aux esprits chagrins, les 1e génération ça marche aussi très bien) et une bonne partie des problèmes sur les G5 vient certainement de la manière dont les utilisateurs installent dessus/gère l'administration. Parce qu'alors j'aimerai qu'on m'explique pourquoi certains n'ont jamais de problèmes ou bien ce sont des petit trucs et d'autres c'est toujours la cata.
Tout les updates d'Apple ne sont pas parfaits, mais tout n'est pas non plus de la faute d'Apple, faut raison garder. 
Bon, maintenant, je suis très curieux de savoir exactement ce qu'on aura comme puces dans les mactel
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 16:18
Ca confirme une rumeure entendue il y a quelques semaines...et c'est pas Darwin, Marsu.
Le projet Marklar (j'adore ces noms de code !), ça fait plusieurs années qu'il traine sur les sites de rumeur (voir là : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://http://www.macrumors.com/pages/2002/08/20020830181129.shtml ). Que Darwin soit compilé pour x86, c'était la seule info officielle, c'est ça que je voulais dire.
La réalité dépasse la rumeur...
Écrit par : ptilou mar. 7 juin 2005, 16:24
après lecture de Svm du mois et de ses tests peu encourageants, je me sens pas d'humeur dompteur de Tigre...
Panther qui marche bien et basta pour le moment...
Écrit par : Han Solo mar. 7 juin 2005, 17:01
Enfin, tant que ça marche...
Écrit par : benji mar. 7 juin 2005, 18:42
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!
Écrit par : bonatoc mar. 7 juin 2005, 18:42
Ça c'est déjà plus inquiétant :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.appleinsider.com/article.php?id=1117
Donc, apparemment, il faut un QUADRUPLE Pentium 3,6 Ghz pour s'approcher des perfs d'un Dual G5.
Si Intel ne brade pas, le prix unitaire d'un Mac risque pas de baisser... ni la taille des ventilos de diminuer.
J'espère pour eux qu'ils ont un as dans la manche.
Bref, c'est bien tous les acteurs de l'industrie du chipset qui sont en crise depuis un moment, d'où le recours aux solutions dual core et autres. Faut croire qu'il n'y a que pour les consoles que ça vaut le coup de faire de la R&D poussée.
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 18:50
oui en gros il a ouvert et fermé les applis ... rien de plus ...
Écrit par : Franerik mar. 7 juin 2005, 19:31
Rigolo d'appeler le successeur de Tiger, Léopard, car côté puissance, Lion aurait été plus approprié...
Une autre chose importante avant de trouver des explications, ce serait d'avoir le point de vue IBM de cette affaire... Steve Jobs a tout un tas d'informations dont nous ne disposons pas et ne nous dit que ce qui l'arrange...
Quant au "double jeu" Intel/IBM, c'est la moindre des choses de la part d'une multinationale d'avoir plusieurs fers au feu! Je suis même à peu près sûr qu'il doit en avoir d'autres!
L'important à savoir, qui reste encore flou, c'est de savoir si Tiger/intel, puis Léopard tourneront sur n'importe quel PC Intel x86, ou si nous serons encore enchaînés au hardware Apple/Intel...
Pour ce qui est des lois anti-trusts américaines, il ne faut pas trop compter dessus, on a vu comment la plupart des procédures contre Microsoft se sont soudainement terminées juste avant les dernières élections, et surtout compte tenu de la composition de la cour suprème maintenant, au vu de la dernière nomination, à vie je le rappelle, qui donne une majorité très à droite à celle-ci pour très longtemps...
Écrit par : malhomme mar. 7 juin 2005, 20:42
MMm en même temps s'il grille déjà "Lion" en 10.6 que restera-t-il après ?
O, va commencer à manquer de félin ...
Dommage que le Wolverine ne soit pas un félin...
"et c'est justement dans ce laps de temps que je risquerais passer au PC - eh oui! - ne serais-ce que pour avoir ce que je veux et ce qui existe (en termes de puisssance)"
Je me suis posé la question en achetant mon powerbook (et j'ai choisi un vieux 1 GHZ pour la compatibilité OS 9, vu que c'est toujours l'OS de travail pour moi -> carte creamware oblige)
Intel pour moi ça veut aussi dire des tonnes de ventilo, du bruit et une grosse consommation électrique...
Finalement....
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 20:48
J'adooore !
Écrit par : rat47 mar. 7 juin 2005, 20:50
oui mais non
en fait j'ai déja un pc - laptop comme ils disent (au lieu de dire pbook)
un sony puissant comme tout et léger, pas de bruit - et c'est vrai que pour le moment je m'en sers pas
mais si la différence de _possibles_ (en termes de vitesse) s'accentue
ben oui, je passe au PC
__bien voir que c'est pas un déni du mac - ceux que j'ai servent à des trucs, et pour la maison, le Ptools peut tourner encore un bout de temps en mac. mais comme dit, en live, le +++ de puissance est nécessaire (ne serais-ce que pour pas planter quand on fait une connerie!!)
et si les pbooks évoluent pas durant 2 ans.....................................
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 20:50
Ben d'après ce que je comprends, il sera possible d'installer un autre OS (Windows, Linux) sur les Macintel, mais pas question d'installer OS X sur autre chose que des machines Apple. Ils vont surement mettre des protections au niveau hardware pour l'empêcher (et des petits malins vont bien vite trouver la faille pour pouvoir mettre OS X sur une boîte achetée rue Mongallet...)
Je pense qu'il faut arrêter de penser que Intel = PIV et NetBurst. iPapy a bien insisté sur le fait qu'il passait à Intel car la puissance de calcul par Watt était plus intéressante que pour les PowerPC. Regardez un peu les machines à base de Pentium M, leur architecture va servir de base aux prochains procs Intel, ceux qui seront dans les futurs Mac : ils sont puissants, et consomment très peu. Bref pas mal pour un Powerbook... (PentiumBook ? Naze comme nom...)
Écrit par : melenko mar. 7 juin 2005, 21:20
Sorry, j'avais pas vu lu tous les posts et j'ai créé un nouveau sujet redondant
Écrit par : Nonoiseman mar. 7 juin 2005, 21:32
Pas ou point pour les citations moi
Mais pour répondre à Sophia qui disait :C'est marrant, il y a des jours ou Jobs est une géni, et d'autres ou il est le roi des cons.... C'est beau la passion
Je dirais que je pense depuis longtemps que c'est un génie dans l'art de faire (et dire) des conneries. Donc il ne fait du si mauvais boulot, ou alors il est super bien entouré (c'est plutôt ça je pense). En tout cas, c'est vraiment un sacré faux-cul, il a ch... sur Intel pendant des années et maintenant, ce sont les meilleurs... Je parie qu'il a du quasiment ramper devant eux pour obtenir leur appui, il aura en tout cas du leur faire quelques excuses.... Il aurait pu nous en faire aussi : désolé, je vous ai raconté n'importe quoi jusqu'ici mais promis, je vais changer.
Je déteste ce gars, j'ai detesté au moins la moitié de ses choix, mais il faut reconnaitre une chose, Apple est toujours là, et le Mac est encore au programme.
Pour ce qui est du choix d'Intel, plutôt qu'AMD, je pense que c'est en grande partie à cause de la gestion des DRM intégrées au processeur qui a motivé SJ. De plus, c'est vrai que le centrino est un excellent processeur pour les portables, on arrive presqu'à l'autonomie d'un G4 avec plus de puissance. Par contre pour ce qui est des machines fixes, il s'agit à l'évidence d'un nouveau processeur pas encore annoncé par Intel, car les PIV actuels consomment beaucoup et chauffent énormément et ce n'est pas le Prescott qui va changer la donne... Mais bon, on verra, c'est pas pour tout de suite pour les machines fixes, enfin pas pour remplacer les G5... A mon avis, on risque plus de voir arriver un G5 avec 4 processeurs avant que cette gamme ne soit remplacée par des machines à processeurs Intel. Les premières machines avec proc Intel seront les portables et le Mac mini qui utiliseront le Centrino (Pentium M) ou un dérivé... Il parlait de 2007 pour que la transition soit effective, il ne va pas rester avec des bipro 2.7Ghz pendant tout ce temps ?
Un autre point qui me semble intéressant, c'est qu'il dit garder un certain temps un support PPC, c'est plutôt logique, car si IBM revenait dans la course avec un processeur bien meilleur que celui d'Intel, Apple pourrait alors l'intégrer dans sa gamme.. Je pense aussi que les serveurs resteront assez longtemps encore sous PPC, pourquoi pas même avec autre chose que du G5...
Il sera sans doute difficile d'installer OS X sur un pc maison, Apple aura certainement trouvé une solution pour l'éviter, une solution surement plus efficace que les numéros de série à la Windows....
Dans la transition on va perdre Classic, mais on pourrait gagner d'autres logiciels qui seront moins durs à faire migrer sur mac... Beaucoup de logiciels linux ne tournent pas sur Mac, parce qu'ils sont prévus pour un proc x86, mais là, on contourne le problème....
Écrit par : toonsy mar. 7 juin 2005, 21:34
ben moi j'y connais rien mais je comprend pas pourquoi le fait de changer de marque de processeur donne lieu à une révolution , c'est juste un calculateur non ?
c'est pas la carte mère et le " bios " qui fait qu'on peut installer tel ou tel système d'exploitation ?
Apple est passé de motorola à IBM , et c'est toujours Apple , et toujours des mac ...... le passage de 9 à X n'est pas dû à un changement hardware , puisque qu'il y a des G4 compatible 9 et X ...... mais simplement que , et on est tous d'accord maintenant , OS X c'est vraiment un système stable , pratique et bien foutu . On l'a pourtant fustigé , et on ne pourrait plus s'en passer maintenant ........
Si Apple nous sort une bête de course , toujours la fiabilité , pour moins de 1000 € , on sera tous content .......
Écrit par : benji mar. 7 juin 2005, 21:56
Je peux pas laisser passer ça !!!! Le tigre est le plus gros félidé, donc même le lion n'aurait pas suffi !!!!!!
Écrit par : le marsu mar. 7 juin 2005, 22:39
c'est pas la carte mère et le " bios " qui fait qu'on peut installer tel ou tel système d'exploitation ?
Apple est passé de motorola à IBM , et c'est toujours Apple , et toujours des mac ...... le passage de 9 à X n'est pas dû à un changement hardware , puisque qu'il y a des G4 compatible 9 et X ...... mais simplement que , et on est tous d'accord maintenant , OS X c'est vraiment un système stable , pratique et bien foutu . On l'a pourtant fustigé , et on ne pourrait plus s'en passer maintenant ........
Si Apple nous sort une bête de course , toujours la fiabilité , pour moins de 1000 € , on sera tous content .......
Le problème est qu'avec le changement d'architecture, on ne "parle" plus au calculateur avec les même mots. Les programmes ont besoin d'être retraduits dans le langage du nouveau processeur (= recompilés) et adaptés car les processeurs ne sont pas optimisés pour les mêmes types d'opération.
Si ton programme n'attaque que les couches hautes du sytème, c'est assez simple à faire. Mais ça peut aussi être très compliqué. Et de toute façon ça ne sera pas gratuit...
De plus, avec cette nouvelle "solution", les programmeurs devront prévoir deux versions de leurs programmes : un pour PPC et un pour Intel. Avec sûrement à la clé des bugs spécifiques à une architecture... C'est quand même un sacré défi pour Apple.
Écrit par : Sophia mar. 7 juin 2005, 22:58
Je peux pas laisser passer ça !!!! Le tigre est le plus gros félidé, donc même le lion n'aurait pas suffi !!!!!!
Mais le léopard est le plus rapide ;-)
Écrit par : miss kiki mar. 7 juin 2005, 23:38
nope c'est le guépard ! ... ce sera pour 2020, par là ...
Écrit par : mrleon mar. 7 juin 2005, 23:55
oui, mais c'est le Lion qui a la plus grosse quequette !!!
Écrit par : benji mer. 8 juin 2005, 00:37
Popopopop, le Guépard !!! En sprint, des pointes à pres de 140Kmh !!!
Ce qui ne lêmpeche pas d'avoir un coït d'une durée de 6 secondes !!
Écrit par : mike2000 mer. 8 juin 2005, 08:40
ce matin aux infos (Europe 1) il parait qu'un journaliste a dit que les prochains Macs seraient compatible PC !!
Écrit par : genuwine mer. 8 juin 2005, 08:57
Concrètement, est ce que ça veut dire qu'il va y avoir encore de nouvelles versions de softs et de plugins ré-écris spécialement pour ce nouveau processeur ? les "anciens" ne seront plus compatibles ? encore une nouvelle "AU validation" à l'horizon: aaaaarghhhh !
Écrit par : lo73 mer. 8 juin 2005, 09:14
Ne peut-on pas imaginer qu'Apple donne un cahier des charges à Intel? pour simplifier justement la compatibilité?
Et tout ce qui est basé sur le coprocesseur Altivec? Qu'est-ce que ça va devenir? (Altiverb par exemple...)
Écrit par : djodjo mer. 8 juin 2005, 09:15
Il y a quand même des domaines où la rapidité du processeur est en rapport inverse avec le plaisir.
Écrit par : AROY D mer. 8 juin 2005, 10:04
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.europe1.fr/antenne/reecoutez.jsp?hr=8#
Écrit par : gasy mer. 8 juin 2005, 10:06
Ce qui ne lêmpeche pas d'avoir un coït d'une durée de 6 secondes !!
Oui mais il pisse plus loin
Moi, ça me fait penser à l'histoire des clônes du Mac
...s'ils ne mettent qu'une puce, à mon avis, dans les mois qui suivent la sortie des Macintel, on pourra faire tourner OS X sur les boîboîtes achetées rue Montgallet.
Écrit par : Antoanto mer. 8 juin 2005, 10:11
"Microsoft vient encore de faire une annonce fracassante: son PDG Bill Gates vient en effet d'annoncer le rachat de Intel. L'explication officiel étant qu'un fabricant de OS et de logiciels doit pouvoir optimiser le processeur selons ses spécifications. En réalité les analystes voient dans cette décision la volonté de couper l'herbe sous les pied de Apple, qui est aujourd'hui le plus grand fabricant de PC au monde. En effet, grace à cette suprématie et aux rapports de forces qui en découlent, Apple était entrain de mettre hors jeu Microsoft, justement en faisant optimiser les processeurs Intel pour son très acclamé OS et ses logiciels. Gates joue là son vatout: en effet pour ce rachat toute la liquidité de Microsoft et celle, personnelle, de Gates ont été utilisées et les analystes pensent que si l'attaque de Microsoft à Apple ne réussit pas ce sera bientôt la fin de Microsoft.
En effet le pari est risqué: Microsoft n'a plus le monopole des OS et Apple est aussi une maison de production grace à Pixwood-Sony, et peut contrecarrer la menace en coupant les vivre (c-à-d, les films) à Microsoft (qui, à son tour, peut compter sur ses alliance avec Universal Global Galactic).
Comme ont peut voir, la partie est très ouverte, mais cette fois le perdant risque bien de disparraitre."
Univers Pc - 12/5/2011
Écrit par : le marsu mer. 8 juin 2005, 10:15
C'est plutôt à Apple de faire des outils de développement les mieux adaptés pour simplifier la transition. Xcode 2.1 va dans ce sens, même si passer obligatoirement à Xcode ne va pas simplifier le boulot de ceux qui développent leurs programmes à la fois pour MacOSX et pour Win32...
C'est justemement le genre de code de bas niveau qui va être très dur à faire migrer... Dans le doc de migration qu'Apple a mis en ligne, ils mettent la correspondance entre instructions Altivec et SSE, ben ya pleins de case qui sont vides...
Écrit par : pesji mer. 8 juin 2005, 10:25
En effet le pari est risqué: Microsoft n'a plus le monopole des OS et Apple est aussi une maison de production grace à Pixwood-Sony, et peut contrecarrer la menace en coupant les vivre (c-à-d, les films) à Microsoft (qui, à son tour, peut compter sur ses alliance avec Universal Global Galactic).
Comme ont peut voir, la partie est très ouverte, mais cette fois le perdant risque bien de disparraitre."
Univers Pc - 12/5/2011
Excellente analyse prospective cher Autoanto même si je ne partage pas trop cette vue de l'Avenir mais qui sait tu es peut etre un visionnaire En tous cas ca m'a fait sourire c'est déjà pas si mal de nos jours !
Pesji
Écrit par : toonsy mer. 8 juin 2005, 11:38
Je peux pas laisser passer ça !!!! Le tigre est le plus gros félidé, donc même le lion n'aurait pas suffi !!!!!!
ouais , c'est plutôt la Hyène pour l'instant aux vus des nouvelles .........
Écrit par : Plus30 mer. 8 juin 2005, 13:49
Popopopop, le Guépard !!! En sprint, des pointes à pres de 140Kmh !!!
Ce qui ne lêmpeche pas d'avoir un coït d'une durée de 6 secondes !!
Ha c'est pour ça alors que je ne dépasse jamais les 6 secondes
Écrit par : Antoanto mer. 8 juin 2005, 14:21
Vous aller bientôt arrêter, oui?
M'enfin, en un moment grave comme celui qu'on est entrain de vivre vous vous mettez à causer kekette!! Vous rendez vous compte que bientôt ce site ou vous balancez des obscènités va tourner sur des processeurs Intel???
Comment? C'est déja le cas?
Ah bon
Donc l'abomination était déja parmi nous?
C'est de plus en plus triste
Écrit par : brouttegazon mer. 8 juin 2005, 14:48
Faut dire que contrairement aux chiennes, les lionnes se comportent en bonnes mères de famille et préfèrent s'occuper de leurs progénitures !!!!
Comment ne pas compatir avec ce pauvre roi Lion qui ne peut décemment faire étalage de sa superbe et légendaire puissance !!!! ( Oui, je suis lion, je sais de quoi je parle !!!!).
La nature est mal faite ! Plutôt que de s'énerver sur des miss "mal de crâne", il aurait dù s'encanailler avec une tigresse !!!!!
Écrit par : brouttegazon mer. 8 juin 2005, 15:48
Le léopard, si je ne m'abuse, est plus rusé, et profite de se fondre dans son environnement ( Intel !) pour surprendre sa proie future ( Microsoft !) !!!
Écrit par : lepetitmartien mer. 8 juin 2005, 16:02
tiens, je ne savais pas que les histoires d'ordis ça devenait "la vie des animaux". C'est produit par les de la Grange ?
Bon, perso j'attends toujours les 90% d'infos qui nous manquent et qui feront les machines. C'est là que ça se joue.
Écrit par : lepetitmartien mer. 8 juin 2005, 16:55
Un très intéressant article chez http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://arstechnica.com/columns/mac/mac-20050607.ars, pas loin de mon état d'esprit…
Écrit par : lepurestyle mer. 8 juin 2005, 17:31
C'est un peu le problème des pdm microscopiques, IBM doit certainement penser que les retours sur investissement ne seront jamais folichons pour le Macintosh, comparé aux millions de consoles de jeux qui vont se vendre.
J'ai la désagréable impression qu'à force d'avoir voulu se la jouer tout seul dans son coin, Apple aujourd'hui tend la main.
Au moins avec le même fondeur que les autres, on sait à quoi s'attendre, et surtout on est sûr d'avancer. Ca me dérange pas d'avoir le même proc que des PCistes, vu que je sais que mon OS l'exploitera mieux que le leur
Écrit par : ptilou mer. 8 juin 2005, 18:42
C'est malin Benji !!! en écrivant des mots hyper long ou des cris d'alarme imodérés, la largeur des threads dépasse la taille de mon 17'. C'est pu très facile de lire ce thread sous Firebox en tout cas
Écrit par : skawiwen mer. 8 juin 2005, 20:50
Comment camarade tu n'utilises pas la suite logiciel de notre condukator bien-aimé ,que des travailleurs d'élites se sont décarcassé à programmer pour que le peuple puisse surfer en toute sécurité ....
tu es mur pour passer au pc et chopé plein de virus et ce sera bien fait ...
Écrit par : musnoz mer. 8 juin 2005, 21:16
Oh non c'est pas vrai…
On va avoir droit à lire encore plus de conneries sur le Mac qu'auparavant
Écrit par : genuwine mer. 8 juin 2005, 21:26
Mais non, ne vous inquiètez pas, on va tous aller se coucher et puis demain tout sera comme avant....
(Pendant la nuit: ha, non lachez moi !, non ! , haa! rendez moi mon mac ! Raaaaaah , il est où Job ? donnez moi une hache ! tiens prends ça ! aouch , arghhh.... ?????? )
Écrit par : lepurestyle mer. 8 juin 2005, 23:05
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macworld.com/2005/06/features/intelfaq/index.php éléments de réponse, pour y voir plus clair.
Écrit par : tom-b jeu. 9 juin 2005, 01:16
Je crois que la seule chose que ça va changer, c'est que les intégristes du mac vont probablement ce sentir diminués.
Ils seront un peu comme "les autres"... le petit peuple qui tente de travailler sur PC...
Il serait bon que certains comprennent qu'un ordinateur, MAC ou PC, avec un proc intel, motorola, IBM ou moulinex reste un ordinateur, pas un objet de culte.
Apple va bien entendu garder sa philosophie, son goùt pour les beaux objets et les OS performants et conviviaux.
Restez bien tranquillement dans l'élitisme dans lequel la brillante communication d'Apple vous a mis...vous n'aurez qu'à décoller l'autocolant intel avant de montrer votre Mac et les bobos n'y veront que du feu.
J'adore les macs, j'utilise des pc et je me tate à vous rejoindre. Se moquer des PCs, des macs c'est très drole. Mais moi un manque si profond d'intélligence, un si grand sentiment de supériorité (et je ne parles pas de puissance de
processeur) me donne envie de vomir.
Pardon pour ça...j'en pouvais plus. je sais que c'est du second degré, il n'empèche, parfois...vous êtes limites...
Écrit par : lepurestyle jeu. 9 juin 2005, 02:47
tom-b tu te fourvois, ici c'est pas un site mac avec hordes d'évangélistes lobotomisés au "Think Different" comme ailleurs.
Tu y trouveras de gentils ingés son, producteurs, auteurs compositeurs, musiciens, artistes etc...donc beaucoup dont l'audiovisuel et l'artistique sont le gagne pain et qui ont été "formés" sur mac, normal car Apple à toujours proposé des solutions innovantes pour la création artistique.
Sinon perso, je serai ravi si grâce à Intel ces messieursdames de chez Creative nous permettent enfin d'avoir la dernière génération d'E-mu sur nos macs. Car faut il le rappeler, E-mu à toujours été l'ami du Mac (Sound Designer pour Emulator II). Et les sampleurs E-mu c'est
Écrit par : Antoanto jeu. 9 juin 2005, 08:53
MacWorld: "Mac users are Mac users because they want to run software in the Mac interface".
Et si ce n'était qu'une question d'interface, finalement.
Je me moque, mais je ne suis jamais content de la diminution de la diversité. Bientôt il n'y aura plus que Intel. Pas de concurrence=pas de choix; pas de choix=pas de liberté.
Allez, je vais travailler.
Écrit par : tom-b jeu. 9 juin 2005, 09:08
Bientôt il n'y aura plus que Intel. Pas de concurrence=pas de choix; pas de choix=pas de liberté.
Completement d'accord.
Et puis pas de concurrence= moins d'évolution, de competition.
Mais je pense que c'est l'avantage d'Apple par rapport à la plate-forme PC, ils sont libre de changer leur plans, de revenir chez IBM.
Désolé pour le coup de gueule, c'est justement parce qu'ici je n'avais pas encore lu ce genre de discourt que je suis étonné par certains posts.
Edit orthographe...
Écrit par : Antoanto jeu. 9 juin 2005, 13:59
"Une annonce surprenante de San José, Californie: deux étudiants en informatique ont assemblé dans leur garage un ordinateur massivement parallèle basé sur 1.500 anciens processeurs Pentium IV récupérés, déclarent les inventeurs, dans un stock d'un musé de l'informatique en démantellement.
Pour mémoire, les Pentium IV étaient les derniers processeurs dépourvus de système anti-piratage qui ont évolué vers les PACC (Processeurs à controle centralisé) qui ont eux mêmes ouvert la voie aux services de VAPO (Vie Assistée Par Ordinateurs) si pratiques et qui donnent une sécurité totale contre les AMPSLN (actes malveillants perpetrés sur le net).
L'ordinateur, baptisé, non sans ironie, Bucaneer, a les dimensions d'une fourgonette, chauffe comme un haut-fournau, n'est pas plus performant que les ordinateurs du commerce et n'a pas accès aux services VAPO ni au WSPCC (Web sécurisé par controle centralisé), il est donc, de l'aveu de ses propres créateurs, totalment dépourvu d'intérêt.
Toutefois l'annonce inquiète les professionnel, car un ordinateur dépourvu de systèmes de controles et sécurisation, bien qu'inutilisable sur le WSPCC, pourrait être utilisé comme base de départ pour contourner toutes les protections et sécurisation. Ceci pourrait faire ressurgir le vieux problème des hackers, réglé il y a des année, et surtout pourrait mettre en danger la VAPO, avec des dommages énormes aux niveau économiques.
Si tout ça à été impossible jusque là, on le doit exclusivement au fait que Intel , le seul producteur de processeurs, n'a plus produit des puces sans protection hardware assez puissantes pour être exploitables. Mais là, avec cet ordi basé sur pas moin de 1.500 Pentium IV, la chose serait théoriquement possible.
Maintenant, de là à devenir réalité..."
Le Monde Echaîné - 25/1/2021
Écrit par : tom-b jeu. 9 juin 2005, 14:05
héhéhé...c'est bien vu
Par contre et ça c'est moins drole car cela semble être bien en marche...il y a http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://solutions.journaldunet.com/0209/020910_palladium.shtml.
C'est aussi quelque chose qui fait peur au regard d'un monopole...
Écrit par : Der Heimchemiker jeu. 9 juin 2005, 14:33
ah, les bobos. c'est quoi, en fait? ca fait de la trottinette, ca mange bio et ca se fait épilé à la cire? et ca travaille sur Mac? parce que c'est plus branché et parce que dans la PAO on est bobo? et le partie communiste, ca achete chez Surcouf, quoi. un vrai anarchiste et punk, ca se prend la tête avec le bios, hen?
ben, chuis bobo, alors, m'en fous.
Écrit par : valet jeu. 9 juin 2005, 14:50
Y´a pas de mal a s´faire bobo...
(C´est nul...)
Écrit par : lepetitmartien jeu. 9 juin 2005, 15:02
Bien vu
Et Creative E-mu s'intéresse à nous de loin, ils ont rendu une interface compatible il y a quelques mois… si seulement ils s'occupaient du reste…
E-muAvant de vous écharper (vu que certains en sont presque aux noms d'oiseaux), les premières machines sont dans un an, la "transition" en durera 1 an et demi. On a le temps, le temps surtout d'appendre exactement ce sur quoi on va tourner. Là on ne le sait pas. On sait juste qu'on aura un OS et des soft pour PPC et x86 pendant au moins 18 mois et peut-être plus. n'oubliez pas qu'Apple vient de s'affranchir du hardware, donc si on nous annonce un passage en x86 (qui est un jeux d'instruction, pas un processeur spécifique) si IBM/Freescale se réveillent, on peut encore avoir des surprises.
Actuellement c'est plutôt M$ qui doit ruminer dans son con, parce que ça veut dire beaucoup de choses tout ça, mais plus pour M$ que pour nous (on aura toujours des ordis qui marchent avec OS X dessus).
Apple passe au x86, mais rien ne l'empêche de rester au milieu du pont si il y a des PPC monstrueux qui sortent comme il y aura des Intel monstrueux. Jobs nous a dit très peu de choses, juste le minimum pour donner un avenir à 2 ans et plus au mac et à OS X, et préparer le terrain pour les développeurs qui ont besoin de savoir où ils vont. 2 ans en informatique c'est long, très long.
Plus le temps passe plus je suis optimiste, Stevie nous a ouvert l'avenir au lieu de nous y enfermer…
bon, on retourne faire de la zique ?
Écrit par : gouyou jeu. 9 juin 2005, 15:27
Tous les problèmes que je vois sur Mac commence à me réconforter de ne pas avoir switché.....
Des upgrade d'OS toujours payantes et cher....tous les ans...ou pas loin
Des structures changeantes et non compatibles.....
J'ai l'impression que les belles heures du Mac ont disparues avec la fin d'OS9...Pour l'instant....
Je veux pas dire que les PC sont mieux...surement pas.......J'adore aussi l'environnement MAC...
Mais maintenant...les changements d'Apple me parraissent plus compliqués que les vieux problèmes liées au DOS....
La crise n'est toujours pas fini...
Merci IBM....
Écrit par : Antoanto jeu. 9 juin 2005, 15:51
Plus le temps passe plus je suis optimiste, Stevie nous a ouvert l'avenir au lieu de nous y enfermer…
bon, on retourne faire de la zique ?
Tu vois? Jobs va avoir:
des ordi multi processeur
un OS multiplatforme
des applications compatibles avec tout
il est affranchi du processeur, tant pour le hard que pour le soft.
C'est lui qui va être "compatible", maintenant, et les autres enfermés.
Il à pris la décision à cause d'IBM, mais il vise Dell et Microsoft, comme je le disait dans un post précédent qui a du disparraitre dans la réorganisatuin du thread.
Comme quoi me chroniques du futur pourraient bien être justes.
Écrit par : miss kiki jeu. 9 juin 2005, 17:26
je veux une rubrique d'Anto par jour ! c'est trop bien !
Écrit par : lepetitmartien jeu. 9 juin 2005, 19:28
des ordi multi processeur
un OS multiplatforme
des applications compatibles avec tout
il est affranchi du processeur, tant pour le hard que pour le soft.
C'est lui qui va être "compatible", maintenant, et les autres enfermés.
Il à pris la décision à cause d'IBM, mais il vise Dell et Microsoft, comme je le disait dans un post précédent qui a du disparraitre dans la réorganisatuin du thread.
Comme quoi me chroniques du futur pourraient bien être justes.
C'est ce que je me tue à dire ici et sur macbidouille mais les vieux antagonismes ont la vie dure…
Et puis…
Bon désolé pour l'anglais, mais je crois que c'est important…
Un copie d'un post d'un copain sur http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.gaygeeks.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=352&post_id=7041&order=0&viewmode=flat&pid=7018&forum=1#forumpost7041
Post 1:
Despite all that, the developer documentation that Apple released specifically says that the new platform will use a BIOS, not Open Firmware. Anand on http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://anandtech.com covers some of this (http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2439). You can also download the documents for yourself and read them if you want. I breezed over them just to get an overview. As I said before this wil be VERY, VERY, VERY good for the Apple platform. Are you aware that the 128MB ATI 9200 Mac Edition costs $125+? The same card for a PC can be purchased for $39.99 at Newegg!!!!!!!! THAT is why BIOS based motherboards will be better than OpenFirmware. The chip makers should only need to produce one BIOS that will be compatible on any x86 platform when Apple starts using the new motherboards.
Post 2:
Apple's move to Intel designed chips caught me by surprise a much as anyone.
I was certain that Apple would use Intel to build PowerPC chips in the same
way Apple moved AltiVec to IBM designs.
The move to Intel designs for laptops designs make sense as the M series are
a superior design to desktop Pentiums (NetBurst, heat, hide design problems
with clock speed, yada yada)
The move to Intel for desktop machines seems foolish on it face until you
look at the time frame for their integration into the high-end Macs.
High-end Macs migrate to Intel LAST at the end of two years. What is
happening in 2 years at Intel?
That appears to be the timeframe for the release of a chip designed by a
very NON-Intel design team. Specifically, the old DEC Alpha team. If anyone
remembers DEC Alpha's they were the fastest processors available in the
90's. Consistently outperforming everything. 64-bit, multiprocessor from day
one with a very elegant, efficient design. DEC was, unfortunately, a
foundering company with a very 70's management style and vision. As a result
a superior chip design lost in the market place. Compaq knew even less than
DEC so the design team jumped ship. HP was even more clueless. For several
years now Peter Bannon and his old Alpha design team (over 300 of them) have
been working on Intel's next generation 64-bit designs. Their first design
for Intel, not-polluted by previous Intel in-house missteps, is planned for
a 2007 release. Interesting timing is it not.
Here is some background:
* http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.theregister.co.uk/2003/07/10/intels_tanglewood_pumped_full
* http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030702corp.htm
* http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.theregister.co.uk/2003/07/02/mister_tanglewood_tapped_as_intel
* http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://boston.internet.com/news/article.php/2231171
Apple's high end machines may be running on an Intel CPU but it may be
unlike any other Intel cpu seen before. Designed by a team that has been
producing elegant, efficient designs (two words not used to describe Intel
designs) a more than a decade before IBM had a 64-bit desktop design.
J'aime BEAUCOUP ce post
Gouyou, je t'expliquerai tout ça autour d'un café
On est face à une très gros poker menteur et Le steve vient de faire basculer la galaxie dans son plissement d'espace-temps.
Écrit par : toonsy jeu. 9 juin 2005, 19:35
un café pour moi aussi , avec la traduction !!!
Écrit par : melenko jeu. 9 juin 2005, 20:29
La question est d'une simplicité ...bib...bo, ba-be-bi-bo-bu!
Dans MON Mac à moi, qu'y aura-t-il: Untel ou Intel?
C'est la 1ère lettre qui vraiment, les gars, me fait flipper!
Le post est intéressant ds la mesure où il révèle des peurs face au changement,
mais à part cela,hein?!
Dans votre bagnole, pour autant que le moteur soit à la mesure de vos besoins,
quelle importance qu'il soit "badgé" X,Y ou Q? et vendu à d'autres marques?
L'important n'est-il pas que cela fonctionne au regard des besoins, des envies?
Le reste, c'est une affaire de ...? culture, ou de snobisme?
Écrit par : kobol jeu. 9 juin 2005, 21:15
et pourquoi on aurrait pas un proc PPC et INTEL qui tourne dans la même bécane, et au lancement d'applications soit PPC ou x86, chaque proc éxecuterait son travail en parfaite harmonie?! non? vous croyez que c'est pas possible? pourtant Apple l'avait fait par le passé? non?
Écrit par : Antoanto jeu. 9 juin 2005, 21:17
On est face à une très gros poker menteur et Le steve vient de faire basculer la galaxie dans son plissement d'espace-temps. OUIIIIIIIIIIIIIIII
Je rêve d'un Alpha sous mon capot depuis que j'ai vu une station de travail Alpha faire de l'animation!!!!
(c'était quand? la nuit des temps, sans doute)
Et puis c'est pas pour m'autociter:
Écrit par : Antoanto jeu. 9 juin 2005, 21:21
je veux une rubrique d'Anto par jour ! c'est trop bien ! Content qu ça te plaise.
Je fesais des trucs comme ça à la radio tous les jeudi, mais depuis le temps je croyais que j'avais rouillé.
Écrit par : bonatoc jeu. 9 juin 2005, 23:32
Dans MON Mac à moi, qu'y aura-t-il: Untel ou Intel?
C'est la 1ère lettre qui vraiment, les gars, me fait flipper!
Le post est intéressant ds la mesure où il révèle des peurs face au changement,
mais à part cela,hein?!
Dans votre bagnole, pour autant que le moteur soit à la mesure de vos besoins,
quelle importance qu'il soit "badgé" X,Y ou Q? et vendu à d'autres marques?
L'important n'est-il pas que cela fonctionne au regard des besoins, des envies?
Le reste, c'est une affaire de ...? culture, ou de snobisme?
Soyez pas trop naïfs, je regardais tout à l'heure une émission sur la RAI qui parlait de la Chine... Dans 20 ans ils pèseront deux fois les USA, et pollueront tout autant, si le Clash des civilisations ne va pas jusqu'à l'ogive sur le coin de la gueule...
Mais digressions à part, IBM appartient en partie aux chinois, vous saviez ça ?
Quant à s'en foutre allègrement, qui dit qu'il n'y a pas de l'actionnaire Microsoft qui joue en sous-main au conseil d'administration d'Apple, et les verrouille chez Intel pour mieux qu'ils se cassent la figure par la suite ?
Et qui dit que les développeurs, une fois qu'ils apprennent à coder pour de l'Intel, ne vont pas tout simplement plus faire que du PC (plus simple, au lieu de se taper deux versions) et vous demander de booter sous XP ou LongueBorne si vous êtes pas jouasses ?
J'aime vraiment pas ça, ça sent mauvais.
Écrit par : lepetitmartien jeu. 9 juin 2005, 23:36
Je rêve d'un Alpha sous mon capot depuis que j'ai vu une station de travail Alpha faire de l'animation!!!!
(c'était quand? la nuit des temps, sans doute)
Bon, je vois qu'il y en a un qui suit.
Pour les autres je rappelle qu'il y a http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://babelfish.altavista.com/tr
Ben faudrait le rappeller sur MacBidouille il y en a qui croient encore que les PC IBM c'est IBM… Ils ont du raté la news il y a quelques mois (pourtant dûment annoncée sur McBidouille ce me semble).
Quand à ce projeter dans 20 ans… en informatique, personne ne peut. L'espace-temps c'est Steve™.
Écrit par : lepurestyle jeu. 9 juin 2005, 23:49
et bien il faudrait mettre au moins un PPC qui dans 2 ans serait l'égal d'un Intel de dans 2 ans, en l'état actuel des choses, le PPC d'IBM n'a pas l'avenir des produits Intel.
Attention un Power Mac G5 dual 2.7 Ghz sera toujours une bonne machine dans 2 ans. Mais il sera difficilement possible de mettre ce dual cpu dans une machine plus moderne, consommant moins d'énergie, chauffant moins et prenant moins de place.
C'est un terrible camouflet qu'IBM en 2005, soit 2 ans après la sortie officiel du G5, soit incapable (ou s'en tape) de mettre celui ci dans un portable.
Écrit par : sonofnazca ven. 10 juin 2005, 00:27
IBM PC a ete vendu a Lenovo le 8 decembre dernier
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www2.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-12/08/content_398336.htm
je ne suis pas sur que le congres est autorise la vente finale a ce jour pour cause d'espionnage...
Écrit par : olafnoise ven. 10 juin 2005, 08:03
Tiens, il t en a qui ont une autre "analyse".
C'est en anglais et assez poilant
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20050609.html
Ølaf
Écrit par : Antoanto ven. 10 juin 2005, 11:40
T'as raison.
Je ne prévois pas l'avenir. Je voulais seulement dire qu'aujourd'hui les axes de la stratégie informatique ne sont pas tellement téchniques (architecture du processeurs, BIOS, vitesse etc.) mais plutôt commerciaux.
D'ou les tendences lourdes au controle des usager d'internet, la tentative d'imposer un format propriétaire, etc. tec.
Avec la prremière chronique du futur, je voulai dire que bien qu'on associe Microsoft à Intel, le vrai partenaire d'Intel c'est les constructeurs de PC. D'un autre coté, Jobs a raison: le plus logique pour un vendeur de OS serait de pouvoir faire les CPU lui même, ou en controler le design.
Si vous mettez les 2 choses ensamble vous verrez que Apple-Intel risque de devenire un axe tres tres fort. Si ça marche, ça peut mettre hors jeu d'un coup les fabriquant de PC seul (Dell etc) et le farbriquant de OS seul (Microsoft). Si vous ajoutez que Jobs est aussi à Holywood et le fait qu'il a été le premier à vendre la musique sur le net à grand échelle avec l'accord des Majors (je les entend encore "ça ne peut pas marcher"), ça donne quoi, à votre avis??
Bien sûr, Apple devrait carrément racheter Intel (et Jobs voudrait bien fabriquer ses pucecs lui même), mais seul Micrososft a (peut être) les liquidités nécessaires; et encore...
Et comme je disait, devant ça, la téchnique... c'est juste de la téchnique.
Écrit par : miss kiki ven. 10 juin 2005, 14:22
Steve jobs mai$tre du monde ! Gniark Gniark Gniark !
... tu crois qu'on aura des films à 99 cents ?
Écrit par : Antoanto ven. 10 juin 2005, 14:54
Steve jobs mai$tre du monde ! Gniark Gniark Gniark !... tu crois qu'on aura des films à 99 cents ?
J'ai dit "si ça marche".
Et puis Jobs est suffisamment parano pou avoir la gueule de l'employ
Maintenat question pour les heros du code: vous y croyez, vous, au Mactel sous BIOS? Je pensais qu'il était dépassé depuis 10 ans, que Intel développait un alternative indépendente de la plateforme hardware (tiens tiens) etc etc.
OS X indépendent du processeur + nouveau NONbios indépendent du processeur = liberté pour Apple + liberté pour Intel (de faire des CPU avec nouvelles architectures sans penser au vieux x86 et BIOS)
Mais là c'est trop technique pour moi (la seule chose que j'ai programmé dans ma vie c'était un petit bonhomme qui marchait sur un VIC 20!!) :
qu'en pensent les spécialistes?
Écrit par : miss kiki ven. 10 juin 2005, 15:40
oh moi j'en suis restée à "hello world" ...
Écrit par : lepetitmartien ven. 10 juin 2005, 16:18
L'alternative au BIOS c'est l'ISE et c'est sexy. Il y a des détails chez Intel, le lien est perdu dans un forum de macbidouille… http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.macbidouille.com/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=e1382cc39f507153f959d6d493f949af&search_in=posts&result_type=topics&highlite=bios+ise
Sinon lisez http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://ptech.wsj.com/archive/ptech-20050609.html. Comme c'est passé en news chez Apple on peut penser que c'est relativement "officiel".
Écrit par : Antoanto ven. 10 juin 2005, 16:54
Bon, allez. La dernière (qui contredit les autres), juste pour la Miss.
"Pékin, 10/6/2032.
M. Andapurna Sayababa, Chef de Produit chez Chinese Digital, a présenté aujourd'hui le dernier modèle de compagnon: le Squid. Rien de bien nouveau à signaler: 3millions de couleurs changables, dont un adorable vert pourriture, impérmeable jusquà -150 mètres, option implant retro-auriculaire, bref, rien que du classique.
On remarque néaumoins la présence (en option) d'un minuscule écran (qui rappèle les vieux téléphones portables). A ce sujet M. Sayababa a déclaré: "C'est la petite touche "far east way of life": chez nous il y a encore beaucoup d'endroits sans écrans de proximité, donc on a integré un petit écran dans le compagnon. De toute façon il s'agit d'un écran "peel-off", naturellement."
C'est vrai que il y a encore quelques endroits ou un compagnon de poche ne trouverait pas un écran cible à qui transmettre les images, mais ils s'agirait de sites en plein air, donc contaminés, d'ou l'absence d'intérêt pour ce gadget.
Steve Jobs, le vieux guru de l'informatique auto-éxhilé dans un endroit secret, n'a pas fait manquer sa touche de sarcasme arrogant. Par un message aux 2 agences de presse il a commenté "Je n'ai pas le temps d'attendre de ne plus en avoir besoin. Je vais en faire un moi même. Mais ces foutus chinois ne pourront même pas l'acheter car il parlera seulement islandais et sera plus chèr".
Mais M. Jobs nous a habitué a des affirmatiions délirantes, depuis que sa créature Apple, fut racheté par Chinise Digital et la marque revendue à Global Fruit, qui sponsorise cet article et dont nous consommons régulièrement les excellents produits, ici au Monde Enchaîné.
Cet article coûte 0.35 EURO
Une version free est disponible avec des nouvelles d'hier."
Écrit par : miss kiki ven. 10 juin 2005, 16:58
Écrit par : ericlc ven. 10 juin 2005, 17:29
(novembre 2009)
Nouvelle fusion dans le monde de l'informatique.
Mr Bill Gates, à la tête depuis 2 ans du consortium IBMSoft vient de racheter MacIntel après avoir fait voter par l'administration Bush III un amendement à la loi anti-trust.
A cette occasion il nous dévoile son tout nouvel OS Minotaurus, qui avait été conçu secrètement par Apple pour Microsoft juste avant l'absorption de la célèbre défunte pomme de Cuppertino par Intel.
Désormais, toute machine non-répertoriée par le NUT (Nouveau et Ultime Trust) (et donc illégale) devra être ramenée au PCDO (Personal Computer Destruction Office) et chaque possesseur contrevenant se verra implanter la toute nouvelle neuro-puce HITB* à ses frais.
'* Horn in the bab'
Écrit par : lepetitmartien sam. 11 juin 2005, 00:48
Moi j'vous dit, ça sent l'ALPHA…
Écrit par : dj-mozar sam. 11 juin 2005, 07:34
reçu dans ma BAL ce matin :
Date: 10 juin 2005 18:56:39 GMT+02:00
Breaking news from Dsound !
DSound announces immediate compatibility of GT Player software on Intel based Macintosh computers.
\"As one of the approx. 20 first companies worldwide we succeeded to compile GT Player containing intel transformed underlying technologies like DSound Stomp Boxes, ReWire and VST. Our transition was appreciated by one of the highest positioned Apple engineers Bertrand Serlet as an example of properly designed application with ability to be smoothly transformed to another architecture\",states Lubor Prikryl cheaf of DSound mac development.
Intel based GT Player was tested with M-Audio FastTrack audio device with CC USB driver on one of the intel based Apple computers, which were available at WWDC lab in San Francisco during last week.
DSound\'s president Petr Krkavec comments : We are very glad, that our company is again one of the first development companies worldwide, who can adopt the new Apple technology to our software products. We always try to keep latest trends at software industry a thanks to effort of our development team and great support from Apple side we were able to achieve this at really short time.
WWDC, San Francisco, 9. June 2005
…
Écrit par : Antoanto sam. 11 juin 2005, 22:49
Sinon lisez http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://ptech.wsj.com/archive/ptech-20050609.html. Comme c'est passé en news chez Apple on peut penser que c'est relativement "officiel".
ISE? ou EFI?
Ise j'ai pas de references
Écrit par : lepetitmartien dim. 12 juin 2005, 03:10
J'ai dû m'emmêler les panards… C'est bien http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.intel.com/technology/efi/
Merci Antoanto, scuses, pas l'habitude, on vient juste de faire basculer Darth Vador du bon côté de la Force alors les trucs spéciaux des Sith…
En plus l'ESI chez Intel, ça existe aussi… mais ya pas une jolie page comme celle-là pour t'expliquer qu'est-ce que c'est.
Bon, un x86 made in ALPHA en 64 bit, je veux bien…
Écrit par : nickdaum dim. 12 juin 2005, 12:12
Ca fait un drôle d'effet à tous les macmaniacs (dont moi). Comme de passer du côté obscur.
Il me semble que SJ n'a pas dit quel processeur de chez Intel il avait choisi: Pentium ou autre? Intel aurait peut-être dans ses tiroirs une puce spéciale pour les Mac ou une déclinaison d'une puce existante. Apple est un des partenaires, avec IBM et Motorola, dans le développement de la puce PowerPC. Il a peut-être des droits sur certaines technologies.
J'ai lu que les puces Intel des futurs Mac auraient un circuit qui autoriserait de la faire tourner sous Mac OS afin d'empêcher que les malins achêtent un PC à 100 sous et le fassent tourner avec un OS piraté.
De toutes façons la thèse officielle est qu'Apple veut vendre des machines avant tout, donc légalement ou pas ils voudraient pas que Mac OS tourne sur les PC au risque de se faire tondre la laine sur le dos.
Cela dit, l'iPod a été conçu au départ pour ne marcher qu'avec un Mac car c'était seulement un produit d'appel. Puis le service marketing a compris qu'ils tenaient le Jack-Pot et on a vu la suite.
Comme d'habitude avec Steve Jobs on ne voit qu'une toute petite partie de l'iceberg et le reste du plan est encore invisible.
A mon avis, on peut lui faire confiance, il s'est rarement trompé dans sa carrière, chez Apple, Pixar ou ailleurs, et je pressens qu'il y a un gros coup stratégique en préparation. Les qualités propres des puces ne sont pas en cause.
Il me semble voir dans mes boules de cristal sinon du clônage du moins du partenariat avec un autre fabricant. HP?
On verra bien
Nico
Écrit par : lepetitmartien dim. 12 juin 2005, 12:30
Exact nickdaum, même si apparemment tu n'as pas tout lu Parce qu'on a une petit idée des puces qui sont sur l'établi.
Pour les clones, même s'il n'est pas dit qu'Apple veuille réitérer l'aventure, si c'est prévu, ce n'est pas pour tout de suite. C'est comme AMD, rien n'empêche Apple de mettre un proc AMD un jour, mais pas tant que la position d'Apple sera instable et il faut faire gagner de l'argent à Intel entre temps.
Perso, je crois qu'on peut spéculer relativement raisonnablement sur les 2-3 prochaines années, après c'est le véritable iceberg.
Écrit par : ericlc dim. 12 juin 2005, 13:55
En tous cas, en attendant le MacIntel j'ai un copain réalisateur sonore travaillant sur PowerBook avec Reaktor qui est obligé de switcher sur PC pour avoir une solution portative (à défaut d'un portable) à base de Pentium 3,6 car le bi-G5 est intransportable. Donc pour lui l'avenir sera MacIntel mais avec une période de vache enragée sur Windows !!!
Écrit par : lepetitmartien dim. 12 juin 2005, 15:09
Dans un an il peut passer sur portable apple x86 à priori…
Écrit par : ericlc dim. 12 juin 2005, 15:19
Et oui, c'est la dure réalité ! Un an de purgatoire car il ne peut pas attendre, ce qui ne l'empêche pas de continuer sur les deux mondes en même temps !
Comment se fait-il qu'IBM se soit planté à ce point ? Serait-ce les limites physiques du Power PC, qui n'aurait été qu'un mythe, la revanche du CISC sur le RISC ???
Avons-nous subit une mystification constante de la part d'Apple, ou Jobs s'est fourvoyé depuis le début ?
Écrit par : lepetitmartien dim. 12 juin 2005, 16:51
Tous les fondeurs sont allé dans le mur ces 2 dernières années. Mais le problème en plus c'est qu'IBM est plus pressé de régler ses marchés de 20 million de proc/an sans modif sur 5 ans que celui de 2 million avec upgrade tous les 6 mois minimum. Alors qu'Intel est tellement énorme qu'il mène de front une flopée de procs et récupère les plantages des autres. C'est comme ça qu'ils ont récupéré l'équipe d'ALPHA échouée chez HP.
Manquerait plus qu'un coup de législation anti-trust et on rigole…
Au final, Steve qui se méfie depuis le début a sorti le plan B. De là à dire qu'en votant oui on serait encore sur PPC…
Écrit par : nickdaum lun. 13 juin 2005, 02:27
N'oublions pas que SJ est le roi du coup à 3, 4 ou 5 bandes voire plus. Il n'hésite pas à prendre des décisions impopulaires parmi les macmaniacs comme l'abandon des imprimantes et autres périfs, le passage à OS X, etc. Pas d'états d'âme non plus pour résilier les contrats de clonage (j'avais un PowerComputing formidable).
Je pense qu'il est trop malin pour avoir pour objectif de détrôner Windows: ça ne peut pas être un objectif en soi. On a vu dans le milieu des années 90 ce que ce genre de stratégie a donné. IBM auparavant avait dû jeter l'éponge.
Son objectif de chef d'entreprise est de faire prospérer le fond de commerce: on a longtemps soutenu que c'était le hardware qui comptait avant tout. Il a juré lui-même que jamais OS X ne serait porté sur une puce Intel.
Néanmoins il a avec OS X quelque chose qui peut être un autre Jackpot.
L'argumentaire serait à l'intention des entreprises:
Pourquoi vous faire chier avec des Linux qui sont galère à installer et à maintenir et qu'on ne peut pas mettre sur les postes des utilisateurs de base alors qu'avec OS X on a à la fois un OS convivial qui peut faire tourner toutes les applis bureautiques et un UNIX qui peut tourner comme une appli à part entière.
Installez OS X sur tous les postes utilisateur, sur les postes pour les applis UNIX et sur les serveurs. Vous n'aurez qu'un seul OS partout au lieu de vous emmerder avec des Windows par-ci, des Linux ou autres UNIX par-là.
S'il fait ça en partenariat avec un gros poisson comme HP qui a bien besoin de se refaire un avenir ça peut être un bon coup.
On verra, pour l'instant on est incapable de savoir ce qu'il a vraiment derrière la tête.
Nico
Écrit par : musnoz lun. 13 juin 2005, 08:35
Ce qui est épatant, c'est que OSX ait eu une double vie, pour reprendre les paroles de Jobs, en l'image de Maklar, sa sœur jumelle. Là je dis : bravo !
Ce qui serait décevant, c'est qu'Apple n'ait qu'une stratégie de marketing : on choisit Intel parce qu'on n'a pas le choix ! snif triste époque pour l'informatique, mais s'il n'y a plus de choix…
Pour ma part, je pense plutôt que c'est le moment ou jamais pour Intel de démontrer sa capacité à innover sur le plan des processeurs — en dépassant les frontières du Pentium — et en présentant un nouveau produit fini, stimulé par l'effervescence de cette nouvelle association : un processeur 100% RISC qui, sans égaler un hypothétique G6 IBM, suffirait amplement au futur Mactel.
Cette voie serait en droite ligne avec l'histoire d'Apple, et finalement avec celle d'Intel : les deux sociétés se rejoindraient enfin dans cette optique : c'est pas beau ça
Ce qui est crispant, c'est le doute à savoir si Apple abandonne définitivement la technologie IBM : ce serait particulièrement désolant.
Écrit par : melenko lun. 13 juin 2005, 23:26
triste époque pour l'informatique, mais s'il n'y a plus de choix…Ben, si, le choix a existé entre la guenon et la princesse,
moi, j'ai choisi...
Écrit par : musnoz dim. 19 juin 2005, 20:07
Le " on " c'est Apple devant le choix d'investir dans une nouvelle marque de processeurs, pas les utilisateurs, et ce choix est cornélien…
Écrit par : ericlc lun. 11 juil. 2005, 17:02
Sur Macbidouille, un nouveau point de vue :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-07-11#11268
Écrit par : miss kiki lun. 11 juil. 2005, 17:21
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-07-11#11268
C'est bien connu Apple a toujours tiré les prix des founisseurs au plus bas du bas - il y a même eu des modéles entiers fait avec de la récuppe - les Performas entre autres ...
Écrit par : Antoanto mar. 12 juil. 2005, 09:24
Lionel:
"Apple va pouvoir se concentrer sur ses points forts, le design et le software, déléguant aux autres son grand point faible, la mise au point du hardware et la correction de ses bugs a posteriori, et lorsque c'est encore possible."
On n'avait pas dit que les machines Apple étaient supérieures? Aurais-je eu tort de switcher? Aurais-je des machines pas au point? Et por plus cher que les PC? Les copains vont-ils se moquer de moi?
J'angoisse à mort!
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)