Théorème de Niquyste et Shannon:
Pour un bon échantillonage , il faut le double de la plus haute harmonique afin d'éviter le phénomène d'aliasing ( cad: repliement du spectre dans les graves, le son se transposant dans le grave ).
exemple tout bête ...
Un pied de grosse caisse a des harmoniques qui peuvent aller jusqu'à 6Kz ,cad qu'il faut au moins 12Kz pour restituer fidélement toute la "brillance" de ce son qui est plutôt grave à l'origine ( dans les 20/30 Hz ).
Il faut être tenté de penser qu'avec un son plus aigu, il nous faut une fréquence d'échantillonage élevée en conséquence.
Je veux bien croire que certaines hautes notes finement martelées d'un Steinway, d'un triangle ou d'une cymbale tibétaine n'auront pas tout à fait le même son, la même ambiance en 44.1 qu'en 48, voire en 96 mais j'avoue que j'aimerais bien un jour entendre comme Batman
Bonjour bonjour, passionnant ce sujet.
Concernant la grosse-caisse, si, c'est grave à ce point là (selon l'instrument, son réglage, la prise de son, le musicien etc., bien évidemment). A titre indicatif, la "note" qu'on entend sur une timbale d'orchestre n'est pas la fréquence fondamentale mais l'harmonique 2 (la fondamentale est donc une octave en dessous : pour entendre le "Mi" grave de la contrebasse (41,2 Hz) il faut donc que la peau vibre à 21,6 Hz. Même si l'énergie à cette fréquence est relativement faible, elle est bien là. C'est sûr qu'elle sera peu perceptible à l'oreille, mais elle sera bien ressentie par d'autres parties du corps qui participent à notre audition.
J'ai toujours été convaincu que le même phénomène existe à l'autre extrémité du spectre : vers 20kHz et au-delà, mon oreille n'est d'aucune utilité (si j'écoute, lors d'un test audiométrique au casque par exemple, une sinusoïde à 16kHz, il me faut un niveau considérable pour percevoir quelque chose). En revanche, si le son que j'écoute comporte des éléments significatifs à ces fréquences (une cymbale est un bon exemple), je percevrai immédiatement un "manque" à l'écoute de sa reproduction numérique limitée à 20kHz.
Pour revenir aux questions de dithering, changements de format et de quantification etc., les expériences relatées ici mettent bien en évidence que les techniques audionumériques actuelles sont encore très approximatives et toujours imparfaites (malgré tous les arguments marketing): certaines imperfections sont "heureuses" (elles vont dans le sens de ce qu'on espère entendre), d'autres sont "malheureuses" (elles introduisent trop d'incohérences et provoquent des frustrations). Il n'existe malheureusement (et pour longtemps) aucun procédé qui peut s'appliquer avec bonheur à toutes les musiques et tous les cas de figure.
Oooooooops ! j'ai été un peu long, désolé
Bien compris, Mr.T,
Ce que je voulais dire aussi, c'est que si on fait le test 44.1/48 aussi sur une prise de grosse caisse seule ( par exemple ) je mets au défi n'importe qui ( même Batman avec son ouie de chauve-souris pouvant entendre les ultra sons) de trouver une différence entre le 44.1 et le 48 ( vu que / théorème, grosse caisse de ~ 30Hz à 6Kz DONC 12Kz de résolution suffisent ... )
Evident que le test devrait se faire aussi avec un instru solo genre piano dont les harmoniques peuvent avoisiner les 20 Kz, j'imagine ...
CQFD/ test avec une "drum" complète, la différence ne pourra s'entendre que dans les ambiances aigues.
Autre chose: même avec les meilleurs micros du monde, on va "choper" les harmoniques( toutes confondues ) que jusqu'a 20Kz .... ( théorème, on multiplie par deux ) ça fait 40Kz de résolution, donc 44,1 devrait suffire dans presque tous les cas de figures.
J'ai vraiment hâte d'entendre la différence !!!
Y'a des hauts, y'a des bas ...
En ce qui concerne le bas du spectre, j'ai déjà été tenté de repasser un instru ( genre pied ) par le biais d'aux/sidechain/générateur/etc pour créer une sous harmonique de la seconde harmonique, cad la dominante et booster ... bien mixé et sur les subs, on doit bien pouvoir arriver à faire un déplacement d'organe ...prévoir les seaux !! Heureusement qu'en "jazz", ils utilisent encore la peau de devant et qu'on est pas obligés !!!
En ce qui concerne le haut du spectre, avec un piano de qualité, joué de main de maître, je suis prêt à reconnaître que 44.1 peut être "léger" par rapport à une fréquence plus élevée.
Je ne suis même pas certain que ce soit sur la note la plus haute du clavier qu'on entendrait la différence ( où que la différence existerait ), à l'instar d'une basse, ce n'est pas la ficelle la plus grosse ou la plus fine qui tire le plus sur le manche...
A l'IRCAM, on a réussit à savoir à peu près où se nichaient les plus hautes harmoniques d'un piano ? Je serais curieux de savoir en toute bonhommie.
Je penche sur le fait qu'il doit y avoir un rapport frappe/touche/marteau/section et longueur du boyau / situation géographique du mécanisme dans l'ébénisterie / placement des micros qui doit avoir son importance dans ces hautes sphères.
Mais bon, à l'origine, je voulais juste signaler à notre ami qu'il devait enlever le loud-ness ( bingo) de son auto-radio pour enlever le son de caverne... ( au fait, j'y pense, c'est peut-être pas non plus un excès de reverb, si ça se trouve, il écoute dans une camionette ... je vais essayer de le retrouver sur les forums pour lui dire de ré-écouter ses morceaux cette fois en baissant les vitres !!!!
Batman n'a aucun super pouvoir!!!
Sans blagues !!
C'est parce que t'as pas demandé à Catwoman !!
Aaaaarg !!!!! Mais c'est le tambour idéal pour faire un test !!!
A part ça, ce tambour est vraiment très très interressant !!! ( politiquement parlant, si en plus ça pouvait marcher aussi avec l'autre ministre, le petit hargneux là, euh... je sais plus son nom ... )
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce qu'on estimé (il y a déjà quelques dizaines d'années) que physiologiquement l'oreille "commence" à 20 Hz et "s'arrête" à 20 kHz que tout ce qui existe bel et bien en-dessous et au-dessus doit être purement éliminé ou ignoré. Ce n'est évidemment pas non plus parce que la courbe de réponse livrée avec un micro s'arrête à 20kHz (on a juste arrêté la mesure) que le micro ne capte rien au-dessus. Sur un magnétophone analogique professionnel, on parvenait à grand-peine à restituer les fréquences au-delà de 16 kHz, mais la courbe effective allait au-delà, avec il est vrai une atténuation notoire.
Je me souviens d'une remarque de Rupert Neve assez judicieuse : "Avec mon ouïe assez âgée, j'entends une sinusoïde à 12kHz, je n'entends plus rien à 16kHz, pourtant j'entends distinctement la différence entre une sinusoïde à 12kHz et une onde carrrée à la même fréquence, alors que les harmoniques qui me permettent de les distinguer sont bien au-dessus de 20kHz ! Pour cette raison, je ne limite jamais la bande passante des préamplis, et je m'attache à ce que les transitoires soient respectées jusque dans les très hautes fréquences"
Intéressant, non ? Il ne serait donc pas indispensable d'être une chauve-souris pour préférer le 96 kHz, voire le même 48, ou l'analogique...
De l'avis général, le 24/96 (et ne parlons pas du SACD) restitue bien mieux les enregistrements analogiques que le 16/44. Disons que c'est une approximation moins grossière, un peu comme si on réduisait une image argentique à 5 mégapixels au lieu de 3.
Maintenant, pour le tambour chamane qui fait trembler les mur de Matignon, je suis preneur.
Sans vouloir offenser personne, je pensais pûtôt aux dinosaures !!!
je vais casser l'ambiance ou être un peu OT, mais je me suis bidouillé avec subkick avec un HP de mon piano P200, et ben c'est d'enfer pour la prise de grosse caisse !
voilà c'était tout
ok demain je fais ça ....
désolé pas eu le temps aujourd'hui, mais le principe est très simple, c'est un HP avec un boitier en plastique que j'ai posé devant la grosse caisse, cablé sur un XLR en opposition de phase .... le son qui en ressort est un son assez sourd, genre infra grave, qui mélangé au son de grosse caisse prise par micro rajoute vraiment du bas au son ..... j'ouvrirai peut être un thread dessus
ouais mais c est du pouet pouet electro, non ? ... a ressemble en rien a une VRAIE grosse . quand on sent physiquement la batte et tout ....
des magouilles zigouigoui, c est fastoche . etre fidele au vrai son des choses, l evoquer , le reproduire , c est une autre paire de manches ... non ?
des logiciels qui font des sons kiri le clown , y en a plein de puis toujours , un qui reproduit correctement une trompette ... j'attens toujours !!!!
c est comme tartiner de vocoder ... ca va plus vite que chanter juste !!!!
c'est vrai que ça envoie pas mal !! je le passe dans mon isa 428 qui un réglage d'impédance de gain et de volume ......
mais je connais pas du tout l'impédance de mon HP ... je l'ai viré de mon piano de scène P200 pour l'alléger !! du coup j'en ai 2 pour les métaleux à double GC !!!
pour répondre à Brian, le son reste très naturel, mais faut garder le micro normal ! on peut le mettre plus près la peau de frappe justement et lui consacrer le clic, puisque le bas on l'a avec le HP ...
et justement le son est plus réel, j'entend souvent les graves de la grosse caisse quand je m'accroupis devant la batterie, et je le retrouvais jamais à l'enregistrement .... maintenant y'a plus ce problème !
j'essai au plus rapide de vous faire des bouts de mp3
pour l'inversion de phase, j'en sais rien j'ai lu ça quelque part donc je l'ai fait ... et ça marche .
peut être parce que d'origine un HP est déjà inversé par rapport à un micro, donc pour transformer un HP en micro il faut inverser sa phase ...
J'utilise souvent une membrane de NS10 comme micro, pour la grosse caisse, mais je n'ai pas souvenir d'avoir eu à systématiquement inverser la phase. A mon avis, tu as simplement du la brancher à l'envers. En même temps, y'a rien de moins grave. Sinon, ton histoire de phase provient peut etre simplement du placement du micro. Pour ma part, j'aime bien placer cette membrane par terre, assez loin de la grosse caisse (un ou deux mètres de distance), ça fout un peu la zone niveau phase, mais c'est gérable. Faudrait d'ailleurs que j'essaie de la placer contre le peau de résonnance, en plein milieu de cette dernière, ce que je fais généralement avec un micro standard, mais pour se faire, il faudrait que je bricole un truc pour pouvoir facilement l'accrocher à un pied de micro.
Travailler à la feuille, il me semble que ça va être encore ça la priorité.
En théorie et en ce qui concerne la distance source/micros, il me semble qu'il faut des multiples de distance pour être vraiment en phase.
Pour la grosse caisse, c'est pas le meilleur exemple vu que la distance est très courte, mais on va essayer en arrondissant un peu ...
distance micro frappe / batte ~ entre 5 et 15 cm
distance micro devant / batte ~ entre 30 et 60 cm
Prenons pour l'exemple 15 et 60 cm . Jusque là, ça va, on n'aura pas de déphasage et il va être facile de placer au plus juste les micros, mais en cas de troisième micro, ça peut se compliquer.
En théorie, il devra être plaçé à une distance multiple de 15 et surtout 60 cm ... 1,20m, 1,80m, 2,40m etc.
Là, les ondes seront en phase et s'additionneront ( toujours à mon avis ).
Si pour raison X, le troisième micro ne peut être à 2,40m comme je le souhaite, mais à 2,05m, (la cabine étant trop petite ou le mur étant trop près ), je peux quand même faire la prise mais le troisième micro sera en déphasage et c'est là, que je peux "reculer" en pratique après l'enregistrement sur les écoutes, la piste de ce troisième micro pour la replacer à vue, à la feuille et à la bonne distance cad 2.40m.
Dernier truc, la longueur de la gaine de ventilation (rétractable en plus) serait pour moi de 2,40m pour m'eviter quand même la manoeuvre très délicate qu'est le déplacement d'une piste de micro. Ecoute mono indispensable après ...
pour les ondes de la grosse caisse, je vais peut être dire des bêtises mais je crois qu'une onde à 80 ou 100 Hz fait dans les 10 mètres d'amplitude non ??
donc théoriquement, il est impossible de mettre 2 micros exactement en phase autour d'une grosse caisse ..... pour ce qui est des fréquences basses
oui bon vous avez compris quand même
80 Hz ça tourne dans les 4m, c'est sûr que c'est pas évident pour les home studio .....
Un fois qu'on disserté sur la théorie, on essaye d'appréhender le but de la manoeuvre
D'abord il y a les demi longueurs d'onde et même les quarts !
On ne recherche pas à augmenter le rendement de la fondamentale, on cherche à "enrichir" le son, à lui donner de l'épaisseur et de la radiogénie comme disait Pierre Schaeffer..
Le but est de jouer et d'enrichir les harmoniques de rang plutôt impairs...
Et le son d'une GC est plutôt pauvre en harmoniques...
salut
question qui nas rien a voir :
j'utilize des kiks du triton est ce qu'au mix je dois aller tres doucement pour pas abimer le son echantillonée???
J'hésite entre "épaissir" le son, "saturer" le son ... les mots me manquent !!!!
Ceci dit, y'a un début à tout, non ?
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)