Version imprimable du sujet

Écrit par : cohise lun. 29 oct. 2007, 06:29

bonjour,

je suis débutant en ingénierie du son, je travaille dans un studio équipé protools hd 7.1 + control 24; je dois réaliser une chose que je ne sais pas faire :

transformer le son d'un film stéréo (90mn) en "faux 5.1" pour l'édition dvd. je dispose évidemment du montage stéréo, + de tout le son du film en LTRT et des disques STEM (stockés su dvd).

comment à partir de cette matière sonore transformer le montage son en stéréo du film en "faux 5.1" sur 6 pistes donc ???

note : aaaargh j'ai 10 jours pour le faire

merci par avance aux professionnels avertis de me répondre précisément sur comment procéder pour y arriver.

Écrit par : wfplb lun. 29 oct. 2007, 20:51

C'est beaucoup trop

Écrit par : cohise lun. 29 oct. 2007, 21:58

oui ok "c'est beaucoup trop", mais je ne vois pas en quoi cela peut m'aider !

un ingéson qui à l'habitude de faire ce genre de manip ne mettra que quelques heures pour tout mettre en boîte; j'ai la chance de travailler dans un studio qui débute et qui n'a pour l'heure que très peu de commandes, c'est pour cela que j'ai dix jours devant moi, à la cool, c'est pas interdit non?
...donc M E R C I de m'aider et de faire avancer le topic

Écrit par : alauth mar. 30 oct. 2007, 01:51

Alors là pour le coup, j'ai rien compris... Je ne saisis pas où est le problème ?
Je suis pas contre une petite explication wfplb (juste pour comprendre hein).

Écrit par : mrleon mar. 30 oct. 2007, 10:04

C'est bien ça qu'on te reproche. Le mixage, au même titre que la photo et le montage font partie intégrante du film. La seule version correcte et celle validée par le réalisateur au moment du mix du film. Y toucher en quoi que ce soit est une faute. On ne remonte pas arbitrairement un film parce qu'il ne rentre pas sur la cassette ou qu'on le trouve trop lent.

On ne remixe pas impunément le travail des mixeurs juste parce que un éditeur DVD a envie de marquer 5.1 sur la jaquette. Dans ce cas, on peut translater une mixage dans un autre format sans toucher à son contenu.

Tu noteras que on intervention a suscité un certain énervement chez certains. C'est parce que depuis déjà plusieurs années, le métier est peuplé de gens qui massacrent des classiques en les passant en 5.1 sur des ProTols LE à la maison. Et en même temps, je comprends que tu aies du mal à refuser les 10 jours que l'on te propose. Mais c'est à ça qu'on reconnaît les purs, à refuser du taf pour raison déontologiques.

Le fond du problème est qu'il y ait des producteurs demandeurs, ce que j'ai toujours trouvé étrange. Et ça ne touche pas seulement les petits. Je connais des très gros producteurs qui donneraient la moitié de leurs sang pour avoir une image nickel mais que ça ne dérange pas de massacrer le son.

Deuxième réserve, tu sembles tout à fait novice en mixage multicanal, or, si c'est n'est pas de la chirurgie cardiaque, c'est tout de même assez compliqué (notamment à cause de la nécessaire compatibilité descendante). On peut donc légitimement craindre pour le résultat final, dusses-tu faire preuve de trésors de bonne volonté.

Écrit par : wfplb mar. 30 oct. 2007, 10:48

OK Tout a commencé avec les CD
Sur la jaquette il y a les petites icônes entourées d'un rectangle destinées à renseigner l'acheteur sur l'origine de l'enregistrement.

AAD ou ADD ou DDD

A pour Analogique
D pour Digital

Première lettre = enregistrement (A ou D)
Deuxième lettre = mixage (A ou D)
Troisième lettre = A pour un vinyle et D pour un CD

Ceci inventé par les distributeurs pour magnifier le digital et mieux vendre les CD à une époque ou l'acheteur pouvait encore comparer avec le vinyle… Et pas toujours à son désavantage d'ailleurs

Donc le marketing faisait pression sur les ingénieurs du son pour pouvoir écrire DDD,
ce qui pour eux devait être un bon argument de vente…

Certains artistes et ingé son (et pas des moindres) préfèrent mixer en analogique sur des bandes demi-pouce.

La parade a rapidement été trouvée : faire le mixage sur les deux supports (l'analogique 1/2 pouce et le numérique) et choisir en blind test au moment du Mastering.

Donc l'ingénieur du son ne ment pas quand on lui demande s'il a bien mixé en Digital.
Le marketing est content il peut écrire DDD
Et finalement personne ne sait si le mix est A ou D et tout le monde s'en fiche puisque le meilleur son possible a été honnêtement et en toute conscience choisi.

Avec le DVD et le 5.1 ça recommence, le marketing (qui ne comprend rien à la technique) demande ses petites icônes sur la pochette.
Là ce sont les petits carrés qui montrent la (ou les) langues disponibles et les formats de son mono stéréo, 5, 5.1 Dolby DTS etc....
Un film a été mixé en Dolby Stéréo matricé en LtRt (2 canaux) soit parce qu'il date d'avant l'existence du 5.1 (les années milieu 90) soit qu'il avait un trop petit budget pour se payer le 5.1

En fait, c'est très facile (quand on a acquis le savoir-faire) de résoudre le problème marketing (qui est de vouloir absolument dire que le DVD est en 5.1 )
Il suffit de prendre le mixage LtRt source, s'il est SR de le décoder puis de DéMatricer le LtRt en LCRS (2:4) en rajoutant un petit traitement sur le Surround pour en faire un stéréo surround…

Dans ce cas on respecte bien le mixage original, les auteurs et ayant droit, on a juste transféré sur 5.1 pistes un mix original 2 pistes.

Mais le marketing en veut toujours plus, et les sirènes de la mort apparaissent, les beaux discoureurs charment le marchand et voilà...

Écrit par : wfplb mar. 30 oct. 2007, 12:54

Et voilà, c'est fait,

les merguez c'est http://fr.440forums.com/forums/?showtopic=36236

Ce n'est pas toujours facile de séparer les bons posts sérieux des mauvais posts moqueurs et incongrus, mais reconnaissez que ce sujet aurait dû être fermé ou lasérisé dès le départ…

Si cela n'a pas été fait c'est que j'ai été ému par tant d'innocence et d'humilité.

Hope this help

Écrit par : jrozen mar. 30 oct. 2007, 20:01

Tout le monde ou presque pête les plombs sur ce sujet ! : et que dire des télés qui passent les films tournés en scope en les recadrant en 4/3 (1,33) et en faisant des panos dans la largeur de l'image !
Apparemment, ça gêne presque personne, pas même les réalisateurs américains qui touchent quand même les royalties à chaque passage, que leur film soit massacré ou pas.
Mais, wfplb (mon cher William, si je puis me permettre !) t'es tu jamais insurgé contre une trahison bien pluss pire encore que le passage de la stéréo en faux/vrai 5.1 ? Je parle tout simplement du .... doublage. On change les voix des acteurs ! (si si). On reprend le mixage original (si si !). Il arrive même qu'on raccourcisse un plan ou deux pour que ça tienne. J'ai vu faire. Ça c'est de la trahison, ou je ne m'y connais pas.
Alors, wfplb, as-tu jamais participé à des doublages, histoire de gagner un peu ta croûte ? Dis-nous vite....

Écrit par : mrleon mar. 30 oct. 2007, 20:14

Je partage ton aversion pour le doublage. Sauf que celui-ci a une vrai justification commerciale. Aurais-je vu tous les Hitchcock avant l'âge de 12 ans sans les versions françaises ? Non. Ca permets d'élargir de beaucoup le public d'un film.

Chaplin supervisait les versions localisées de ses films.

Quant au pan-scan, c'est vrai qu'il y a de belle horreurs.

Écrit par : alauth mar. 30 oct. 2007, 23:25

Pfiou, je crois qu'après quelques recherches sur les différents termes j'ai compris mais je ne suis pas sûr.

En gros, on part d'un mixage LtRt, qui est un format encodé sur deux canaux mais qui décodé donne 4 canaux LCRS (Gauche, Centre, Droite, Arrière), qui est lui même déja au format SR (c'est à dire un procédé permettant une plus grand dynamique par des moyens de compression/décompression). On le décode donc en ces 4 canaux (LCRS) qu'on place sur les 3 enceintes de devant pour L, C et R. La partie S subit un traitement stéréo permettant l'envoi sur deux enceintes constituant les deux enceintes de derrière du 5.1. Quant au sub, on se démerde avec le tout. Et là on obtient un 5.1. C'est ça ? J'ai bien compris ?

Et le problème est que rien n'a été mixé en 5.1, c'est du stéréo balancé sur du 5.1 sans respecter les critères ou la logique du format. Ce qui permet d'écrire 5.1 sur la boite sans que quoi que ce soit ait été mixé ou pensé dans ce sens. J'ai bien saisi ?

Écrit par : cohise mer. 31 oct. 2007, 00:11

oui...c'est cela même...
je profite de nouveau de signaler (puisque le post où je défendais ma position en répondant aux insultes d'un modo de surcroît incompétant à été déplacé), que ce film sur lequel je dois réaliser ce mix 5.1 vaut pour exercice puisque si ça ne plaît pas au réal j'aurais travaillé pour des prunes, enfin pas totalement puisque déjà j'aurais appris plein de choses.

j'ai eu ouïe dire qu'il existait un plugin (assez cher d'ailleurs, dans les 1200 euros) qui permettait de traiter un signal stéréo en 5.1, est ce que quelqu'un a connaissance de cela et peut me renseigner là-dessus svp? par curiosité...

par ailleurs, ok pour le traitement 1er du signal en 4 canaux, mais le sub? et comment sont traitées les réverb pour l'arrière (je sais, cette question est compliquée et nécessite plus qu'un forum pour être acquise), mais si quelqu'un a des tuyaux, ou plutôt des "choses à ne pas faire", il est le bienvenu.

merci à ceux qui m'ont apporté des réponses et donc de ce fait respectent la charte du forum

Écrit par : wfplb mer. 31 oct. 2007, 00:33

Non pas encore… Et sans doute jamais… Je suis à l'abris
SVP, peux-tu préciser si c'est moi l'incompétent ?
Ça m'évitera de répondre inutilement à la suite de tes questions…

Écrit par : heral mer. 31 oct. 2007, 00:39

j'ai ouïe dire certes, mais uniquement que pour le http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.jouetdiscount.com/jd_fiche_produit.asp?ref=GU92358#

Écrit par : lepetitmartien mer. 31 oct. 2007, 06:03

Cohise, calmos stp. On est dans le sujet, ce n'est pas pour repartir en c…s, merci.

Écrit par : cohise mer. 31 oct. 2007, 08:08

merci


je demande pas mieux et cela depuis le départ

Écrit par : Yapas mer. 31 oct. 2007, 12:56

Bonjour à tous,

Je découvre ce thread à l'instant et je me souviens avoir posé une question à ce sujet il y a quelques mois.
L'aide reçue en retour était aimable, claire et efficace (mis à part peut-être un intrus qui semblait plus tôt vouloir vendre un "nouveau produit", mais bon...).

Bien que je désapprouve totalement le ton insultant de Cohise (surtout quand il parle d'incompétence et sachant qui cela vise par sous-entendus) je me dis malgré tout que cela vaut peut-être la peine de donner le lien.

Wfplb, ou autres modérateurs si vous jugez que ce lien est superflus ou qu'il faut passer la serpillière avant d'y donner accès faites à votre aise. A mon avis si ce n'est pas à 100% dans le sujet c'est quand-même complémentaire, mais à vous de voir.
Titre du sujet : http://fr.440forums.com/forums/?site440=forums&showtopic=29645&hl=

Écrit par : cohise sam. 3 nov. 2007, 16:33

merci pour le lien, en ce qui concerne le "ton insultant" que tu me reproches, je t'invite à relire tous les post de ce topic, y compris ceux qui ont été déplacés, dans un ordre chronologique afin que tu puisses te faire une idée de la situation; par ailleurs je ne vois pas en quoi mon ton est "insultant", au contraire j'ai répondu avec détails à l'insulte sans autre ménagement de "traitre" dans la première réponse de mon topic... je t'invite par la même occasion à relire la charte du forum et ainsi en tirer tes propres conclusions.

Écrit par : heral sam. 3 nov. 2007, 16:42

ecoute cochise, on va finir par te rentrer dans les plumes
apres t'etre pris la tete avec les moderateurs, maintenant tu t'en prends aux users de ce forum.
si ça te va pas, va à la police du net leur lire la charte du forum, ou va sur audiofanzine poser tes questions, mais si tu n'avances pas plus dans tes remarques, et que tu reviens sans cesse sur le code de la route, tu vas finir par te faire banner de ce site.
qu'est ce que te dis yapas?
il te dit d'utiliser la fonction recherche de ce site et tu trouveras surement les reponses que tu te poses.
soit tu changes de ton, tu mets un peu d'humour dans ta prosodie, soit tu nous fais des vacances.
dernier avertissement
hugh !