'lut
Petite question qui cherche une réponse claire et concise
Quelle est la difference entre 44,1 kHz et 48 khz ? Sur quoi cela joue ?
Vaut il mieux créer un projet audio (Pro Tools ou Cubase) en 44,1 ou 48 ?
Puis aussi, 16 bits ou 24 bits ? Différence ?
Merci d'avance ...
Je ne voudrais pas être vexant mais là il y a déjà tout côté beurre argent du beurre et partie charnue de la crémière dans les forums… Dans théorie et technique avec un peu de chance il y a plus d'un an…
Effectivement, avec un brin de recherche tu trouveras ton bonheur.
Mais bon....je suis de bonne humeur et la question n est pas trop complexe.
Donc voila, en gros la frequence d echantillonage correspond au nombre de fois par secondes ou le signal audio va etre analysé et numerisé. Donc 44'100 fois par secondes en 44.1 et 48'000 fois par secondes en 48k. La dofference est donc infime entre les deux....inaudible a mon oreille, mais le 48khz est en théorie un petit peu meilleur. Apres c'est une question de format, le format du CD est 16bits/44.1, alors que dans le dmaine du son à l'image on utilise le 48KHz, question de syncro entre la clock et la frequence image si je ne m abuse (la je suis pas trop sur de moi par contre).
Donc en gros, pour de la musique tu crées ton projet en 44.1 absolument !!!! Car le peu que tu gagnerais en travaillant en 48 sera de toute facon perdu au moment de la conversion 44.1 pour graver le CD master.
Et en post prod, ben logique....tu bosses en 48K absolument !!!
Sinon entre 16 et 24 bits, 24 bits c'est mieux mais c'est plus cher.......en espace disque !!
Voila :-p
MAis si tu as envie de te prendre la tête t'as aussi du 88.2 et du 96 et du 192.
Sinon, on ferait quoi avec nos disques de 1 TB??
Pour la petite histoire, le 44.1 a été fabriqué de toute piece pour que la symphonie preferée de la femme du gars qui a inventé le CD, puisse tenir en entier sur un CD.. en 48 ça tenait pas...
c'est pas du delir ça franchement??
en tout cas, a l'oreille , bien malin celui qui peut faire la difference entre toutes ces frequence d'echantillonage.
Pour gagner en dynamique, mieux vaut lorgner sur le 24bit qui là, en revanche agrandi nettement le tuyau..
Salut à tous,
Une petite question, pour rebondir sur le sujet, j'ai bien lu les précisions de benji mais je voudrais savoir s'il se dessine une norme actuellement (puisque le numérique envahit tout) pour l'enregistrement de musique seule (pas dédiée à l'image), tant en studio Pro qu'en home studio.
Est-ce que le 24 bits 44.1 Khz est le plus souvent rencontré, ou en tout cas le plus conseillé ?
Est-ce que beaucoup de studio Pro travaillent en 96 Khz ?
Est-ce que travailler en 24 bits 88.2 Khz est mieux qu'en 24 bits 96 Khz en pensant au résultat en 16 bits 44.1 Khz (question de calcul) ?
Sachant que de toutes façons il faut arriver en 16 bits 44.1 Khz ...
Bref, quel est le standard ?
A+
Olivier
eh bien justement, on ne peut pas dire qu'il y ait une norme pour l'instant, dans la multitude de formats disponibles. Pour l'instant, chacun fait sa sauce, certains tournent encore leurs mixes sur DAT, quand d'autres vont au mastering avec leurs fichiers 48k 24 bit sur un disque dur.
Pour ma part, quand je travaille sur un projet sans image, je fais tout en 44,1 et 24 bit, laissant au studio de mastering la tâche de réduire à 16 bit. Quand le projet comporte de l'image (DVD), je bosse en 48K 24 bit.
Ok, merci pour vos lumières !!
Donc en résumé, je peux partir sur du 24 bits 44.1 Khz pour de l'audio pure et sur du 24 bits 48 Khz pour de l'audio à l'image sans me tromper.
Mais j'envisage une FireFace 800, donc le 96 Khz voire le 192 Khz ne me servira pas à grand chose, c'est ça ?
Ou alors quelle est l'utilité de telles fréquences d'échantillonnage ?
A+
Olivier
en tout cas une chose est certaine, il est sans contestation plus inteligent de travailler avec un multiple exact de l'echantillonnage du support final, donc si c'est du CD, le 88.2 est mieux puisque la conversion tombe juste...
Maintenant, j'ai l'impression que les studios musicaux equipé en HD ne se privent pas pour travailler en 96 voire en 192...
On en a deja mainte fois discuté et je suis assez convaincu que meme si le l'echantillonnage a outrance n'apporte rien au son, c'est au niveau du traitement avec les plugs (s'ils sont optimisés pour de telles frequences) que ça devient interessant (a part au niveau du disque dur et de temps de traitement biensur).. pour moi, un algorithme apliqué a 192000 echantillons est forcement plus efficace qu'en l'apliquant a 48000 echantillons....... m'enfin tout ça est théorique.
en tout cas une chose est certaine (et c'est des gentil MacMusiciens qui me l'ont appris) c'est que l'utilisation d'un Dither pour passer du 24 au 16 bits est PRIMORDIALE et ça, on l'entend nettement!
[QUOTE]Imagine que tu dois faire ce calcul simple ... [/QUOTE]
Je vois bien où tu veux en venir, Ok, mais le problème se pose donc dans la qualité de conversion ...
[/QUOTE] en tout cas une chose est certaine, il est sans contestation plus inteligent de travailler avec un multiple exact de l'echantillonnage du support final, donc si c'est du CD, le 88.2 est mieux puisque la conversion tombe juste... [QUOTE]
Donc si je veux faire un CD, le 44.1 en entrée sera mieux que du 48 en entrée converti en 44.1 à la fin, même si j'ai plus d'information au départ ?
[/QUOTE]en tout cas une chose est certaine (et c'est des gentil MacMusiciens qui me l'ont appris) c'est que l'utilisation d'un Dither pour passer du 24 au 16 bits est PRIMORDIALE et ça, on l'entend nettement! [QUOTE]
Là encore se pose donc la qualité du calcul pour la conversion.
Quelqu'un disait dans un autre thread que ProTools battait tout le monde au niveau qualité concernant la réduction stéréo d'un projet multipistes (le mélange ou le "summing" je crois qu'on dit ...), donc je présume que pour le dithering il en est de même ...
C'est le blind test qui départage alors ?!?
A+
Olivier
Pour repondre a Olivier: Tourner en 48 pour sortir en 44.1 n'a aucun interet. mieux vaut partir en 44.1 direct, la conversion étant scabreuse, elle ne peut qu'aporter des erreurs (en theorie biensur, car dans la vraie vie, on entend pas bien la difference, mais il y a plus de risque de se retrouver avec une merde alors autant ne pas leprendre!!)
quant au dithering, je ne pense pas qu'il ai un reel rapport avec la somme des piste (pas bien sur du terme)
et le dither n'est pas forcement celui de digi si tu est sous protools!! perso, je me sert de celui du L1 de Waves, on m'en a dit que du bien, et ça marche nickel..
mais oui, avec et sans dithering, ça s'entend en blind test... maintenant, j'aurais pas la prétention de te dire que tel ou tel dither est meilleur que l'autre.. pas bien sur d'avoir l'oreille encore assez affutée pour cela (j'allais dire c'est d'la branlette mais qui sait.. avec quelque année de mix en plus.. )
ps Antoanto, continues!! moi tu m'fais marrer!! j'adore c'que vous faite!!
il semble que la symphonie dont parlait saturax soit la 9è symphonie de Mr Ludwig von Beethoven , elle aurait servie de calibre pour le calcul de durée…si si c'est bien du délire ça
maintenant en mp3 ok, j'ai rien dit…
Au plus juste, ça aurait plutôt été 40 kHz ou, à la limite, 44.
Non, non, y'a quelque chose de louche là-dessous...
Donc si j'ai bien tou lu Freud ....
44000 et 24 bits ... c'est très bien, non ?
non non c'est pas des conneries!! ya vraiment une histoire comme ça!! je l'ai entendu en plusieurs endroit differents et c'était pas au comptoir!! (dont mon prof de BTS et mon boss et crois moi, c'est franchement pas le style a squater le comptoir malheureusement!)mais je suis pas sur que c'était beethoven..
le gars en question c'était me semble t il un gars de chez Philips.
Oui, si la capacité du support est fixe.
Mais puisque les gars étaient entrain d'inventer justement le support, ils on du se dire: on va prendre tants MB parce que comme ça, à du 44.1 qui est taux minimum pour ne pas perdre des fréquences udible, toute la 9ème va rentrer.
Je suis têtu, n'est ce pas?
non, non le saturax a la meme info que moi, par contre le cahier des charges incluait la durée mais aussi bien sur, la frequence audible (20Khz), et pour etre sur d'avoir le spectre jusque là, il faut dépasser le facteur 2.
en tout cas sur les nouveaux systèmes d'écoute (ipod, micro chaine, balladeur, et meme chaine "hifi"…) ça joue !
pour le mp3 j'déconne, n'empêche que c'est un peu la tendance du moment
désolé saturax, je vais de ce pas envoyer un mail à Sony, Philips… et ils vont se reprendre
au fait, puisqu'on est dans l'echantillonage, impossible de me rappeller le nom de la loi qui dit qu'il faut echantillonner minimum à deux fois la frequence numerisée... la loi de fournier ou Fourier ?? ou un truc comme ça? ququn s'en souvient?
oui j'ai oubilié de dire que le cahier des charges incluai le format 12 cm de la galette (ça je ne sais pas pourquoi…)
par contre je suis très interéssé de savoir pourquoi 44100 ? j'ai entendu de source ina qu'il s'agit d'une subdivision d'une freq secteur (lequel…???)
il doit bien y avoir une explication sinon pour quoi se pourrir le calcul avec 100 petits échantillons… ???
si quelqu'un possède la clé de toutes ces grandes énigmes…
loi de transformation de Fourrier
alors saturax on se prépare un petit Alzeimer ;-)
Ah oui! merci Soif, me souviens maintenant.. les decompositions de frequences complexes en series de Fourier!!! un truc a se foutre des migraines pas possible!! mais c'est marrant ce Nyquist ne me dit rien du tout... pourtant c'est bien lui qui est cité dans ton liens.. il doit y avoir un amalgame commun..
Pour repondre a Gyom j'ai fait celui du Greta du Puy en Velay en alternance, session 98-2000.. c'était l'bon vieux temps..
ah! en fouillant un peu (désolé soif, ton lien était un peu.. indigeste pour moi avec ce qu'il me reste de math!!) c'était pour moi le Théoreme de Shannon dont je cherchais le nom..:
Voir http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.commentcamarche.net/format/analog.php3 pour ceux qui comme moi on plus de mal avec les formules cabalistiques..
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)