Version imprimable du sujet

Écrit par : yido dim. 23 nov. 2003, 12:20

qui a utlise la nouvelle table tascam FW 1884 que valent les convertisseurs

Écrit par : qslprod dim. 23 nov. 2003, 14:59

hello,

J'aimerais également avoir des avis sur ces produits tout en un.
Que vaut ce produit par rapport à une Motu 828 mkII ?

A++

Écrit par : qslprod mer. 26 nov. 2003, 22:08

hello,

Nous (lepetitmartien, d'autres et moi aimerions avoir des avis sur la qualité des convertisseurs de ces configs tout en uns par rapport à une motu 828 mk2. Je pense notamment à la tascam mais aussi à la yamaha.

Des avis sur ces machines sont les bienvenues. Quel est la compatinilité avec les softs tels que cubase, logic en ce qui concerne la surface de travail ?

Bref toutes infos est la bienvenue
Je vous laisse le lien du sujet
http://www.macmusic.org/agora/forums/?act=ST&f=26&t=9744&lang=FR&

A++

Écrit par : fredsans mer. 26 nov. 2003, 23:18

Bonjours,

Je viens d'acquerir Fw 1884 qui remplace ma 02r , mes premieres impressions sont plutôt positifs, mis à part quelques bizarreries sous os 9 , perte parfois du son après un bonce Off line, l'impossibilité d'ecouter Itunes alors que logic est ouvert(seulement sous os9 en os X cela marche) les convertisseurs sont plutôt pas mal ,transparent manque un peu de gain a mon gout , par contre le trim n'est pas un potart cranté

A l'utilisation les faders sont de qualités les fonctions de base de logic sont là,pour ma part il manque des raccourcies ,(par ex les screensets sont absents, le départ depuis un objet selectionné etc...).l'asio sous os 9 me parait plus gourment que pour une motu 2408 .
Par contre je l'ai intégrée avec des convertisseurs RME (ADI pro) se qui me permet de gerer veritablement 18 entrées et sorties ,pratique pour attaquer mes effects externe du type lexicon et surtout d'avoir tous mes synthé en permanence patcher sur logic . toutes ces entrées sont recupèrées sur les objets INPUT bien sur.
Cotés latence ont peut aller jusqu'à 1Milliseconde de latence (plutôt pas mal).
J'attend avec impatience les drivers pour Panther. car les drivers os X sont veritablement stable comparer au driver os9.
(tous ces test sont effectués sur un bi proc 1giga MD avec 2 gigas de ram os 9.2 et os 10,8 et logic 6.3)
Par contre rapport qualité prix il n'y as pas photo .

Fred SANS

Écrit par : lepetitmartien jeu. 27 nov. 2003, 04:52

Traduis et posté dans les forums EN. Merci Fred !

Tiens nous au courant pour les drivers Pampers

Écrit par : qslprod jeu. 27 nov. 2003, 22:53

hello à tous,

cool pour ce premier temoignage ! Il faudrait un comparatif avec la yamaha pour voir

Qu'en pense tu lepetitmartien ? Je t'avoue que j'ai pas tout compris sur les points positifs et negatifs mais c normal au début alors je m'en remet à toi pour un bilan des remarques (si ca t'embete pas

Sinon as tu une idée d'aprés ce témoignage de la qualité du son, et de la latence par rapport à la motu ?

merci a++ qslprod

Écrit par : lepetitmartien ven. 28 nov. 2003, 00:52

Déjà je n'en ai pas une donc je n'ai pas d'autre avis que les 5 mn que j'ai passé avec à l'AE (bref rien) et les infos grapillées. L'important c'est d'avoir maintenant des avis d'utilisateurs, pour avoir du réel !

Je résume :
- les faders étaient pas mal (d'accord aussi)
- les convertisseurs sont au moins meilleurs que ceux des 02R (pas difficile
- les drivers sont encore en devenir, mais c'est bien plus avancé en OSX. (pas encore panther)
- les fonctions de base pour Logic sont assurées
- bonne latence

c'est plutôt sur la bonne voie, mais d'autre avis sont nécessaires.
Pour comparer à la MOTU, il faudrait quelqu'un qui a les 2…

Écrit par : bonatoc ven. 28 nov. 2003, 13:32

La Yamaha 01X semble vouloir débarquer officiellement début décembre en Europe. Selon le site officiel, les drivers OS 9.2 sont stables et efficaces.

Les drivers OSX sont en cours de peaufinage et devraient arriver fin janvier (en étant optimiste). Comptez sur moi pour une review, je viens de m'asséner une douloureuse après dégainage de ma CB (snif et youpi à la fois) pour la réserver.

Écrit par : qslprod ven. 28 nov. 2003, 22:37

merci pour vos avis

Par contre si je dois en prendre un de ces produits tout en uns, je pense que j'attendrais que les drivers pour osx panther sorte car c'est l'OS que j'aurai sur mon mac (alu 15" en commande depuis le 10/10.

Bon et bien des avis de users sont les bienvenues
N'hésitez pas à nous dire ce que vous pensez de ces produits.

A++

Écrit par : qslprod dim. 30 nov. 2003, 19:01

hello pour ce qui est de la comparaison tascam FW 18/ yamaha O1x et bien elles sont au meme prix (playback.fr) , alors un comparatif serait d'autant plus cool

A++

Écrit par : bonatoc lun. 1 déc. 2003, 02:42

Ca y est, j'ai ma 01X. J'ai fait un test d'enregistrement 24 bits/96 kHz, et mon ancienne Yamaha 03D est dans le vent. C'est ahurissant, le son restitué est le même que celui injecté pour l'enregistrement. C'est pas pour rien que Yamaha se vante d'y avoir mis les mêmes DSP que sur la 02R 96, qui est qd même le haut de la gamme...

J'ai fait l'homme pressé, maintenant faut poireauter jusqu'aux drivers OS X... mais bon, ça me laisse le temps de me familiariser avec ce qu'il y a sous le capot.

J'ai passé en revue les EQ et les compresseurs, rien à dire, c'est beaucoup plus rond, moins froid que la 03D, avec une impression de transparence... le son s'étoffe, alors qu'avec les anciens EQ, on sentait trop le gain ou l'atténuation sur la fréquence... difficile à expliquer, le son paraît beaucoup moins raide.

Yamaha prétend aussi avoir mieux réussi le mode surface de contrôle, j'attends les drivers OS X pour voir, mais là, on s'éloigne des convertisseurs

Écrit par : qslprod lun. 1 déc. 2003, 20:38

hello Bonatoc et félicitations pour ton acquisition

Merci pour tes premières impressions concernant les convertisseurs.
Peux tu donner une idée de ce qu'ils vallent par rapport à la motu 828mk 2 ?

Sinon tu parles de DSP, peux tu me dire quels est l'avantage de ces derniers ainsi que leurs fonctions par rapport à une carte qui en ait dépourvue ?
Sinon n'hésites surtout pas à traiter des autres aspects de ce produits tout en uns comme la surface de controle, etc. Bien sur pour cela, j'ai crus comprendre que tu devrais attendre les drivers os X

Merci d'avance pour tes réponses à mes question de newbie.
J'aimerais prendre ce type de produit tout en un pour faire de la zic electro (synthé externe midi + plugs et tinstru virtuels en interne). Comme je n'ai ni interface midi ni audio, ni table, je me disais que ce type de produit irai bien avec ma config (powerbook alu 15" 1,25 SD commandé mais pas encore reçu).

N.B : Comme je commence, penses tu qu'il soit faisable pour moi de maitriser une telle bete ? et ce que le powerbook pourra faire l'affaire et quel soft choisir pour la compatibilté avec la surface de ctrl ?

Désolé de ce grand message merci pour tout
qslprod

Écrit par : lepetitmartien mar. 2 déc. 2003, 12:05

Je modifie le titre du Thread, parce que les 1884 et 01x si elle ne sont pas destinées aux même utilisations sont quand même très proche et aller en profondeur sur les 2 en même temps sera salutaire

Écrit par : qslprod mar. 2 déc. 2003, 13:23

super initiative

Écrit par : miss kiki mar. 2 déc. 2003, 13:29

j'ai bien regardé les 2, verdict (en gros) :
yamaha ok pour faire de la musique
Tascam ok pour musique post-prod et surround...

Écrit par : tulavu mar. 2 déc. 2003, 14:14

Pourquoi, qu'est ce qu'elle a en plus la tascam ?

Écrit par : bonatoc mer. 3 déc. 2003, 16:04

Malheuresement non, je n'ai jamais travaillé sur la 828mk2, mais les quelques infos glanées ci et là font état d'un grand progrès de Yamaha par rapport à la génération précédente, à qui on reprochait un son un peu "raide". Yamaha dit que ce sont les mêmes que sur le top de la gamme, la 02R96. Après un test d'enregistrement à 96 kHz, je veux bien les croire... Le son est transparent et rond : je n'entend pas de différence entre ce que je monitorise avant enregistrement et ce qui est effectivement enregistré.



Les DSP permettent d'effectuer des traitements directement sur la console, sans plomber le processeur de l'ordinateur. Si on possède une "simple" carte son (828mkII par exemple... attention, bon matos par ailleurs!), il faut se reposer sur le séquenceur pour appliquer des EQ et de la compression. Sur la 01X, chaque voie dispose d'une inversion de phase, EQ paramétrique 4 bandes et un traitement de dynamique (Compresseur ou Gate ou Expandeur). Il y a aussi 2 multi-effets à bord. On peut donc appliquer de l'EQ et de la compression sur les tranches qui partent vers le séquenceur (on peut monitorer le son traité mais enregistrer le son non traité), ainsi que sur les voies de retour. Et on peut même renvoyer le playback à nouveau vers le séquenceur, pour enregistrer le master (et éviter les pertes du type bounce) ! Mais bon, il y a une sortie Digital out pour attaquer un DAT ou graveur CD pro, ce qui est préférable.



Oui, j'attends les drivers OSX, en fait pour tout ! Midi et audio. Mes tests on été faits sous OS 9 avec une vieille version de Logic. Sous OS9, seuls Logic 5.1 et plus ainsi que DP 3.1 et plus permettent d'utiliser le mode surface de contrôle. Mais Yamaha travaille, on peut espérer courant janvier. Sous OSX, les logiciels seront Logic, DP, Nuendo 2 et Cubase SX (1 et 2).



Soit tu t'orientes vers DigiDesign, mais ça t'oblige à avoir hardware + software Digidesign, soit la 01X est effectivement une bonne solution tout en un.



Pour les softs, voir plus haut. Quand à maîtriser la bête... c'est comme pour tout. Les possibilités sont vastes et il est difficile de résumer simplement le fonctionnement. Pour ma part, je le trouve très intuitif, à mi-chemin entre une 03D et un JV-1080. Il faut quand même savoir que Yamaha prépare un DVD de tutoriels qui sera fourni dans la boîte, ou que tu pourras obtenir gratos avec ta preuve d'achat.

Écrit par : miss kiki mer. 3 déc. 2003, 17:00

le word sync
et 8 sorties analo pour 5+1
2 fois plus de midi
entrée sortie coax spdif

mais ni l'une ni lautre me tentent : pas de LTC...

Écrit par : stonga jeu. 4 déc. 2003, 17:44

J'ai une tascam FW1884 depuis presque 6 semaines...
J'ai eu le temps de la tester dans tous les sens...

Franchement nickel pour ce que je fais...

Les résumés plus hauts sont assez fidèles à ce que j'ai pu remarquer moi même...
sous logic il y a effectivement quelques manques...mais le drivers pour logic est en version 1.00 donc a voir pour la suite;...

Je n'ai pu tester chez Yamaha que la 01V il y a 18 mois et je trouuve les convertisseurs A/N Tascam plus chaud et un peu moiins asseptisés et moins linéeaires... Bref ils sont moins "froid"... Le manque de gain je ne l'ai pas encore subbit...

En terme d'hergonomie, elle est franchement pas super bien conçue;.. on a vite fait d'effleurer la zone dédiée à la bare de transport quand on veut accèder au level du monitoring par exemple...

Sinon les drivers 1.00 sur OSX étaient déplorables en terme de stabilités... je viens de passer en version 1.03 et plus de souci... en gros en 1.00 elle décrochait régulièrement sans raison...

Pour conclure, après un mois et demi d'utilisation, j'en sis très content... la surface de control est agréable malgrès ses défauts...
les convertisseurs Tascam ne me déçoivent pas !

Je m'en sert régulièrement en Répèt' avec mon groupe et je couple la Tascam avec Live... Ben là franchement je scotch pas mal de monde.... live etant une "console viirtuelle" avec plein d'effets on s'éclate vraiement quand on fait du dub.

Perso ce qui m'a fait pencher entre Tascam et Yamaha sans avoir pu tester la yamaha c'est le fait que les convertisseurs soient exactement les mêmes que sur son ainée la 01V.... Ben ça m'a fait tout froid... et j'ai opté pour la tascam qui avait en plus l'avantage d'être dispo quand j'avais l'argent pour me la payer... et que j'ai ^pu tester à l'Apple expo...

Écrit par : bonatoc jeu. 4 déc. 2003, 19:40

ATTENTION !

La 01X n'est pas la 01V ! ! !

Ce n'est pas le même produit.

Effectivement les préamps/convertisseurs de la 01V font partie de l'ancienne famille de tables numériques de chez Yamaha (02R, 03D, AW...).

La 01X a les mêmes préamps/convertisseurs que la 01V96, la 02R96 et la DM2000. Rien à voir...

La 01V n'est donc en aucune façon l'aînée de la 01X.

Je peux t'assurer, pour avoir possédé une 03D, que la différence est flagrante, les nouveaux préamps de chez Yamaha sonnent beaucoup plus "anglo-saxon" (plus chauds, plus ronds).

Écrit par : Der Heimchemiker sam. 6 déc. 2003, 17:56

ca pèse combien bonatoc (je n'ai pas trouvé dans les spec...)? la tascam fait 10kg, du coup il faut prévoir les frais de taxis pour aller en répète...

Écrit par : bonatoc dim. 7 déc. 2003, 16:22

Si si, c'est en bas de page...

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.01xray.com/hardware/index.html

6 kg, ce n'est pas encore aussi léger que la 828mkII, mais c'est un choix : pas de faders, EQ 4 bandes paramétriques, compresseurs et multi-effets sur la MOTU...

à l'avantage de la FW1884 : beaucoup plus de connectique, plus orientée post-prod (surround). XLR et alimentation fantôme sur chaque tranche.

Par contre, il n'y a pas d'écran intégré, ce qui oblige à regarder l'écran de son Mac pour voir ce que l'on fait. Pas de processeur de dynamique par voie sur la Tascam. Ni de multi-effets intégré.

L'écran de la 01X, bien que restreint, permet de voir tous les vu-mètres pre ou post, les réglages d'EQ et de comp, les 2 multi-effets stéréo. Sont présents également le groupage de tranches et de mutes.

La Yamaha est donc vraiment "stand-alone", elle possède 100 scènes en total recall, des librairies pour stocker ses propres EQ, ses comp/expand/gates et ses effets. Je ne suis pas sûr que la Tascam propose la mémorisation des scènes sans passer par le Mac.

Je ne sais pas non plus si la Tascam possède un mode de repatchage des entrées sorties. Il est super poussé sur la Yamaha, on peut vraiment diriger n'importe quelle entrée vers n'importe quelle sortie sans rien décâbler. Il y a même des sorties directes vers le séquenceur, ce qui signifie qu'on peut traiter les tranches avec EQ, comp et FX, mais enregistrer les signaux "dry". C'en est même dommage qu'il y ait aussi peu de ins/outs. Mais...

Quelqu'un a avancé que l'avantage de la Tascam était ses extensions physiques de 8 tranches. Lesdites extensions ne proposent pas d'entrées audio supplémentaires, ce ne sont "que" des faders pour piloter des tranches supplémentaires, comme les extensions de Mackie (XT) ou d'emagic pour leurs surfaces de contrôle respectives. Personnellement, je ne vois pas le besoin de faders supplémentaires. Sur les surfaces de contrôles, il suffit d'appuyer sur "Bank" pour accéder aux 8 pistes de séquenceur suivantes... à moins qu'on aime beaucoup voir les faders motorisés bouger tout seuls, je ne vois pas.

Yamaha prétend que ses futurs drivers autoriseront le chaînage de deux 01X ! ! ! 16 in/outs physiques, 48 avec des extensions... évidemment, on se demande si c'est vraiment la peine sur un produit avec une application somme toute pré-prod ; mais la qualité audio est là ! Donc, si on n'a pas des besoins en routage extrêmes, voilà 48 ins/outs en 24 bits/96 kHz (console ET carte audio...). Si les drivers permettent d'en chaîner plus que deux, ça en devient hilarant (qui a besoin d'autant de tranches ?).

Quant aux manque de sorties/entrées PHYSIQUES (la console peut gérer 28 voies mais n'offre en hardware que 2 XLR, 6 jacks sym et un digital stereo in), les fabricants associés autour du protocole mLAN (et peut-être Yamaha dans le futur) proposent déjà des produits comme la Firestation de Presonus, qui donne 8 in/8 out supplémentaires, tous gérés dans la 01X avec EQ, comp, FX, send...

Donc, en y ajoutant des extensions, la 01X sait gérer 28 entrées, et en diriger 24 simultanément vers le séquenceur... 24 pistes en enregistrement ! Le disque dur a intérêt à être rapide.

De plus, l'intégration avec les plugs VST et AU semble prometteuse (les drivers OSX sont encore en développement). Chaque paramètre du plug édité apparaît sur l'écran de la 01X, et est éditable via les potars.

Allez, les défenseurs de la FW1884, à l'attaque !

Écrit par : qslprod mer. 10 déc. 2003, 22:46

merci pour tous ces temoignages !

C'est super interessent meme si je ne comprend pas tout
J'ai parlé à un pote de mon intention d'acaht d'une table numerique tout en un mais il me dit que j'ai plus interet pour le prix à prendre une carte firewire ext pour l'audio et à la jumeler à une table analogique pour avoir un son plus chaud et pouvoir gagner en gain ?

J'avoue que je ne sais pas quoi penser de son explication car je n'ai pas d'experience.
Pouvez vous m'expliquer les avantages, interets de ces deux type de config sachant que je possederais ni graveur ext ni dat (des fois que ca joue

Merci d'avance A+

Écrit par : Nonoiseman jeu. 11 déc. 2003, 01:44

Ok, je n'ai ni O1x, ni FW1884, mais j'ai une DM-24 de tascam qui a remplacé ma 01V, après avoir essayé la 03D, je ne reviendrai plus chez Yamaha, la qualité de finition Tascam et celle de Yamaha sont à des années lumières.

De plus, selon tascam les préamp et convertisseurs de la 1884 sont les mêmes que la SX-1 qui eux-mêmes sont identiques à ceux de la Dm-24 hormis pour la courbe de sensibilité du gain des préamps, la DM-24 manquant de "jus" sur des micros dynamiques....

Autrement, j'utilise les convertisseurs de ma DM-24 depuis un an, je les adore, je n'ai pas vraiment pu comparer avec la 03D faute de temps, mais j'ai comparé à ceux de la motu 2408MKII et ceux de la 01V, kler, la 01 est larguée, mais ce n'est pas la même génération. Par contre, côté 2408 c'est plus séré, je préfère ceux de la Tascam, mais c'est si subjectif.... De plus, pour le moment, je ne suis pas encore passé au 96khz, alors.....

Vivement que je reçoive mon interface IF-FW/DM que je puisse profiter à fond de ma DM-24 comme si c'était une 1884 en mieux. En plus le délai de livraison tombe pile sur mon anniversaire (vous croyez qu'ils m'en feront cadeau).

Écrit par : bonatoc jeu. 11 déc. 2003, 03:13

Là où ton ami a raison, c'est que l'analogique permet de mettre les aiguilles dans le rouge, en faisant saturer le son agréablement. Avec le numérique, une microseconde dans le rouge se traduit par un "clac" très désagréable. C'est juste une habitude à prendre. De toute façon, c'est bien la qualité de ta musique qui importe, pas la taille des enceintes sur laquelle elle est jouée. Si tu apprends à mixer équilibré sur un système raisonnable, aucune raison pour que ça ne sonne pas sur un big sound system avec le loudness à fond. Demandes-toi pourquoi tu reconnais une chanson que tu aimes bien, même sur un poste radio mono pourri ou en sono dans une galerie marchande, avec le bruit ambiant... Un bon mixage (des différentes pistes pour le master, pas s'amuser avec deux platines ;-)) passera bien partout.

Mais la "chaleur" du son analogique est définitivement subjective. On en a déjà parlé ailleurs sur ce site, et bon nombre d'ingés du son professionels se font avoir lors d'un test à l'aveugle (impossibilité de différencier les deux).

Ce qui joue radicalement sur le son final sont les préamplis d'une console, basiquement les jacks femelles qui vont recevoir les sorties de tes instruments. Restituer le son est une science très complexe, et chaque constructeur fait ses choix. Si tu veux vraiment obtenir un son pur, détaillé, il faut compter 3000 EUR (ou plus) pour un préampli 2 canaux ! Là où les "cartes son/consoles" dont nous parlons en proposent 8, pour la moitié du prix...

Il faut comprendre les applications de ton futur matériel. Est-ce que tu sonorises des films pour le cinéma ? Est-ce que tu reçois souvent Pavarotti chez toi pour l'enregistrer ? Quand tu passeras pro ou que tu enregistreras des futurs albums de platine, ne t'inquiète pas, le matos sera à la hauteur. En attendant, le type de matos dont on parle ici est de toute façon d'excellente facture ! Quand je pense que j'ai démarré avec un quatre pistes K7 ;-)

Par contre, l'analogique n'a aucun sens si tu comptes faire principalement de la musique à base de synthés ou échantilloneurs en plug-ins. Oui à l'analogique pour prise de batteries, guitares et basses (avec micros devant les amplis ou bons boîtiers de direct), sinon il vaut mieux rester en numérique.

Pourquoi ?

Si tu t'es déjà servi d'un scanner, tu peux comprendre l'analogie. Admettons que tu scannes un document original. Tu as un bon scanner, l'image obtenue à l'écran est fidélè, bien nette. Maintenant, tu dois modifier le document. Mais bon, tu veux le modifier à la main. Tu vas l'imprimer. Tu as perdu un peu de qualité au passage. Tu fais la modif. Tu le rescannes. L'image a encore perdu en fidélité. Et ainsi de suite...

En éxagérant, faire la navette entre l'analogique et le numérique, c'est un peu comme photocopier une photocopie. A chaque nouvelle génération, on perd en fidélité par rapport à l'original.

Si tu sais que ton oeuvre finale est destinée à l'écoute sur CD ou en MP3, il vaut bien mieux rester en numérique tout du long. De toute façon ton mix final va être enregistré sur deux pistes libres de ton séquenceur, ou via bounce (encore un terme barbare, mais c'est presque pareil). Tu peux toujours simuler avec succès la chaleur propre à la saturation des circuits analogiques grâce à de très bons plug-ins (Blue Tubes, le Red Valve de DP, compresseurs égaliseurs de Waves, etc.).

Dernier truc en faveur des tables numériques : lorsque tu as fini un morceau, il va te falloir noter exactement à quelle position se trouvaient tous tes faders et tes potars. Avec une table digitale, une simple pression sur un bouton et tu retrouves ta table comme tu l'as laissée il y six mois. La Yamaha 01X possède cent scènes, et mémorise pour chaque tous les niveaux, les EQ, les compresseurs et les multi-effets.

P.S. : Arrêtez de parler de la 01V ! Stop. Ce n'est pas du tout le même produit, merci.



Tu dois confondre "design" et "finition". J'ai jamais vu un produit Yamaha mal fini. Yamaha n'investit pas dans le bio-design. C'est vrai qu'il faut aimer le look soviétique à angles droits. A part ça, je croyais qu'on mixait avec les oreilles, pas avec les yeux ;-)

Écrit par : wfplb jeu. 11 déc. 2003, 10:07

pour suivre ce nouveau sujet déviationiste

http://www.macmusic.org/agora/forums/index.php?s=?=FR&act=ST&f=8&t=10072

Écrit par : qslprod ven. 12 déc. 2003, 00:28

hello à tous

merci Bonatoc pout ta reponse longue et precise. merci de m'avoir consacré de ton temps. Pour répondre à ta question, coté zic je vais essentiellement resté en interne avec plugs vsti... donc peu d'enregistrement de sources externes pour le moments.

Pour la memorisation des potards je trouve que c qd meme un super avantage des tables numeriques. Pour ce qui est du son par rapport à une table analogique, je me dit que pour faire de la house + del'electronique le tout numerique serait pas mal (d'apres ce que tu m'a dit).

Sinon, si je suis ton raisonnemenr sur la perte de qualité je me disais que le fait de passer du numerique à l'analogique pour revenir au numérique de vait alterer le son non ? Je te dis ca car en fait mon pote sort le son du mac (affecte des bus dans cubase) pour aller dans la motu 828 puis les pistes separees vont jusqu'à sa table analogique où il fait des reglages (gain-equa) puis il enregistre le son sortant de la table en master sur DAT et enfin enregistre le son dat sur le mac dans cubase.

L'impression que j'ai de sa manip est qu'on doit perdre de la qualité à force de conversion analo-numerique et inversement ?

Comme je n'ai graveur et dat, il vaudrait mieux que je reste tout en numerique n'est ce pas ? J'aurai plus interet à mettre des plugs sur la fin genre t-raks...

Bon je tente de comprendre un peu tout ca au passage, histoire de choisir un matos adapté et pas trop compliqué.

Enfin j'ai une derniere question par rapport à la yamaha : Peut on ou pas faire du son surround avec, quelles sont les usages du son surround sur ce genre de produit (pour dvd ?) et quel matos faut il en plus de la table (ampli et enceintes speciales ? )

merci d'avance

Écrit par : bonatoc ven. 12 déc. 2003, 06:23

Le modérateur a raison, dévions point trop

J'ai un peu exagéré, il faut vraiment pas mal d'allers-retours pour altérer véritablement le son.

Non, il faut te dire que c'est la MOTU qui se charge directement de l'audio, que ce soit enregistrement ou en lecture. Va fouiner dans le forum débutants, ça te sortira un peu du brouillard (on est tous passé par là...).

La Yamaha ne permet pas (pour l'instant) de faire du surround, mais bon, si c'est pour lire tes DVD sur ton mac en profitant du 5:1, il doit exister des produits qui font ça très bien.

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/951/wo/qSQlU072nv7qVj64N/1.5.0.5.14.0.5.1.13.0

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/951/wo/qSQlU072nv7qVj64N/1.5.0.5.14.0.5.0.13.0

Mais en cherchant chez macway.fr ou autres, tu trouveras sûrement encore moins cher.

P.S. : Attention, la 01X est tout de même un produit un peu compliqué. Pas impossible pour un débutant, mais compliqué. Je te conseille de te familiariser avec les notions de départ, retours, auxiliaires, bus, si tu veux être à l'aise avec l'animal.

Écrit par : qslprod ven. 12 déc. 2003, 09:19

ok merci bonatoc

Pour le surround, ma question c'etait plus pour la prod que pour ecouter du dvd 5.1

Sinon pour les notions de departs je suis ok pour les bosser mais où puis je trouver ces concepts expliqués ? Peux tu me recommander certaines rubriques ?

Merci d'avance

Écrit par : Mourkinol sam. 13 déc. 2003, 15:17

et quelqu'un sais quand sort exactement la 16/12 FW d'Hercules?

Écrit par : e sparalesto jeu. 18 déc. 2003, 09:16

Petit ajout :

FW 1884
fader motorisés touch sensitiv penny & gilles (les mêmes que sur les consoles Mackie) 100 mm, jog lesté, rotatifs ALPS.

Yamaha 01x
Fader motorisés 60 mm, jog ?

donc pour ceux qui sont particulièrement intérressés par l'aspect surface de contrôle la Tascam semble mieux (malgré son manque de bandeau), meilleure qualité, course des potards plus large, touch-sensitiv...

Comme elle n'a pas de DSP, elle devient une grosse mixette de base en mode stand alone et ne peut alléger l'ordi de certaines opérations en mode fw mais la qualité des compresseurs, reverb, etc, de la yamaha reste à prouver (je veux dire que chacun devrait y jetter une oreille afin de se faire sa propre opinion).

Malgré tout, pour l'instant je penche pour la FW...

Enfin, il un thread à ce sujet, assez long, mais plutôt intéressant sur le forum d'audiofanzine...

Écrit par : e sparalesto jeu. 18 déc. 2003, 10:53

Quelqu'un peut confirmer : pas de pilotage des VSTi via la Tascam ???
Zut, je viens de voir une vidéo démo de la 01x et me voilà de nouveau dans le doute... contrôle parfait des VST et VSTi, EQ en mode stand alone...

Écrit par : bonatoc jeu. 18 déc. 2003, 17:03

en mode stand-alone il n'y a pas que les EQ, mais comp/expand/gate ainsi que les deux FX dont on a parlé.

Je ne suis pas sûr que la FW mémorise des scènes en stand-alone ? La 01X mémorise tous les réglages, dans 100 emplacements mémoire.

Écrit par : lepetitmartien jeu. 18 déc. 2003, 17:11

La tascam ne gère que le séquenceur, pas les plugins.

(quand on vous dit que les 2 ne sont pas destinées à faire la même chose

Écrit par : sloot-orp jeu. 18 déc. 2003, 18:56

Est ce que je me permet de rappeller que l offre logiciel est à prendre en compte , et que dans ce domaine pour rivaliser avec les softs fourni avec une Digi 002 il faut un bon budget .

T-racks , Amplitube, SampleTank, Live, Reason, et les plug digi standard , je sais meme pas si ils ont pas ajouter les bluetubes !

Écrit par : e sparalesto sam. 20 déc. 2003, 14:04

Non, non, je voulais dire que le support pour le pilotage de l'interface des VSTi est encore à venir sur la Tascam alors qu'il est déjà présent dans la yamaha... enfin je voulias avoir confirmation, rien à voir avec les plugs et DSP fournis par yamaha. Du coup si on ne peut controller qu'une partie de l'interface du séquenceur avec la Tascam elle perd pas mal de son intérêt... Quant est-il exactement des préamps ? Il paraît que ceux de la Tascam sont largement au dessus malgré une entrée un peu faiblarde.

Écrit par : manu34 sam. 20 déc. 2003, 15:46

salut à tous j'ai trouvé trés interessant tous ces tests et suis trés intétessé par 01X je posséde une 01V et me demande si il vaut mieux prendre une 01X ou une 01V96?
merci pour la suite manu

Écrit par : fredsans sam. 20 déc. 2003, 16:33

Salut a tous,

Je viens de finir une preprod avec une tascam FW1884, le driver Asio Os9 est inutilisable, car perte du signal firewire au moindre bounce, ou utilisation du gestionnaire de projet sous logic,
Par contre sous OSX cela marche formidablement bien, aucune plantade en 1 mois d'utilisation intensive de plus la gestion du monitoring est super bien penser .
Concernant le gestion des plug Vsti , ce n'est possible qu'en mode Midi Control . Par contre le controle des assignations Input , output et selection des bus est totalement geré par la suface de contôle,
Coté convertisseur c'est pas mal du tout , je dispose de convertisseur apogee Rosetta et RME ADI pro, ce qui fait que les convertisseurs de la tascam me paressent moins dynamique que l'apogee, mais tres précis tout de même.
La qualité des faders est assez exeptionel , je travail regulierement sur une Pro control , la tascam n'a vraiment pas à rougir la précision est vraiment la.
Le manque de display m'a legerement dérouter au debut , mais en creant un screenset dedié à la tascam ( avec seulement 8 pistes sur l'ecran) sur mon deuxieme moniteur , la visualisation d'une banck a l'autre ce fait tres facilement et on voit tout de suite les 8 pistes sur lesquelles on travail.
je ne sait pas ci le dysplay type DX11 de la yamaha au final apporte plus d'indiquations,
A l'usage le couple LOGIC 6 plus la tascam est assez redoutable.
Seul ombre au tableau toujours pas de Driver Panther .

PS: pour ce que cela interresse un PDF et téléchargeable chez TASCAM avec tous les raccourcis pour LOGIC.

Fred SANS

Test effectuer avec G4 MDD 1ghz ( 2 Giga de ram+ Logic 6.3.2)

Écrit par : qslprod sam. 3 janv. 2004, 19:04

salut à tous et bonne année musicale

J'ai enfin vu en vrai la fw et la 01x. La yamaha est bien plus petite, le look sympa qui va bien avec l'alu book que j'ai enfin recu. La tascam est imposante est donne une super impression coté qualité.

Seule ombre au tableau, toujours pas de drivers osx en magasin pour tester la 01x.
Comme dit supra, je crois que ce qui peut faire la difference c'est la qualité des plugs dsp incorporés dans la yamaha. C'est vrai que c pas négligeable de pouvoir soulager le processeur du mac, surtout pour un portable mono proc.

Qqun a t il des news sur la sortie des drivers ?

@+ qslprod

Écrit par : bonatoc dim. 4 janv. 2004, 11:27

Il n'y a pas de plugs "incorporés" dans la 01X ! Ce qui fait la différence, c'est que chaque tranche de 01X possède :
-EQ paramétrique 4 bandes
-processeur de dynamique (comp-exp-gate au choix).
Elle possède aussi 2 multi-effets intégrés, tous de bonne facture. En ce sens, elle peut effectivement soulager l'ordinateur pour le traitement "habituel" des voies. Certains effets sont plus créatifs, comme des phasers et des wah-wahs dynamiques.

Tout ceci est automatisable, évidemment (génère des Sysex MIDI).

Défaut : le mode 96 kHz restrictif. 8 voies de retour au lieu de 16, 1 seul multi-effet au lieu de deux. Mais... la MOTU 896 est bien une 8 voies, elle aussi.
Il faut savoir que dans la pratique, la 01X sera très utile comme surface de contrôle (et évidemment comme carte audio-midi), mais que sa fonction de table de mixage risque de se borner à mixer 8 bus de retour.
Je veux dire par là que 8 voies (en mode 96 kHz, 16 en 48 kHz) "physiques", c'est déjà pas mal, et peut même être considéré comme superflu (quand on utilise des cartes audio comme les MOTU, on sait bien qu'on mixe pratiquement tout dans logiciel), mais ça n'est pas : "1 signal, une tranche". Pour cela, il faudra coller à la 01X une interface audio mLan pour bénéficier de 8 in-8 out supplémentaires (tous pilotables via la 01X, avec EQ et dynamique, comme ses tranches "à elle". C'est un produit un peu compliqué...).


...Mais je parle là de tranches "physiques". Le nombre de pistes midi, audio (et de plugs) télécommandables via la 01X est en théorie illimité, mais dépend of course de la puissance processeur et de la RAM de ton Mac.

J'ajouterai qu'il y a un patchbay virtuel bien pratique, qu'on retrouve quasiment partout aujourd'hui, mais qui se gère en stand-alone (donc pas besoin de s'aider de l'ordinateur pour le routage interne et externe). Pour les newbies, un patchbay permet de n'avoir rien à décâbler lorsqu'on désire que les L-R out du Brouzni 3500 arrivent en tranches 5-6 plutôt que 1-2.

Ce qui semble fortiche, c'est la vaste gamme de plugs que semble couvrir la 01X. Grosso modo, il semblerait que si un plug-in est aux normes VST ou Audio Units, tous ses paramètres apparaissent sur l'écran de la 01X et soient éditables via faders et potars (les tirettes Hammond du NI B4 sur les faders, comme exemple de toute bonne surface de contrôle). Ainsi, bien que l'interface graphique de l'ordinateur reste indispensable, je pense qu'après un peu de pratique, et si on utilise des plugs-ins dont on a l'habitude, la nécessité de regarder l'écran et de manipuler la souris sera réduite au minimum.



Le NAMM (salon musical international ayant lieu aux USA), du 15 au 18 janvier, devrait être l'occasion, selon Yamaha, de proposer au public la 01X tournant sous OS X. Je pense donc qu'on risque d'avoir les premiers drivers dispo au téléchargement à partir de fin janvier.

P.S. : Ne pas trop en demander, qui dit driver version 1.00 dit driver bancal... mais bon, les utilisateurs sont aussi là pour essuyer les plâtres

Écrit par : fredsans dim. 4 janv. 2004, 18:38

A Signaler qu'une nouvelle Version des Drivers pour la Fw1884 sont en lignes, tous les bugs cités precedement sous OS9 ont disparus , cette version est enfin compatible panther . Bref après quelques test ces drivers sont supers stables quelques soit l'OS utilisé.

Écrit par : e sparalesto lun. 5 janv. 2004, 12:23

Pour info, les manuels de la 01X sont dispos en téléchargements libres ici : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www2.yamaha.co.jp/manual/english/download2.php

Écrit par : DJE356 lun. 5 janv. 2004, 12:43

La Tascam FW1884 devrait disposer d'ici peu d'une émulation d'écran LCD directement à l'écran de l'ordi tel que Logic Control emulateur ce qui devrait permetre de controler les plugs.

Écrit par : bonatoc lun. 5 janv. 2004, 16:10

Euh... c'est débile, non ?

C'est bien l'écran de l'ordinateur qu'on cherche à ne plus regarder (enfin on se comprend). Mais je crois comprendre, il s'agit de ne plus avoir à plisser les yeux, c'est ça ?

De toute façon le problème ne se pose probablement pas pour ceux qui ont une configuration de leur installation qui permette d'avoir l'écran à la verticale de la table.

Le LCD de la YAMAHA est surtout utile en mode stand-alone, lorsqu'on la trimbale seule ou avec un laptop pour sonoriser/enregistrer un groupe. C'est surtout là qu'on a souvent pas le confort de manipuler une souris ou d'agencer l'ordi idéalement.

Écrit par : DJE356 mar. 6 janv. 2004, 00:20

Quand je parle d'emulation d'écran LCD ce n'est pas une super interface à manipuler à la souris mais juste une fenêtre pour pouvoir connaître quel parametre le potar x controle au moment t ce qui est indispensable pour piloter les differents plugs, instrus virtuel, EQ avec une seule surface de controle.
Pour info voir :
tascam.com
opuslocus.com/lcxmu/

Écrit par : qslprod dim. 11 janv. 2004, 17:56

hello à tous

Merci Bonatoc pour tes témoignages.
Je vais attendre le salon pour choisir mon matos et surtout la sortie des drivers pour voir tourner la 01 x en magasin

J'ai hate

A bientot

Écrit par : e sparalesto lun. 19 janv. 2004, 13:06

des nouvelles des drivers OSX pour la 01X ???

Écrit par : bonatoc lun. 19 janv. 2004, 14:10

Avec le prochaine mise à jour de Panther... la 10.3.3...
En fait Yamaha a fait un deal avec Apple pour que le protocole mLan fonctionne en natif dans OS X... donc à priori pas besoin de drivers pour du matos mLan dans le sens où ces drivers seront incorporés dans OS X.

Ils font tourner les drivers OS X en démo sur le NAMM, et parlent de latence de 5 ms sous Panther et G4 mono, et 2,2 ms sur les G4 bipro et supérieurs...

Écrit par : lepetitmartien lun. 19 janv. 2004, 23:50

Euh… le deal yamaha Apple est vieux déjà et MLan est incorporé depuis l'arrivée d'audiocore et midicore…

Par contre les drivers…
C'est comme le Go de drivers Epson, c'est juste qu'ils sont là à l'installation.

Écrit par : bonatoc mar. 20 janv. 2004, 00:25

Ah mais laisse-moi blouser mon monde façon ignare !

Bon, moi y en a pas compris, mais Yamaha dire que Apple avoir les cartes en mains pour le driver. Avec la prochaine màj de l'OS.

Et un OFF Topic pour la route : Je viens d'attaquer ce pavé qu'est "Anthology" (moi qui croyais que c'était un livre de photos ! c'est écrit tout pitipiti !), je viens de finir les 4 enfances, et ton avatar me regarde droit dans les yeux... Quelle étrange sensation.

Écrit par : lepetitmartien mar. 20 janv. 2004, 03:32

Tu sais le marketing, Bonatoc…

Mais ils ont peut-être mis-à-jour a couche mLAN, mais bon, les histoire d'OS qui en ont une couche… pas très sexy et vendeur…

L'essentiel c'est que là tu vas brancher, ça va (devoir) marcher.

Et pas d'OT MERCI
grrrr

(OT = Open Bar)

Écrit par : damos mer. 4 févr. 2004, 09:14

Avez vous réellement comparé la fw 1884 avec des cartes rme ou motu,ceci en terme de qualité des convertisseurs?Et les préamp?

Écrit par : bonatoc mer. 4 févr. 2004, 15:25

Cela a été discuté ailleurs, mais je voudrais souligner ceci : même les magazines "professionels" ne se risquent plus (faute de moyens — ça prend du temps faire un comparatif ! — ou nécessité de brosser l'annonceur dans le sens du poil) à faire de comparaisons.

Il faut réunir tous ces joujoux dans la même pièce, s'assurer de la neutralité du système avec lequel on les passe au crible, etc... si un magazine a déjà du mal, n'espère pas trop de tes congénères musiciens qui n'ont la plupart du temps qu'une table ou une carte audio. Même s'ils ont par le passé utilisé une autre marque, il y a tellement d'éléments, entre autres l'ergonomie, qui peuvent faire pencher la balance pour des raisons tout autres que subjectives.

De plus, quand tu achètes un produit tout-en-un, c'est tous les circuits en aval du préamplis et du convertisseur A/D qui influent au final sur le son obtenu.

Soit tu obtiens des data sheets, et plus besoin de somnifère le soir, soit tu te risques à l'exercice impossible qui est de fournir un avis objectif sur ce que tu entends.

Mon comparatif perso et tout subjectif, c'est que la 01X sonne beaucoup mieux (son plus chaud, plus rond, plus présent) que la 03D qui a les mêmes préamps qu'une 02R.

Yamaha ne mérite plus sa réputation de préamplis étriqués et cliniques.

P.S. : OS X 10.3.3 est chez les développeurs pour débogage. La partie CoreAudio du driver de la 01X est finie, ils sont en train de tester la partie CoreMidi. Je sens qu'à la fin du mois, le driver OS X de la 01X sera enfin dispo...

... et je ne me lasse pas d'enfoncer le clou (monomaniac I am) : Tascam commercialise des extensions pour la FW1884... peuh !
MLAN accepte deux 01X sur le même réseau, ce qui veut dire 16 ins simultanés en enregistrement (mais avec une expansion pour chaque 01x, 48...) et au mixage 32 pistes audio du séquenceur (plus si on les groupes par bus avant d'attaquer la console !), + 16 retours d'aux (dans les ins)... mal au crâne

Écrit par : bonatoc mer. 4 févr. 2004, 23:34

..."qu'objectives.", les lecteurs auront corrigé d'eux-mêmes

Écrit par : bonatoc jeu. 5 févr. 2004, 00:06

C'est pas clair... je précise.

De base sur une 01X il y a 8 entrées analogiques (+1 S_PDIF in), 16 de plus en ajoutant deux interfaces de 8 ins outs chacune.

La 01X fait donc partir vers le séquenceur 24 bus, avec chacun sa tranche (EQ, Dyn, FX send). Mais sans extensions, on a que les 8 ins analogiques "de base" à envoyer. Avec 2 01X, 16, et 2 01X et deux extensions chacune, 48... 48 rec simultanés ! Là c'est le Mac qui suit plus... Mais des ADATs s'en sortiraient très bien of course.

Les retours des deux multi-effets stéréo se font en interne, donc n'occupent pas de voies.

Quand on veut mixer, le séquenceur proposera 16 outs. On peut donc choisir de sous-mixer autant de pistes audio que le Mac est capable de playbacker sans broncher vers 8 bus stéréo.
Les 8 entrées de la console étant dispo, on s'en sert soit pour les sorties synthés ou les retours d'aux.

Pourquoi aussi peu ? Parce que Yamaha espère imposer son standard, ce qui fait qu'à terme pratiquement plus de câbles audio ni MIDI pour le matériel, quel qu'il soit. Toutes les signaux audio et midi, partants et revenants, passeront par un simple câble Firewire.

Donc via les câbles Firewire on récupèrera sorties de synthés, multi-effets, compresseurs, préamps, si tant est qu'ils soient compatibles mLan...

Donc si on joue le jeu du mLAN, la 01X est une table de mixage 24 canaux, une carte audio 24 canaux, et une surface de contrôle, compatible protocole Mackie, mais capable de manipuler n'importe quel paramètre de n'importe quel plug-in (VST ou AU).

Écrit par : e sparalesto jeu. 5 févr. 2004, 09:10

La mise à jour en 10.3.3 étant dispo pour les développeurs, y en a-t-il un qui ait testé les nouveaux drivers mLan avec la 01x ?

Écrit par : damos jeu. 5 févr. 2004, 09:58

Il semble que les convert de la tascam sont les mêmes que la 828 mk 2:
DIGITAL AUDIO and MULTIMEDIA SOUND CODECs

AK4528

High Performance 24-Bit 96kHz Audio CODEC





28-pin VSOP
(5.6 9.8 1.2 mm)




24bit 2ch ADC
• 64x Oversampling
• Full differential Inputs
• S/(N+D): 94dB
• Dynamic Range, S/N: 108dB
• Digital HPF for offset cancellation
• I/F format: MSB justified or I2S

24bit 2ch DAC
• 128x Oversampling
• 24bit 8 times Digital Filter Ripple: ±0.005dB, Attenuation: 75dB
• SCF
• Differential Outputs
• S/(N+D): 94dB
• Dynamic Range, S/N: 110dB
• De-emphasis for 32kHz, 44.1kHz and 48kHz sampling
• Output DATT with -72dB att
• Soft Mute
• I/F format: MSB justified, LSB justified or I2S

High Jitter Tolerance

3-wire Serial Interface for Volume Control

Master Clock
• 256fs/384fs/512fs/768fs/1024fs

5V operation

3V Power Supply Pin for 3V I/F

Small 28-pin VSOP package

Evaluation Board: AKD4528






PDF
Download


Data Sheets
Rev. MS0011-E-00 2000/1
PDF : 285KB / 29pages

Evalution Board Manual
Rev. KM063100 2000/6
PDF : 303KB / 38pages






AK4528 BLOCK DIAGRAM

Écrit par : bonatoc jeu. 5 févr. 2004, 17:09

Rrrrronn.... zzzzzz..... Rrrrronn.... zzzzzz..... Rrrrronn.... zzzzzz.....

Écrit par : stonga mar. 10 févr. 2004, 13:49

Salut,

Je reviens défendre un peu mon investissement
En l'occurence la Tascam.

Ce qu'i faut voir, c'est que je ne m'en serre jamais en mode stand alone.
Et je crois que c'est qu'elle pèche franchement par rapport à la yamaha.

En gros j'ai toujours soit Live soit Logic derriere donc partant de là les routages et les effets, sont assurés par le séquenceur Logiciel avec une latence inexistante .

Et d'ailleurs je pense que c'est dans l'utilisation que j'en fais qu'elle prend tous ses avantages par rapport à la yamaha. En Homme studio je gère 4 entrès et 4 sortie Midi, et je récupère 6 lignes de signal Audio. Tout est routé dessus et traité ensuite par le Mac.
Il me reste ensuite deux entrés pour un Préampli Micro et une Ligne haute impédence pour une basse ou une guitare.

En répèt' (c'est l'horreur à transporter, avec le G5 derrière la connectique et tout le toutim ....) je fais la sono avec Live derrière ... Donc 3 zikos + 1 chanteurs... les percus et la batteire jouant en accoutique. Mais il m'arrive de poser un micro sur la caisse claire et de balancer de la reverb...
En live, il est fréquent que je fasse directement la sono, la balance et tout le toutim avec ma tascam, Live derrière et un 8 pistes analogique pour la batterie que je reroute ensuite dans la tascam.

Bref c'est exactement ce qu'il me falllait...

Maintenant niveau son, si on me dit que ce ne sont pas les convertisseurs A/N de la O1V... Je suis très curieux d'écouter... Mais de se coté là... Tascam nous a quand même pas mal lotis du tout, je trouve... D'autres avis sur les convertisseurs ? Je suis curieux d'en avoir.

Par contre ce qui est superfllu pour moi : les 8 sorties, je ne mix jamais en 5.1 mais qui sait ?

A noter également : Déjà la troisième mise à jour des drivers Tascam pour OSX. les Maj sont assez régulières. et la stabilité des deux dernières versions irréprochable.

Niveau qualité aussi, en ce moment elle est allumée 14 heures par jour en moyenne, et bien elle e bronche jamais... Pas de surpise, ni de bizarerie... C du robuste.


Voilà...

En fait je pense que je n'aurais pas évoluer de la meme façon d'un point de vu musical si j'avais acheté la Yamaha. Je n'aurais pas pu jouer à Lee Perry en Live et en répet... Mais en fait les DSP m'auraient permi d'autres choses... Bref je n'aurai ppas travailler de a même façon.

Écrit par : damos mar. 10 févr. 2004, 14:18

Salut
Je l'ai depuis samedi,et elle marche d'enfer avec Logic,les convertos et les préamp sont pas mal,seul reproche le potard du gain ne donne aucune indication mise à part 0 et +54(ou est le -10 et le "vrai 0 db)?

Écrit par : qslprod jeu. 12 févr. 2004, 10:08

Hello,

Tu parles de la tascam ? ou de la yamaha ?
Des news des drivers pour la yamaha ? quun a t il entendu les convertisseurs, dsp bref la vue tournée sous os X ?

A plus plus,

Écrit par : e sparalesto jeu. 12 févr. 2004, 12:24

A priori, Damos doit parler de la Tascam puisque certains utilisateurs ont déjà rapporté un faible gain...

Écrit par : lepetitmartien jeu. 12 févr. 2004, 17:40

qslprod vu que tu n'as pas suivi… les drivers pour la Yam seront dans la 10.3.3, qui est sur le feu, quelques semaines grand maxi (elle traine chez les développeurs donc ça se rapproche à grand pas).

Écrit par : damos ven. 13 févr. 2004, 14:09

Je n'ai pas dit faible gain,j'ai dit que le trim n'ètait pas pratique car les préamp sonnent mieux qu'une 01V(il faut lire les infos)

Écrit par : e sparalesto ven. 13 févr. 2004, 15:18

Je disais que tu devais parler des trim de la Tascam vu que certains disaient qu'elle avait un faible gain, ça avait plus de sens dans cette optique.
Je vois par pourquoi la praticité du trim rend les préamps de meilleure facture que sur une 01v (qu'ils le soient ne m'étonnerait pas trop).

Au fait puisque je ne vais céder à la tentation que d'ici 2 à 3 semaines, quelqu'un s'est essayé aux SysEX pour piloter les paramètres de plugs et instruments virtuels avec la Tascam ? Si oui, ça dit quoi ?

Écrit par : damos ven. 13 févr. 2004, 17:12

Salut
Le fait est qu'ils ne sont pas GRADUÉS(Les TRIMS),Je n'ai jamais parlé des Préamps que du POTARD!!!!!

Écrit par : damos mar. 17 févr. 2004, 22:32

Salut
Il y a une mise à jour à faire pour la tascam qui permet d' utiliser un utilitaire soft Lcd qui émule un écran Lcd de commande comme celui de la logic control,il pallie au manque d'écran sur la machine c'est monstrueux!!!
Il faut mettre à jour aussi le plug-in pour Emagic et on a ainsi accés à toutes les commandes,Tascam a vraiment bien bossé sur ces drivers OSX.

Écrit par : e sparalesto mar. 17 févr. 2004, 22:48

oups, désolé Damos...
Et les commandes d'instrus et plugs ça dit quoi ???
Il ya des captures d'écran de cet émulateur sur la toile ?

Écrit par : damos mar. 17 févr. 2004, 23:26

Quand tu passes d'une bank à l'autre un écran LCD apparait et te dis aussitôt que tu es sur tels ou tels paramètres ou pistes: instrument,audio,bus,pan,eq etc....
et ceci comme une logic control.
Encore une fois après avoir été agréablement surpris par les préamps et ceci par rapport à mon digimax lt,ils n'ont pas à rougir.
Bravo Tascam

Écrit par : stonga lun. 23 févr. 2004, 09:13

LEs commandes de plugg-in et VSTi ont l'air de pouvoir se faire via le mode Midi control... Le problème c'est qu'en programation midi, sorti des basiques je suis perdu. Mais ça n'a pas l'air beaucoup plus compliqué que de les piloter via un autre appareil midi. Il faut juste que je m'y mette... mais je n'en ai pas franchement besoin et donc pas franchement envie

Écrit par : qslprod lun. 23 févr. 2004, 14:47

Hello à tous,

Merci lepetit martient de m'avoir remis à niveau. J'ai un peu perdu le fil car je n'ai plus de mac depuis 1 mois, il est déjà en sav

Du coup sans ordi dur dur pour suivre En tout cas c une bonne nouvelle

Merci et à trés vite j'espére pour des témoignages sur la yamaha

Écrit par : bonatoc mar. 24 févr. 2004, 00:17

Cette 10.3.3 qui n'en finit pas d'arriver... mais bon, je prognostique fin 1ère semaine de mars (l'espoir fait vivre).

Un petit résumé des qualités de la 01X (je ne m'en lasse pas, si un executive de Yamaha passe par là, qu'il me contacte, vous me devez des heures de marketing free-lance).

Ce qui suit se réfère aux entrées physiques et aux canaux audio entrant dans la console, et ne concerne pas les éventuels réglages faits dans le séquenceur.

1 - Qualité audio. Les tests d'enregistrement que j'ai effectués sous OS 9 font état de grands progrès au niveau "chaleur" par rapport à une 03D ou une 02R (qui n'étaient quand même pas des jouets). On ne peut plus targuer le son Yamaha de "froid" ou "clinique". Très large dynamique, transparence, EQ et Comp beaucoup plus "ronds".

2 - Patchbay virtuel. Permet de router n'importe quelle entrée vers n'importe quelle sortie. Bibliothèques avec emplacements presets utilisateur pour stocker indépendamment Input Patchs (32) et Output Patchs (32).

3 - EQ param 4 bandes, Dynamics, Aux send et internal FX send pour chaque canal audio mLAN (16) et chaque tranche physique (8). Mix Solo, last Solo, Solo safe. 4 Groupes de faders, 4 groupes de mutes.

4 - 2 multi-effets stéréo. 128 presets dont 42 usine.

5 - 100 scènes total recall (niveaux, EQ, dynamics, phase, atten, Aux et FX sends...) switchables via program changes. Bibliothèques avec emplacements presets utilisateur pour stocker indépendamment : Réglages de tranche (128), EQ (200 dont 40 usine), Dynamics (128 dont 40 usine).

6 - World Clock slave ou master. Digital out dithering.

7 - Emulation d'un mode touch-sensitive pour les faders. Not the real thing, mais ça aurait pesé sur le prix final.

8 - Monitorage direct. Monitorage DAW (latence) : 2 ms sur un G5, à priori entre 4 et 5 ms sur un G4. Charge CPU négligeable.

9 - Extensions : aujourd'hui, possibilité d'étendre les entrées/sorties analogiques et les canaux audio avec des interfaces audio à la norme mLAN. Dans un proche futur (firmware update), possiblité de chaîner 2 (plus ?) 01X pour un total de 16 flying faders, 16 entrées analogiques (+16 si extensions), 32 canaux audio (+16 si extensions), 4 multi FX (+, si FX externe mLAN, comme le Kurzweil kSP8), 4 aux (+, si extensions), 2 SPDIF... de quoi monter une petite structure semi-pro tout à fait honnête, à prix raisonnable, tout en soulageant les processeurs de l'ordinateur.


...ne reste plus qu'à juger sur pièces de l'implémentation du mode surface de contrôle. Pour l'instant, la 01X travaille en mode "Mackie Control", et prétend accéder à tous les paramètres des plugs (VST ou AU). Yamaha travaille avec Steinberg, Apple et MOTU afin qu'ils implémentent directement dans leurs séquenceurs un mode "01X".

De plus, l'offre de produits à la norme mLAN n'est pas encore à maturité, mais on peut compter sur Yamaha pour s'énerver sur le sujet. Au fait, vous savez qui on trouve dans la liste des partenaires mLAN ? Tascam...

Écrit par : lepetitmartien mar. 24 févr. 2004, 04:51

J'ai cru comprendre qu'il y avait une autre beta chez les developpeurs… (que l'on me corrige s'il y a gourance) donc 1ere semaine de mars c'est peut-être un poil optimiste… (il y avait eu en gros 2-3 semaines entre dernière beta largement diffusée et 10.3.2 officielle)

C'est dans le pipeline, donc question de semaines…

Écrit par : stonga jeu. 26 févr. 2004, 13:14

Salut, j'ai eu l'occaz de tester une O1X (Je suis equipé de la Tascam FW1884)

On a vidé les séquences d'une boite à rythme dans un Cubase SX pour ensuite faire un petit mix du morceau.

Et bien je n'ai pas été impressionné, pas du tout, J'aime vraiment pas le couple Windows XP/cubase SX

La yamaha a l'air d'être un bon produit. Par contre elle manque d'entrée micro pour moi. Bon mon ami venait de la toucher et ne l'avait installée que depuis 3 jours. Il savait s'en servir mais il n'a pas réussi à m'impressionner avec.

Un autre truc, le mLan, sur Windows XP, je comprend bien l'intéret, pouvoir chainer et router des signaux Audio... Midi, bref du numérique... Mais sous OSX avec les core audio et Midi... je vois pas trop l'intéret... y a surement une subtilité que j'ai pas comprise.

Pour mon pote ça semble être une meilleur alternative que la Tascam. Il compte faire du live avec et ne travaille qu'avec des appreils midi (BAR, Sampler Expendeur)... sur scne il préfère utiliser un séquenceur hardware (clui de sa MPC). La yamaha semble mieux adaptée au mode stand alone.
Chez lui il a Cubase derière et ça a l'air de tourner...

Les effets ne sont pas mal du tout... J'ai trouvé qu'au nivau console pure elle etait beaucoup plus complète que ma tascam...

Verdic Final :

Deux bons produits qui valent le coup mais pour des applications différentes... et ça va rejoindre un peu le premier verdict de Miss Kiki :

La tascam:
si tu ne peux pas vivre sans ton séquenceur Audio numérique sur ton Mac...
si tu travailles avec des musiciens et que tu utilises des micros
Si tu as déjà pas mal de modules dans ton sudio et que tu cherches une solution simple efficace et condfortable pour le relier à ton ordinateur.

La yamaha :
Si ton mac et ton séquenceur ne te servent que d'enregistreur multipiste.
Si tu es amené à travailler sans ordinateur derrière.
si tu n'as pas beaucoup d'effets hardware et que tu ne désires pas investir à moyen terme.

Vraiment il y a deux philisophies différentes. Maintenant c'est à vous de voir comment vous travailez, come je vous le dis, mon pote ne pourrait pas travailler avec la tascam et je pourrais faire ce que je fais avec la yamaha.

En terme de qualité, je n'ai pas assez de recule sur la yamaha et mon pote ne m'a pas impressionné. Faut dire aussi qu'on avait pas de bons moniteurs et quu'on bosse sur des styles tout à fait différents avec des sonorités qu'ont rien à voir...pas facile de juger si ça sonne bien et si les convertisseurs sont bons.

J'ai bien envie de lui proposer, quand tout sera nickel sur OSX du coté yamaha, de faire un échange d'une semaine entre nos deux interfaces pour vraimenet pouvoir tester la yamaha chez moi...

Écrit par : bonatoc jeu. 26 févr. 2004, 19:29

Ce serait super.

Honnêtement, je crois que les deux produits se valent. J'ai choisi la Yamaha parce que je crois (j'espère) que le mLAN va donner des choses intéressantes au niveau extensions. Ça permet qd même de rajouter 8 entrées/8sorties audio supplémentaires, par exemple la Firestation de Presonus, juste en raccordant un câble Firewire, et sans drivers supplémentaires à installer (drivers de plusieurs constructeurs sur le même système, porte ouverte à problèmes)...

Maintenant, il reste à faire le test audio. Si ton pote peut te la prêter quand les drivers OSX seront là, et que tu peux faire un test en utilisant ton mic/préamp habituels, ou/et en enregistrant les sorties d'un synthé hardware, c'est Byzance.

Mais je suppose que la différence va pas être aberrante. De nos jours, il devient de plus en plus rare de tomber sur des cartes audio qui sonnent comme des casseroles, surtout si les specs sont les mêmes (24 bits etc...).

De toute façon on est tous d'accord. Pour Tascam, plus d'entrées XLR, plus de sorties pour le surround, le look, les faders tactiles, signifient zéro budget restant pour les multi-effets, EQ et compresseurs embarqués, et inversement pour Yamaha.

Écrit par : qslprod dim. 7 mars 2004, 13:23

Hello à tous

Je trouve super interessant vos témoignages et notamment le fait de réfléchir en terme d'usage et pas seulement en terme technique, surtout qd on débute (je comprend pas toujours tout

J'ai une petite question car j'avais du mal à me retrouver dans les deux types d'utilisation décrit par Stonga.
Perso, je souhaiterai une de ces machines pour faire de la musique electronique (qu'en interne pour le moment avec seulement des plugs). J'ai un portable alu 1,25 G4 15". Je ne compte pas acheter d'autre matos supplémentaire. J'ai dejà mon clavier midi.

D'aprés moi, ce qui serait cool pour ma config, ce serait de décharger le proc grace aux dsp de la yamaha. J'ai l'impression également que le manque d'entrée micro ne serait pas trop pénalisant dans lon style.
Pour le 5.1, je ne mesure pas trop l'importance de la chose. Cette techno peut elle se généraliser sur les prods et devenir inéluctable ? Peut on rajouter des modules sur une yamaha pour lui donner l'option 5.1 ? (une question de newbee surement

Quel est l'avantage de fader tactils ?


Merci d'avance pour votre aide et vivement la 10.3.3

Écrit par : bonatoc dim. 7 mars 2004, 21:11

Pour les plugs, je crois que les deux permettent de les piloter. Léger avantage à la Yamaha, qui a un écran intégré (mais la Tascam a ce soft qui émule l'écran... sur l'écran du Mac).

Pour le 5.1, à moins de faire des Raves dans des salles de cinéma...

Le 5.1 signifie grosso modo de mixer sur 6 canaux au lieu de la stéréo traditionelle. C'est un format utilisé pour le cinéma et le home-cinéma (les DVD). 1 Left+Right Devant, 1 Left+Right Derrière, 1 canal mono central et un sub-woofer pour les extrêmes graves. Ça permet de faire arriver le son par derrière la salle, jusqu'au devant, par exemple pour un avion dans un film d'action, dont les spectateurs auront la sensation physique qu'il traverse le ciel. Il va sans dire que tu trouveras extrêmement rarement des sonos 5.1 si tu vas faire une performance électronique quelque part...

Pour le coup de décharger le processeur, c'est exactement ça.

Pour le faders tactiles, c'est à mon avis une option agréable, mais dont on peut se passer. Les faders sont mieux sur la Tascam, mais les différents modes d'automation (Trim, Latch et autres) qu'on retrouve sur les séquenceurs actuels font qu'il n'y a pas grande différence à l'usage. Tu pourras toujours mixer en temps réel avec la Yamaha et enregistrer les mouvements des faders.

Et puis le discours selon lequel les entrées XLR seraient mieux que des entrées jack ne tient pas. Ou bien une entrée est symétrique (point chaud+point froid+masse, les anneaux sur un jack "stéréo" ou les 3 broches d'une XLR), ou bien elle est asymétrique.

Par contre, la Tascam offre l'alimentation fantôme sur toutes les entrées... mais l'usage me laisse perplexe. Même en enregistrant un groupe Live, je ne vois pas qui installe 8 micros électrostatiques (qui ont besoin de l'alim fantôme). Avec des micros dynamiques, pas besoin d'alim.

Écrit par : spiritcr dim. 7 mars 2004, 21:22

moi j ai la tascam et ca tue!!! le control est 10 fois mieux que sur la 01x les potards contrairement a ce que tu viens d ecrire ca change tout les convertisseurs de la tascam sont tres bien (c quand meme pas du motu)mais ca sonne je recommande vivement la fw1884

Écrit par : bonatoc dim. 7 mars 2004, 21:40

Tu veux bien argumenter un peu, Jo SMS...

10 fois mieux que quoi ? Tu as essayé la 01X avec quoi ?

Écrit par : qslprod dim. 7 mars 2004, 21:48

merci bonatoc pour ta réponse , vraiment sympa.

c clair que pour le 5.1, c'est avant tout pour le ciné mais je me demandais si les futurs support genre super cd .... tirons partis du 5.1 pour le commerce ?
Si c pour dans 5 ans c bon mais si c pour bientôt ca peut être un critere d'achat. Dans le secteur des jeux videos ,je crois que le 5.1 est aussi utilisée.
Par contre pour ma question de newbee, peut on ajouter un module pour avoir accés au surround ?

Sinon, pour les faders tactils, c'est juste une question de confort si je comprend bien puisqu'ils offrent les meme services quelles que soient les machines.

Bon, allez vite cette 10.3.3 pour que j'aille voir la machine en magasin

Écrit par : lepetitmartien lun. 8 mars 2004, 02:05

Qu'est-ce que vous voulez faire du 5.1 alors qu'on en déjà à peine en stéréo…

Ah les djeunzs…

Et puis les convertisseurs MOTU sont très bien SAUF la 2408 première version qui faisait de l'ombre au iMic (bon je suis méchant)

Bon je retourne écouter mes 78 tours

Écrit par : bonatoc lun. 8 mars 2004, 03:19

Ben tu sais pour le 5.1, c'est surtout une histoire d'avoir 6 bus au mixage, au lieu des 2 classiques "Left+Right" de la stéréo. Après faut un encodeur pour obtenir ton master, mais t'en es pas là...

Quoqu'il en soit, si il te faut ces fameux 6 bus (et encore, maintenant il y a le 10.2 ! ), ce qu'il y a de bien avec le mLAN c'est qu'il te permet de rajouter 8 ins + 8 outs, avec par exemple une Firestation de chez Presonus. Donc en théorie 4 bus stéréo de plus.

Parce qu'en fait c'est un système de monitoring dont tu aurais besoin. En fait rien ne t'empêche de mixer en 5.1 avec Logic, DP, Cubase et consorts. Mais il faut monitorer ta sortie sur un sytème 5.1. Ensuite pour ce qui est du master, comme j'ai dit il faut un encodeur, quoique... n'étant pas un spécialiste, je préfère ne pas te dire de bêtises. Utilise le moteur de recherche des Forums, peut-être que le Surround est expliqué à fond dans un thread...

Écrit par : qslprod lun. 8 mars 2004, 11:45

Merci Bonatoc pour ton explication, je vais faire une recherche
Je crois qu'il faut que je bouquine un peu pour y voir plus clair


A bientôt, qslprod

Écrit par : damos lun. 8 mars 2004, 14:48

De toute façon si vous êtes sur mac,la Tascam est pour vous car elle pilote tout dans Logic,le moindre plug est pilotable et de plus elle est très stable alors bon cubase et les vst sous mac j'ai plus que des doutes,de plus soft lcd émule l'écran de la logic control et sur la tascam vous retrouvez toutes les commandes de l'automation Emagic(read,write,latch...)
Elle est faite pour Apple/Emagic!!

Écrit par : e sparalesto mar. 9 mars 2004, 14:34

FW1884 pour moi aussi.

Ok, c'est un peu un monstre niveau encombrement mais ça m'a l'air bien plus solide que la yamaha et niveau surface de contrôle, c'est le grand confort.

Tout baigne, qualité sonore excellente et... mes trims sont gradués !!!

Je me suis fendu d'une petite demi heure pour l'implémenter dans Cubase 5.1 sous OS9 afin de récupérer mes morceaux par pistes (seuls les faders réagissent aléatoirement mais pour muter/exporter ce n'est pas vraiment un problème surtout que la FW1884 n'est pas censée fonctionner avec Cubase VST)

Merci pour vos avis et conseils

Écrit par : e sparalesto mar. 9 mars 2004, 15:33

??? Tu réussi à piloter les plugs ???
Comment fais-tu ?

Écrit par : damos mar. 9 mars 2004, 17:11

Dans Logic avec mac os X TOUT est Pilotable avec la Tascam fw-1884

Écrit par : e sparalesto mar. 9 mars 2004, 17:23

Oui d'accord mais comment tu fais ? Je ne vois rien au sujet des plugs dans le .pdf sur le contrôle avec Logic... C'est fait-maison ?

Écrit par : bonatoc mar. 9 mars 2004, 18:17

C'est probablement dans Logic qu'il faut que tu lui dises que tu utilises une surface de contrôle (faut probablement choisir "Mackie Control Surface" dans les choix proposés).

Arrêtez de descendre la Yamaha, bande de nazes

Écrit par : e sparalesto mer. 10 mars 2004, 10:05

Euh... il y a un plug pour utiliser la FW1884 en mode natif (pas en émulation Mackie ou HUI) avec Logic... Je vais faire un test en mode Mackie pour voir, c'est pas bête.

Mmm... je descends pas la Yamaha, si la Tascam est plus solide, la première est sûrement bien plus légère et facile à transporter, ça ne veut pas dire qu'elle est fragile, ça je n'en sais rien.
Ok j'affine, niveau surface de contrôle :
-vous avez de grosses mains gourdes : Tascam
-vous avez des petits doigts agiles : Yamaha



Quelqu'un a une idée pour les réactions aléatoires des faders sur les surfaces de contrôle en général (j'essaye de faire tourner la FW1884 avec Cubase VST 5.1 et ça marche sauf des réactions bizarroides ds faders) ? J'ai vu ça une fois avec une Logic Control + Logic, le gars a bidouillé quelques préférences et hop ça roulait.

Damos comment tu accèdes aux paramètres des plugs sous Logic ?

Écrit par : bonatoc mar. 16 mars 2004, 00:46

Gosh ! Gasp ! Glam !

La 10.3.3 est là ! On va voir ce qu'on va voir !

...et les drivers de la 01X sont là :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://files2.keyfax.com/mlan_drivers/osx/mlan_tools/osx_mlan_v101.sit

Je vous tiens au courant ! Je sens que je vais me coucher tard...

Écrit par : bonatoc mar. 16 mars 2004, 06:41

Bon, je n'ai pas dormi de la nuit, mais faut comprendre aussi.

2 mois que je suis sans table ni carte son... en manque !

Bon, les doléances d'abord. en mode 96 kHz, si on n'a que Cubase, la 01X est pour l'instant juste bonne à playbacker du iTunes. Je ne sais pas si ça vient du driver mLAN ou de Cubase. Enfin, j'attends la réponse de Yamaha... de toute façon, vu que ce mode divise le nombre de canaux dispo par 2, que les effets, Cubase, enfin bref tout le toutim est plus gourmand en CPU, je ne compte de toute façon pas m'en servir.

Elle sonne déjà si bien en 48... et puis le dithering lors de la réduc, le fait que la différence est à mon avis détectable uniquement par nos 30 millions d'amis, bon, c'est un autre débat.

Un petit test à 96 kHz sous DP 4.12, no problemo ! Comme quoi, c'est sans doute Steinberg qui craint dans l'histoire... Sur le site de la 01X, un gars dit que ses perfs sont excellentes sous Logic avec un Powerbook.

Le test a été fait sur un G4 bipro 1,25 avec 1,5 Go de RAM, Cubase SX 1.0.52. Le projet de test comprenait une instance de The Grand, une impro avec tout un tas de trilles et de la pédale en veux-tu en voilà, réglé sur le preset le plus gourmand, et une AltiVerb avec un preset pas triste lui non plus.

Installation : une rigolade. Même pas besoin de redémarrer (enfin si, pour le 10.3.3). 1 menu déroulant, 1 bouton "done", et c'est parti !
Elle apparaît dans le CoreAudio.

Paramétrage dans Cubase : une blague là aussi, 30 secondes chrono. A peine le temps d'activer le mode "Mackie Control" et voilà Cubase télécommandé, obéissant au doigt et à l'oeil. Pour l'audio, j'ai du monter jusqu'à 512 samples pour éliminer définitivement le moindre glitch.

Son : ça sonne. Rien à dire. On est bien loin de la 03D. C'est très ample, très bien défini. Ça ne sonne plus comme du Yamaha ! J'ai pluggé vite fait ma guitare dans la prise Hi-Z, juste histoire de, sans rien entre, et ça fait mal ! Bon sang de bonsouère ! Je vous en dirais plus lors d'un test plus sérieux. R.A.S pendant l'enregistrement. Je n'ai qu'un seul disque dur, et Dieu sait que The Grand est un gros streamer de disque ! Au playback, un zapping intensif entre les markers n'a jamais fait décrocher la carte son, ne serait-ce que d'un dixième.

Bon, demain j'attaque un test sérieux, avec Rode NT2 et préamp à lampes Demeter, on va voir ce qu'elle a dans le ventre. Et puis il y a 16 canaux audio simultanés à l'enregistrement sur le papier, 24 en playback, j'ai bien envie de voir comment elle se comporte, même si le facteur du disque dur unique risque de jouer. En plus il est pas spécialement véloce (pas lent, non plus !), c'est celui d'usine du Mac...

Quant à la surface de contrôle, quel bonheur ! Les tirettes du NI B4 aux faders, le droppage de markers en playbackant, l'édition des EQs, tous les paramètres des plugs et des VSTi sous les doigts...

Quant aux patchbays internes, j'en ai pour la semaine à appréhender toutes les possibilités. N'importe quoi est pratiquement reroutable n'importe où !

Ah, et bien sûr, toujours les EQ 4 bandes paramétriques, les départs, les compresseurs, ...par canal !
Et les deux multi-effets embarqués...

Moi les gars, je dis y a pas photo... mais respect quand même à la Tascam, ce n'est point un jouet. Disons seulement qu'il n'y a pas eu besoin de photo finish, la Yamaha dépasse d'une bonne tête


Un test plus complet et plus pragmatique (cours toujours) dès que j'aurais fait le tour complet du propriétaire.

Écrit par : bonatoc mar. 16 mars 2004, 08:19

OK, après des test plus poussés, il s'avère que :

1 - The Grand est un VSTi si gourmand que ça devrait être interdit (bon, le preset utilisé lors de mon test et l'AltiVerb cathédrale de Chartres bouffaient 90% des ressources).

2 - La 01X consomme zobi en CPU, même à 96 kHz.

3 - Elle sonne encore mieux à 96, autant pour moi, je cours me cacher sous un caillou...

4 - Elle fonctionne très bien sous Cubase, si tant est qu'on ne plombe pas Cubase comme un taré, mais ça ça vaut quelle que soit la carte son, non ?

Yamaha rules ! ! !

Écrit par : e sparalesto mar. 16 mars 2004, 09:23

reste plus qu'à maintentant

Écrit par : qslprod mer. 17 mars 2004, 19:46

Youpi youpi yeah

Ah j'ai pensé à la 01X dés l'apparition de l'écran de mise à jour

Merci Bonatoc d'être dans les starting blocks pour une analyse compléte.
Ce qui me rassure déjà à première vues c'est :

- la faible conso CPU (pour mon powerbook alu 1,25)
- la configuration de la bête pas prise de tête

SInon, peux tu nous en dire plus sur la qualité des plugs dsp compresseurs, etc, sous os x ?

Penses tu qu'en newbee je puisses prendre en main la bête ? (en se motivant pour la doc bien sûr est elle bien faite ?

Bref, qu'en penses tu pour mon usage ? Merci encore pour votre aide, c'est que c'est pas donné un bébé comme çà.

A+ bon test, éclate toi bien

N.B : Juste pour savoir, la garantie est de combien de temps sur ce produit ?

Écrit par : bonatoc mer. 17 mars 2004, 20:40

Alors donc, la 01X est livrée d'un côté avec des plug-ins :

Pitch Fix, Final Master, Vocal Rack

dont tu peux télécharger les démos afin de mieux te rendre compte ici :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.01xray.com/software/plugins.html

...et de l'autre, elle offre un EQ 4 bandes et un processeur de dynamique par tranche physique, et par canal mLAN (les canaux audio qui apparaissent dans le séquenceur).

Concernant ces DSP embarqués, ils sont tout à fait corrects et transparent. Il ne faut pas s'attendre à du Blue Tubes, ce sont des DSP juste là pour soulager un brin le séquenceur. A mon avis, ils valent largement les EQ ou compresseur embarqués à bord de chaque séquenceur, avec l'avantage de pouvoir économiser un peu de puissance processeur, ou bien de pouvoir enregistrer en égalisant légèrement et en compressant-limitant (là aussi légèrement).

Pour la prise en main, le manuel est correct pour un premier survol, mais un enfer pour comprendre tous les routings dont est capable la machine.

D'un autre côté, c'est une ergonomie un peu à la Roland JV-1080, c'est à dire qu'on s'y retrouve vite.

Bref :

- une très bonne table de mixage, EQ et Comp embarqués, patchbay in et out,
- des préamps de qualité, transparents, beaucoup moins ternes que la génération précédente et très réactifs,
- une carte son 16 ins 24 outs à 48kHz ou 8 ins 16 outs à 96kHz, très bonne,
- une surface de contrôle avec toutes les fonctions d'une Mackie Control (sauf que la 01X coûte comme une Mackie Control !) pour piloter son séquenceur et oublier la souris (le plus souvent possible).


Miam !

Écrit par : e sparalesto mer. 17 mars 2004, 22:28

Bon mea magna culpa... la FW1884 contrôle effectivement tout dans Logic, pour ceux qui cherchent encore (parce que ce n'est ni évident ni documenté dans le cas du contrôle des fx, en tout cas je n'ai pas trouvé et Damos m'a bien gentillement donné la solution) :

installer SoftLCD pour voir ce qu'on fait (c'est mieux)
Ensuite pour accéder aux contrôles des fx et instruments il suffit d'utiliser les touches F7 à F10 juste au dessus du Jog
(et les encoders pour les réglages)

=))) ben je suis re drôlement content, c'est beau la vie, merci damos

Écrit par : fazule jeu. 18 mars 2004, 01:52

Hello!
moi j'ai quand même un petit problème avec mon G5

premièrement la 01X n'est pas reconnu sur le port firewire d'origine!
heureusement que j'avais ajouté une carte PCI avec 2 port firewire complèmentaire.

Bon après avoir un peu galèrer avec le wordclock j'ai réussi à tout configurer et il faut dire que cette yamaha c'est de la bombe!!! vraiment!!

par contre j'ai un petit soucis avec les sortie!!! elles me sont limitées qu'a 8 et pourtant je configure sur 16 avec mLAN tools mais rien à faire le séquenceur n'en reconnais que 8!! pourtant je suis bien réglé sur 44.1 khz donc pas de limitation!! bizzard tout ça!! si quelqu'un a une réponse!

Écrit par : bonatoc jeu. 18 mars 2004, 06:37

Tu peux monter jusqu'à 48 kHz si ça te dit....

Qu'est-ce que tu utilises comme séquenceur ?

Écrit par : fazule jeu. 18 mars 2004, 12:38

J'utilise cubase SL 2.0 et j'ai essayé toutes les fréquences d'echantillonnages mais rien à faire. Il me limite à huit canaux! Une fois j'ai eu les 16 qui sont apparu et ensuite plus rien du tout.
Bizzard et ce que la ram y est pour quelque chose ? j'en ai 764mb!

Écrit par : damos jeu. 18 mars 2004, 13:56

La tascam marche toujours aussi bien en 10.3.3 avec Logic,le mode natif est une tuerie!!!
Les faders correspondent à des tirettes sur le Hammond EVB3....
Bon bonatoc on arrête les comparatifs
euh vivent les faders 100mn

Écrit par : fazule jeu. 18 mars 2004, 19:07

En plus j'ai le wordclock qui lache de temps en temps avec le mlan tools qui plante du coup je doit redemarrer mon cubase et le programme.

Vraiment pas drôle!!!!!

Écrit par : fazule jeu. 18 mars 2004, 20:40

Là je pète grave un plomb!!!

alors j'ai le wordclock qui lache après quelques minutes d'utilisation de la 01x sur cubase SL2.0 et le programme mLan Tools crash par la suite.
Je ne peux pas aller en dessous de 1024 avec le buffer sur le secquenceur sinon j'ai des craquement sur mes moniteur et je ne peux pas utiliser le port firewire d'origine de mon G5 car il ne reconnais pas ma 01x!!!!

C'est quoi ce bordel!!
dès fois j'ai envie de revenir à mon atari ST au moins à l'époque j'étais un utilisateur et non pas un administrateur!!

de nos jours on passe plus de temps à configurer qu'à être créatif!!!

coup de gueule

Écrit par : bonatoc jeu. 18 mars 2004, 20:54

Bizarre ton histoire... j'ai le mLAN connecté toute la journée et pas un hoquet ?

Ta carte Firewire, c'est quelle génération ? 200 mbps, 400 ?

Dans l'ordre :
1 - Allumer le mac
2 - Lancer mLAN connector
3 - Préférences
4 - Puis Devices > Connect
5 - Allumer la 01X
6 - sur la 01X : UTILITY > W.CLK > ENABLE
7 - Normalement devrait s'afficher la même fréquence que tu as choisi dans les Préférences du mLAN connector.

Va faire un tour sur le site de la 01X et poste ton problème.

Ce qui est curieux, c'est qu'ils disent avoir fait des tests sur des G5 et aucun moment ils ne mentionnent le besoin d'une carte firewire supplémentaire, en plus de celle d'origine...

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.01xray.com/forums/postlist.php?Cat=7&Board=01X_Macintosh

Écrit par : fazule jeu. 18 mars 2004, 23:12

YEssssssssssssss!!!!!!!!!

J'ai résolu le problème!

Apparement c'était la carte firewire additionnel qui foutait la merde!

je l'ai enlevé et maintenant tout est rentré dans l'ordre!

J'ai pu branché la table sur le firewire d'origine du mac et elle est reconnu maintenant!!

Je n'ai plus eu de décrochage du wordclock

par contre mon buffer je ne peux pas le descendre en dessous de 1024 sinon mon système ne suit pas!

Mais ça je pense que c'est cubase qui n'est pas bien optimisé!

On verra !au moins là ça tourne et c'est déjà énorme!

Écrit par : bonatoc ven. 19 mars 2004, 02:49

C'est curieux... ton G5, c'est un mono-proc ?

Sur mon G4 bipro 1,25, j'ai pu descendre à 64 (!) à 48kHz pour jouer de l'amplitube VST en direct sous Cubase SX 1.0.52.

Sinon, pour être vraiment confortable (The Grand + Altiverb, gros bouffeurs de puissance), j'ai mis 512 samples et tout est impec. 4 buffers et 128 ko pou le disque, j'ai laissé tel quel. Même à 96 kHz.

Désactive "monitoring direct", t'en auras jamais besoin.

Sinon, il faut dire que j'ai 1,5 Go de RAM. Peut-être c'est ce qui fait la différence. Tout ça dépend aussi de comment tu testes (VST instruments ? Playback audio ? Combien de pistes ?).

Je continue d'halluciner sur une prise de guitare faite en branchant direct le jack dans la tranche 8 Hi-Z... un petit coup de delay et d'altiverb, et c'est déjà impressionant... qu'est-ce que ça va être lorsque je vais passer dans mon préamp à lampes !

Et je viens de comprendre que les canaux qui reviennent de Cubase dans la 01X, 9 à 16, peuvent repartir aussi sec vers Cubase (mLAN 17 à 24)... après EQ et comp, of course ! Et une fois à nouveau dans Cubase, un petit FX en insert sur la tranche si on veut... les possibilités et la souplesse sont infinies.

C'est l'hallu totale cette bécane.

Dire que je faisais une confiance aveugle rien qu'au discours marketing de Yamaha. Comme quoi, des fois les marchands tiennent leurs promesses !

Écrit par : fazule ven. 19 mars 2004, 11:41

oui c'est un G5 à 1,6 ghz

sinon mon test fesait tourner 22 piste audio 16bit à 44,1 khz + trois piste midi + 2 ableton live 2 + un quadrasid et une equalisation. le buffer à 1024 et ça n'utilisait que 30 % du CPU ce qui est hallucinant déjà!

Mais je ne pouvais pas descendre plus le buffer!! Par contre le routage des piste et le remote sont vraiment de la tuerie! on peut contrôler pratiquemet cubase entièrement sans toucher à la souris! Rien que pour ça je ne regrette pas mon investissement!!!

Écrit par : bonatoc ven. 19 mars 2004, 15:03

Un gars sur le forum de la 01X fait état de légers problèmes avec le 16 bits...

Peut-être que c'est un mode "bridé" par rapport au 24 bits "natifs", et que la console est ainsi moins réactive ? va savoir...

Pourquoi ne récupères-tu pas tes fichiers en les convertissant en 48/24 ???

En tous cas, Cubase plombé comme tu le fais, je te conseille vivement d'avoir 1,5 Go ou plus de RAM.

Écrit par : bonatoc ven. 19 mars 2004, 21:25

...ils mettent 100 mn pour réagir, c'est ça ?

Écrit par : bonatoc ven. 19 mars 2004, 23:06

Pour ceux qui se demanderaient pourquoi il n'y a qu'un fader et un potar au-dessus, sur les tranches de la 01X, voilà une vue "software" d'une tranche de 01X :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.yamahasynth.com/products/01x/images/features_fig01_l.jpg

...y'en a 24 comme ça, plus 4 (2 stéréo)

Écrit par : qslprod dim. 21 mars 2004, 19:51

Hello

Juste une question aux experts :

Quelle est la différence entre des curseurs sensitifs et non sensitifs ?
Les deux rappellent la position des potards mais pour le côté sensitifs je ne vois pas trop ?

Merci d'avance

Écrit par : bonatoc dim. 21 mars 2004, 22:31

Ça sert surtout pour de l'automation en temps réel.

Personnellement je préfère éditer mon automation en dessinant les courbes dans le séquenceur, mais je pense que c'est utile à certains pour faire une sorte de brouillon en temps réel, pendant que le morceau tourne, pour ensuite retoucher plus finement en éditant les courbes.

Les curseurs sensitifs ont des senseurs qui captent lorsque tu poses tes doigts dessus ou quand tu les retires. Donc le séquenceur enregistre tes mouvements de faders dès que tu poses les doigts dessus, et arrête de les enregistrer dès que tu les retires.

Yamaha a contourné les problème en mettant un time-out réglable. Le séquenceur enregistre tes mouvements dès que tu commences à les bouger, et s'arrête après x dixièmes de secondes (réglables, donc) à partir du dernier mouvement capté.

Le résultat à l'arrivée est le même. Maintenant, les faders de la Tascam sont plus zoulis... mais plus chers, etc. ...lire plus haut.

Yamaha a fait des progrès au niveau des faders. Ils sont très souples, très silencieux et autorisent de les manipuler pendant qu'ils se déplacent (pour réécrire une automation en cours de playback).
Ce qui n'était pas le cas des 03D, et autres 01V. Bruyants (tout est relatif), et gare à la casse si on les forçait pendant qu'ils étaient en train de se déplacer...

Écrit par : phhelard lun. 22 mars 2004, 09:17

J'ai failli acheter une 01x pour remplacer ma 01v (6 ans d'utilisation).
Mais un détail fondamental pour l'utilisation que j'en fais m'a freiné : il n'est pas possible de mixer les pistes mLan dans la 01x en utilisant les processeurs (effets, dyn) internes, et en automatisant les volumes, effect send et pano depuis le séquenceur, comme on peut le faire par midi sur une 01v.

Yamaha US auquel j'avais posé la question m'a répondu :
"You can control DAW (Digital Audio Workstation) with the 01X and automate the mixing engine in DAW.
You can store scenes in 01X that then can be called up by program changes from DAW.
But is sounded like you wanted to have fully automated control of the 01X's mixer from DAW, and that is not possible at this time. "

J'ai donc acheté une 01v96 qui permet l'automation et qui a d'ailleurs toutes les qualités de surface de contrôle de la 01x, avec 17 faders 100 mm !

Écrit par : fazule lun. 22 mars 2004, 17:07

je ne sais pas si j'ai mal compris mais je crois que tu te trompe là!!

je ne remet pas en question ton achat sur la 01V96 mais sur le fait que tu peux très bien mixer les pistes mLan dans ta 01x en utilisant les DSP interne de ta table!!!

Sur les 100mm c'est vrai que là tu as raison!!

Mais il faut dire que les deux tables ont un objectif légèrement différent et s'adresse à une clientèle bien différentes.

A au fait j'oubliais! le mlan sur la 01v96 est en option je crois et ensuite il n y a pas de remote au niveau du sequenceur avec le jog et la touche play et record, etc.....

En conclusion! les deux tables vise un marché différent selon moi!

Écrit par : fazule lun. 22 mars 2004, 17:12

Au fait tu peux très bien automatiser tes fader avec le sequenceur sur la 01x!

Je ne comprends pas où est le problème d'automation avec la 01x!
Le mLan c'est aussi à ça que ça sert!

Écrit par : phhelard lun. 22 mars 2004, 18:34

C'est bien là le hic : çà semble inconcevable pour du matos Yamaha, mais comme le dit le gars de Yamaha USA :

"Vous pouvez contrôler le DAW (soft type PT, DP, Cubase, ...) avec le 01x et automatiser le mix dans le DAW.
Vous pouvez enregistrer des scènes dans la 01x et les rappeler à partir du DAW avec des messages "program changes"
Mais il semble que vous vouliez avoir l'automation complète du mixer de la 01x depuis le DAW, et ceci n'est pas possible pour l'instant."

Pour résumer : les faders de la 01x bougent bien en étant commandés par le DAW, mais dans le vide : ils n'entraînent rien derrière eux.

Écrit par : damos lun. 22 mars 2004, 19:22

Aucun Bog sur la fw-1884 sur mac os X
Logic pro +fw -1884=tout est reconnu sans problème et gros son

Écrit par : bonatoc lun. 22 mars 2004, 19:29

Incorrect, tu dis toi-même que le DAW ne peut pas piloter la 01X.
Quand les faders de la 01X bougent, c'est bien parce que les faders du séquenceur bougent (pistes MIDI ou Audio), et vice-versa.

En fait phhelard se réfère à la possibilité de pouvoir piloter les EQ internes, les FX... en fait piloter les DSP de la 01X via le séquenceur.

Honnêtement, je pense que le recall de scènes via program changes suffit amplement...

Je me demande quel genre de situation requiert de devoir piloter en temps réel un départ d'effet ?

Eclaire ma lanterne, quel usage fais-tu de cette possibilité au quotidien ?

Écrit par : phhelard lun. 22 mars 2004, 23:18

Les faders de la 01x et du DAW bougent bien ensemble, mais sans effet sur les DSP pan et volume du 01x.

Un exemple d'automation tout frais du jour : un sorcier qui s'éloigne dans la forêt pour un conte musical. L'effect send est de plus en plus fort, le volume de plus en plus faible, le pano du centre vers la gauche. Et ceci pour une seule voix que j'ai pu équaliser et compresser individuellement en hardware : les équivalents software ne sont pas assez précis et fiables.

Écrit par : bonatoc mar. 23 mars 2004, 01:47

Oui, c'est ce que je viens de dire.

C'est la 01X qui pilote le séquenceur, pas l'inverse.

Bon...

"Voix brute" revient dans canal 9 de la 01X, repart vers EQ et comp hardware via AUX SEND, revient dans 01X.

Simultanément, une copie de "Voix brute" dont le PAN est automatisé dans le DAW revient dans canal 11-12, départ Reverb 01X en pre-fader, ...

Et encore, bonjour le tirage de cheveux alors qu'on peut faire tout ça en natif. Mais bon, les Blue Tubes ou autres Waves ne sont sans doute pas assez précis

Ou alors tu utilises un séquenceur moldave ? (mes excuses à nos amis moldaves)

Bref chacun sa technique, mais franchement, si tu bosses principalement qu'en hardware, effectivement la 01X ne répondra pas à tes besoins. Mais alors à quoi te servent les fonctionnalités de surface de contrôle ? Juste play-rev-stop ? Y a des raccourcis claviers pour ça...

Écrit par : fazule mer. 24 mars 2004, 15:35

Je viens d'optimiser un peux tout ça et j'obtiens ceci!!

G5 1,6 Ghz
764 mb ram DDR
disque 7200 120 Go
Panther 10.3.3
Cubase SX2 (avec son super bug d'affichage)
Yamaha 01x

buffer 512 / Processeur sur utilisation maximal /

29 pistes Audio (16 bit, 44,1khz)
5 pistes midi
4 instrument VST (3 absynth 2 très gourmand et 1 quadracid)
1 equal
1 phaser

environ 50% des ressources processeur.

Je n'ai pas réussi à faire mieux mais c'es t déjà pas mal.
Ce qui est fous c'est que sur mon g4 800mhz j'étais pas loin de ça avec os 9.
Si vous avez des conseils

Écrit par : phhelard mer. 24 mars 2004, 16:29

Ben, à franchement parler, je n'utilise pas la 01v96 en tant que surface de contrôle. Je préfère faire mes réglages dans Sonar à la main en desinant les courbes (c'est un séquenceur US et non pas moldave ;-)
Par contre, j'utilise un deuxième écran pour régler les paramètres de la 01v96 avec Studio Manager tout comme dans la 01x.

Écrit par : bonatoc jeu. 25 mars 2004, 01:01

Yep, donc la 01V96 est un meilleur choix.

Mais... argh... Sonar... PC... Vade Retro Satanas ! ! !

Fazule, OS X est beaucoup plus gourmand que OS 9. 764 Mo de RAM c'est juste. Les VSTi sont des bouffeurs de RAM comme pas permis ! à partir de 1,5 tu peux voir venir. SX2 est aussi un gros mangeur de ressources.

Quant au G5 monoproc, un G4 1,25 bipro comme le mien va aussi vite.

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.barefeats.com/pentium4.html

Console-toi, il m'a coûté plus cher ;-)

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu brides ta 01X à 16/44.1 quand à la base elle est prévue pour du 24/48, voire 24/96 ?

Pas d'autre conseil à te donner que celui de geler tes pistes VSTi via la fonction freeze, ou de faire des submixes stereo temporaraires de tes pistes audio, de les conserver en les désactivant ("Désactiver la piste"), histoire de pouvoir les retoucher si besoin est.

29 pistes audio... tu devrais revoir un peu ta façon de travailler, surtout si tu n'as qu'un seul disque dur et "que" un G5 mono.

"Je n'ai pas réussi à faire mieux", tu veux dire qu'après le son décroche ?

Écrit par : fazule jeu. 25 mars 2004, 02:49

Non le son ne décroche pas!!

Je voulais juste dire que c'est le meilleur rapport buffer et performance que j'ai eu en changeant les paramètre petit à petit!!

Je n'ai pas pu descendre le buffer plus bas que 512!! sinon ça craque et ça décroche!!

Si je travail en 16 bits aussi c'est pour avoir le meilleures peformances pour mes maquettes qui ne sont pas des produits finis et emplements suffisant pour ce faire une idée!! je vais quant même essayer en 24 bits histoire de voir le comportement du système!!

"29 pistes audio... tu devrais revoir un peu ta façon de travailler, surtout si tu n'as qu'un seul disque dur et "que" un G5 mono."

Au fait j'ai deux disques durs! un pour le système de 80 go et un de 120 go pour l'audio!! j'avais oublié de préciser!

Je voulais juste savoir si c'est normal et si je peux encore ameliorer ceci en changeant quelques paramètres!

J'ai déjà bien galèrer avec le wordclock et la 01x!!

Maintanant que ça marche je voulais juste me faire une idée par rapport à vos expériences!!

Écrit par : qslprod jeu. 25 mars 2004, 10:52

Salut

Vous me faite un peu peur avec vos config car si j'achete la 01X elle tournera avec le dernier powerbook alu 15" 1,25 512 de ram+ disque externe 7200 8mo cache.

Du coup, ca va tourner qd meme avec cubase ? Si c'est pour avoir des craquement dans le son à 44,1 / 16 bits , c'est pas la peine

Écrit par : bonatoc ven. 26 mars 2004, 01:14

je pense que sans problème. Attends, c'est les derniers à 1,25 ! Bus optimisé, DDR RAM... ça va le faire. Si en plus t'as un HD externe...

Va quand même voir sur le site officiel de la 01X, mais y a pas mal de gars qu'ont testé sous Powerbook moins puissants et ça bronche pas.

Honnêtement je pense qu'elle fonctionne en natif à 24 bits, donc le gain de perf à 16, je ne vois pas...

Moi aussi j'ai mis 512 pour des perf optimales. Mais après, c'est se pignoler pour rien...

Les logic users disent arriver à 128 tranquilou, mais il faut dire que le Cubase c'est pas encore le soft super-optimisé pour OSX... t'as qu'à voir leur galère ridicule avec le satané bug graphique de Panther... c'est con, c'est vraiment un super-soft !

Avec la 01X, que du bonheur !

Fais gaffe, 512 de RAM c'est léger... Tu vas rentrer dans le mur rapidos si tu es adepte des VSTi... ça bouffe des ressources travailler tout en natif !

Écrit par : qslprod dim. 28 mars 2004, 10:30

Hello Bonatoc

tu me rassures, je vais cette semaine au magasin la voir tourner, je crois que je vais bientôt craquer

En tout cas, pour es vsti, c'est clair qu'il faudra augmenter la ram du powerbook mais le probleme c que j'ai deux barettes de 256 qui occupent donc les deux ports (merci Apple vu qu'il faut en remplacer une, je preferrerais prendre une barette de 1go pour avoir un gain significatif. Seul probleme, le prix, encore trop élevé....

Je vais commencé comme çà, le temps de maitriser tout ce petit monde (hd externe+01X et software entre temps la ram aura baissée (du mois j'espére