Version imprimable du sujet

Écrit par : jrozen mer. 18 janv. 2006, 15:49

Au bon vieux temps -il y a deux mois, ça va si vite l'informatique - ou les Mac de tout poil avaient des puces G3/4/5, on mettait sur le compte de ces puces la grosses différence de prix entre Macs et PCs.
Maintenant qu'Apple met de l'Intel Dual Core dans ses nouvelles bécanes, TOUS les éléments constitutifs d'un Mac sont identiques à ceux employés pour construire un PC - à l'exception de l'OS bien sûr.

Comparons donc :
d'un côté nous avons le nouveau portable à 2.149,00 Euros :

Ecran TFT de 15,4 pouces à résolution de 1440 x 900
Processeur Intel Core Duo à 1,67 GHz avec 2 Mo de mémoire cache L2 partagée
Bus frontal à 667 MHz
512 Mo (SO-DIMM unique) de SDRAM DDR2 à 667 MHz
(PC2-5300)
Disque dur Serial ATA 80 Go à 5 400 tr/mn
Lecteur/graveur SuperDrive à chargement direct
(DVD±RW/CD-RW)
ATI Mobility Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire GDDR3

de l'autre, un ACER Aspire 5612, avec DualCore 1,67 GHz (le même)
Ecran 15,4" 1280x800
1024 Mo DDR2, disque dur de 100 Giga,
graveur DVD/RW double couche
NVIDIA GeForce 7300 256 Mo turbocache.

Prix FNAC 1299 Euros. Et la FNAC, c'est toujours les plus chers.

On voit que les prestations techniques s'équilibrent : meilleur écran sur Mac, plus de mémoire sur ACER,
plus gros disque chez ACER, plus grosse carte video aussi (mais à mon avis c'est kif-kif côté carte vidéo).

D'autres éléments pour enrichier cette comparaison
Windows XP home : 95 euros
Mac OS X.4 : 129 euros

Donc qu'on ne vienne pas me raconter que la différence de prix vient de l'OS.
C'est vrai qu'il est beau le portable Apple. Pour 850 Euros de plus, il manquerait plus qu'il soit moche
et qu'il pue des dents. Mais comment justifier ces 850 euros de plus ?
L'amour de Mac OS se fait payer de plus en plus cher au début de cette glorieuse année 2006.

Écrit par : marsu mer. 18 janv. 2006, 15:57

c'est la faute de l'iSight intégrée !!!!!!!

Écrit par : saturax mer. 18 janv. 2006, 16:06

XP Home est une daube plantogène sans nom.

A la fois, tu peux toujours passer du coté obscure de la force et trouver la version X86 de mac OS X...

(A l'attention des espions apple qui se promeneraient ici: ceci est une plaisanterie hein! n'envoyer pas le SWAT detruire les serveur de mac mu!!)

Écrit par : lepetitmartien mer. 18 janv. 2006, 16:28

Macbidouille a des news de comparaison avec les portable équivalent en gros. Mais les machines ne sont pas 100% identiques non plus.

Et bon, la tranquilité si ces portables sont biens, tu la chiffres à combien ?

Écrit par : ericlc mer. 18 janv. 2006, 17:40

Je proposerai un nouveau titre à ce thread :
Le MacBook Pro : un PC portable hors de prix ?
D'autant que des tests de perfs commencent à arriver et qu'on est loin, mais très loin des "4 fois plus rapide que le même en G4" de Stevie comme on peut le constater http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macaddict.com/forums/topic/76536/1

Écrit par : dj-mozar mer. 18 janv. 2006, 18:18

Jrozen, autrefois connu sous le pseudo de PCfan, s'est fait une spécialité de chercher des poux sur la tête de Job dans un forum consacré au Mac … hier c'était la fiabilité, aujourdh'ui les prix, demain ça sera peutêtre l'os, voire le design ou même tout à la fois … va savoir
Bon alors, qu'est-ce qui justifie des prix supérieurs à ceux d'en face ? Voila une question qu'elle est intéressante !
… ben comme d'hab, un prix de revient + une marge… sortie de là, Apple est souverain pour fixer les prix à la hauteur que ses clients voudront bien accepter. C'est pas nouveau et ça a toujours été comme ça avec Apple.
… ça me rappelle le prix des durs de 20Mo à l'époque des Mac 512k : 1000 fancs le Méga…

Écrit par : jrozen mer. 18 janv. 2006, 18:24

Je m'attendais à des réaction viscèrales du genre " XP Home est une daube plantogène sans nom" et autres considérations épidermiques anti-PC. Mais mon propos est juste d'attirer l'attention sur combien Apple se croit-il autorisé à SURTAXER le hardware sous prétexte qu'il a un système moins plantogène que Windows (ce qui reste à démontrer, car mes deux machines sont côte-à-côte et la Wintel ne plante pas plus que l'Apple, mais c'est hors débat).
Maintenant que la tripaille est rigoureusement la même dans un Mac-Intel que dans un PC portable, ça vous parait normal une surfacturation pareille ?

Écrit par : dj-mozar mer. 18 janv. 2006, 18:32

et même si je trouve pas ça normale qu'est-ce que ça change ?
Dans le même registre d'idée t'aurais pu nous parles du gap inexplicable entre une reverb à convolution native de chez Waves à 839€ contre 575€ chez AudioEase… est-ce normale ? Pourquoi tant d'injustice ?

Écrit par : jrozen mer. 18 janv. 2006, 18:40

évidemment, quand on se comporte en consommateur lucide qui refuse de se faire plumer les yeux fermés, il y a toujours des idolatres pour crier au blasphème. Je vais pas aller contester la politique tarifaire d'Apple sur un site consacré aux trayeuses automatiques. Je le fais sur un site ou on parle du Mac. Je vois pas le problème.
Je trouve parfaitement normal qu'Apple fasse payer un peu plus cher ses machines à contenu égal : il y a le prix de l'esthetique, de l'ergonomie, et bien sûr la prime à l'OS. Mais là je trouve que ça devient trop.

Ça ne préjuge en rien des performances des Mac-Intel, mais je vois qu'ericlc -un autre mauvais esprit- émet un ricanement concomittant... Me sens moins seul vraiment

Écrit par : abdul6 mer. 18 janv. 2006, 18:41

c'est intéressant en tout cas de se poser la question,
et plutôt sain de tenter d'y trouver une réponse
ou même une raison de refuser cette réalité tout simplement

si de telles reflexions animaient plus de consomateurs les fabricants se sentiraient moins libres de pratiques excessives
bref, simplement toujours se poser en victimes du système fabricants/consomateurs, et bien revient à accepter la relation maitre/esclave
mais c'est loin d'être une fatalité, à mon avis

ps: ça me rappelle une réplique dans un des films de JLGodard
"les français quand ils gagnent au dessus de 10000 francs par mois ne réfléchissent plus". Assez bien vue je trouve

Écrit par : Bishop mer. 18 janv. 2006, 18:51

Disons que XP est un Os a ne pas mettre entre n'importe quel mains






ok je sort -------->.<------- oups encore un grain de sel ça en fait déja

Écrit par : dj-mozar mer. 18 janv. 2006, 18:51

pétitionne chez Apple Don Quichotte, tu feras peutêtre bouger les choses.
(…l'idolatre ici a Tiger à côté du Père et Xp à côté du SaintEsprit…}

Écrit par : jrozen mer. 18 janv. 2006, 18:53

ericlc, je viens d'aller voir sur le lien macaddict.... Le type a l'air plutot déçu. Je suppose que ça provient de la translation de Rosetta, puisque pour l'instant pas grand chose est écrit en natif pour les puces d'Intel. Quant aux logiciels "Pros" - ceux qui nous interessent - il faudra encore allonger du blé pour les miese à jour. C'est vraiment lui Stevie Wonder !

Écrit par : dj-mozar mer. 18 janv. 2006, 19:04

oui mais il parlait de Francs Suisse le Jean-Luc

Écrit par : dj-mozar mer. 18 janv. 2006, 19:08

ah mais je viens de trouver la réponses, Apple c'est des prix Gastronomiques et chacun sait que la gastronomie ça coûte bonbon ou bobo (au choix)

Écrit par : jrozen mer. 18 janv. 2006, 19:24

C'est une phrase que Godard a du prononcer juste avant de toucher sa brique mensuelle. Juste après il s'est arrété de réfléchir lui aussi.

Tu as raison, rien ne nous oblige à acheter quand c'est trop cher. On vote avec son pognon, comme on dit aux Etats Unis. C'est la seule façon.

Merci d'avoir compris le sens de mon intervention

Écrit par : ptiteboite mer. 18 janv. 2006, 22:15

le problème c'est qu'on nous oblige presque à consommer, en laissant tomber les developpements des versions antérieures ou avec du hardware non compatible.
Tous ces produits de "luxe" sont devenus des produits de consommation, voiture, ordinateurs, téléphone protable (qui est devenu presque gratuit et que l'on change sans ce soucier du recyclage de la batterie du précédent, que l'on va jetter a la poubelle sans arrière pensée avec le reste du repas du soir.....)
et tout va dans le sens de nos dirigeants économiques...

Écrit par : White O mer. 18 janv. 2006, 23:46

En tant que consommateur, il y a peu être aussi une démarche à avoir.. Tirer les prix systématiquement vers le bas n'est pas forcément une bonne solution dans le temps.. Aujourd'hui on en connaît les effets.. Evidemment ça ne veut pas dire qu'il faut tout acheter à prix d'or..
Il serait d'ailleurs intéressant de connaître la démarche d'apple par rapport à sa politique de fabrication, d'emplois etc... je crois que c'est asus qui fabrique pour apple et sony.
Enfin il me semble qu'à vouloir toujours acheter plus bas, la qualité des emplois en prend un sacré coup dans le temps.. ça parait logique...
Après en effet la course à la puissance et à la nouveauté est assez affolante et on y laisse au final beaucoup de son temps....

Écrit par : heral jeu. 19 janv. 2006, 09:14

oui, moi aussi je viens prendre ma carte au club.

quand je bossais avec des gens plutot fortiches en tapage de ligne de code sur NT, un gratouilleur de sable me disait que le probleme essentiel de windows etait qu'il ne pouvait pas utiliser la totalité de la puissance du processeur.
ce pain etait une casserole que se trimballait bill gates.

il est fort à parier que osX ou Z puisse etre plus performant que XP, sur une meme machine.

ceci dit, le G4 date de 2000, dans ce portable on a deux processeurs, non? ....

alors c'est pas 4 x plus vite qu'il devrait aller, c'est 6 ou 8 x plus vite.

quant aux prix bas d'une main d'oeuvre basse, depuis quand il n'y a plus un seul irlandais qui visse un boulon dans nos machines?

moi, j'ai toujours accepté de payer plus cher un produit qui etait mieux fabriqué.
regardez donc l'alim d'un 9600.

alors, non, je trouve pas que la remarque de jrozen soit totalement infondée

Écrit par : jrozen jeu. 19 janv. 2006, 09:36

Tout à fait d'accord pour payer plus cher un hardware de meilleure qualité, mais là, TOUT ce qu'on trouve dans un Mac-Intel se trouve aussi dans un laptop correctement fabriqué. Ce sont les mêmes éléments, et c'est Asus qui les assemble. Il n'y a pas de différence substantielle. Sauf ces 850 euros, qui n'iront pas dans la poche des employés, rassurez-vous. Ce qui n'est pas propre (si j'ose dire ) à Apple.
Pour tempérer un peu les choses, il est possible que les prix diminuent sensiblement dans un ou deux mois, soit du fait de la politique tarifaire, soit qu'il n'en vendront pas suffisamment à ce prix.

Écrit par : melenko jeu. 19 janv. 2006, 22:18

Et il en a des poux, comme tout fabricant...
Un "client mécontent ou insatisfait" est un axe de progrès, si le manager est...bon?
Après, il y a l"image" de marque, liée à certaines spécificités,
que l'on apprécie ou pas, en fonction du tarif, quand même.

Audi ou autre?
c'est malheureusement le débat

Mais, il est nécéssaire de savoir que rouler dans une Merci-Folcoche
coûte très cher...
Ex: " nous avons du changer vos bougies d'allumage, et c'est 1000€!"
"Merci de les avoir changées"
Et il n'ose rien dire, ni rien réclamer le pôvre utilisateur...pas si pôv que ça!

L'analogie vaut ce qu'elle vaut.

Néanmoins, oui! La surabondance de soft(s) en tout genre doit laisser les
marketteurs un peu perplexes... Ca vaut quel prix? Qu'est-ce que le client est prêt
à payer.
La règle est là, quoique vous en pensiez!

Aujourd'hui, et là je fous un pétard dans mon propre jardin,
le marketting est de moins en moins à l'écoute du "'client",
tellement l'actionnaire lui met la pression.
Profit, quand tu nous tiens

Écrit par : Bishop jeu. 19 janv. 2006, 22:36

ouais moi je dit .........
en fait j'ai rien a dire Jorzen et Heral ont crié tout haut ce que je pensais
tout bas