Version imprimable du sujet

Écrit par : skawiwen mar. 16 août 2005, 19:35

moi ce que j'en dis

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.branchez-vous.com/actu/05-08/09-273901.html

Écrit par : 1964 mar. 16 août 2005, 20:26

Bientôt la faillite, mais pour qui ? Steve ou Bill ?

Écrit par : saturax mar. 16 août 2005, 20:28

Bah pourquoi pas??...
Le seul truc qui couillait sur les PC c'était quand meme bien Windaube non?
Et pis Crosoft fait pas du hard mais bel et bien du soft..
Dans l'affaire c'est bien Gates qui doit flipper... pis si ça peut faire baisser le prix des (vrai)Macs... je vote pour...
z'imaginez ??? OSX avec des bi pro a 4Ghz pour 1500brouzouf???
yabon.

Écrit par : bonatoc mar. 16 août 2005, 22:07

Ouaip, tout comme iTunes, OS X sur PC n'est qu'un trojan horse de plus : "Vous avez aimé le software, vous aimerez le hardware". Apple jouera sur le halo bobo de l'iPod et de l'iMac pour que le mec qui fait tourner son OS X sur sa boîte beige se sente benêt, et craque in fine pour un bô MacTel en alu brossé.

Écrit par : saturax mar. 16 août 2005, 22:37

Pour ma part (et sans doute bien d'autre ) ce sera plutot l'inverse...
quand mon bi 1.8 ne vaudra plus rien et qu'il faudra une couche de patator pour nos grostools et autre suceurs de CPU de plus en plus gourmands, le choix sera celui du porte monnaie (s'il est prouvé que la stabilité est au rendez vous, c'est entendu)
et retrouver les joies du bricolo, choisir ses pieces rue montgalet, s'acheter une carte graphique ou je ne sais quelle babiole innutile toute neuve sans avoir a revendre un poumon... la vie quoi...
au pire , j'garderai le boitier en alu brossé.. pour l'esbroufe..
remarque du coté boitier PC z'avaient bien "essayé" de copier le G5... Quelle poillade!!
un peu comme florent Pagny qui reprendrait du Pavarotti quoi!

Écrit par : bonatoc mer. 17 août 2005, 00:32

MMhh... là tu rouvres la porte à problèmes, réglages BIOS, IRQ, DMA et autres joyeusetés...

L'avantage d'un hardware verrouillé et validé par le fabricant assure quand même un minimum de sécurité, ne serait-ce qu'au niveau du support. Je crois que Digidesign déjà est pas mal à cheval sur le type de disque durs employés, alors le reste des composants de la bécane...

Si tu t'attends à avoir du support avec une machine faite de bric et de broc, même d'excellente qualité, tu replonges dans le merdier Windaube et ses 36000 drivers censés supporter quelques milliers de fabricants de composants tiers... bonjour le cauchemar.

Et puis tu parles d'un panard, allez respirer les dessous d'aisselles rue Montgallet.... non merci.

Écrit par : saturax mer. 17 août 2005, 01:00

Mouarf! et tu parles de bobos!! la barre de rire!!
quand tu vois qu'une radeon7000 pour mac coute plus de 1000 balles tout ça parsque son bios est sous scellé chez la pomme et qu'une bande de p'tit malins achette pa camion des radeon a 15 euros piece, les flashent et se font leur beurre dessus, tu te dis pas ubn peu qu'on se fout de not' gueule?
suffit qu'y ait un peu de populasse sous osX pour qu'y ait plus qu'un p'tit CD de driver pour rendre compatible un Hard rigoureusement identique mais mesquinement bridé pour compenser un manque a gagner sur le marché avec ta becane..
Faut arreter l'délire!
Apres, si Grand Gana Digi dit hard-Apple, faut voir.. mais j'me mare quand je vois que digi qui vient a peine de qualifier Oxford (seulement en FW800) alors que ça fait un bail que tt le monde tourne sur de l'usb2 ou du FW400 made in montgallet sans embrouilles skuz mais tu te dis pas qu'y a un brun d'marketing là dessous??

Meuuuuuuhh Meuuuhhhh les vaches à lait!!

Écrit par : ptiteboite mer. 17 août 2005, 05:15

pour ma part, j'ai pas vraiment envie de jouer les bricolo du Bios, j'achète je branche et ça marche, pas de soucis de configuration,...(des fois j'me dis c'est un ordinateur pour les nuls....), y'a un suivi, une qualité de fabrication, et ça se paie, du moins je suis prêt a y mettre le prix.
Mac OS pour tout le monde, ça me dis rien non plus, je me dis que les gens devraient s'intéresser ou ils dépensent leur argent et ce qu'ils veulent faire avec, un minimum, comme pour la musique, étalée dans les rayons des supermarchés... d'ailleur les grandes enseignes en profiteraient pour mettre en tête de gondole le dernier Norton Symantec édition MacOS, l'indispensable
et n'oublies pas rachètes ta license tous les ans...
Cet OS sur PC, c'est comme ce MacMini, pour donner envie d'essayer et si ça te plait,...
La bonne chose, c'est la fin des débat Mac VS pc dans les forums, ouf...

Écrit par : Antoanto mer. 17 août 2005, 09:55

Ne vous essouflez pas en suputations les gars: moi j'ai la veritable raison du pourquoi du comment (je lis dans les pensées de Steve).

Il sait très bien que son OS x pour MacIntel ne tiens pas une seconde devant des crackeurs. Il fera semblant de se fâcher mais en fait il VEUT que l'os soit cracké et utilisé sur PC, je l'avais déjà dit quand il a sorti la nouvelle du MacIntel.

En fait, à part le prix, la raison qui empêche les gens de switcher c'est la peur de devoir apprendre un nouvel OS. Alors si son OS X craqué tourne sur les PC tout le peuple des PC pourra se fair la main sur OS X à l'oeuil, surtout les jeunes (qui adorent les softs crackés). Le jour ou ils devront choisir une nouvelle machine rien ne les empêchera plus de prendre un MAc, si il a qq chose en plus; et il l'aura (en principe), en vertu de l'intégrationd machine/os que Apple sera le seul à pouvoir offrire, en vertu de l'effet de halo du iPod, etc.

Et ne me faites pas revenir là dessu ou je vous balance une autre chronique du futur.

Écrit par : saturax mer. 17 août 2005, 10:28

bin ça semble evident oui!!
gagner le hard par le soft.
quel filou ce steeve!!

Écrit par : gasy mer. 17 août 2005, 14:59

Suis d'accord avec toi ...mais balance quand même ta chronique du futur

Le problème des cracks, en dehors de l'aspect illégal , c'est que c'est rarement stable. Dans un contexte professionnel, c'est risqué de bosser avec un crack : déjà parce que si ton concurrent te balance (ben, oui la délation, ça existe) tu es mal.

Si une application quelconque plante, bon ben ça quitte et au pire tu perds ce que tu n'as pas sauvegardé. Là on parle du système d'exploitation et non pas d'une application quelconque. Si ton OS X cracké fait des siennes, à mon avis, tu vas l'avoir vraiment dans le baba sauf si tu as de la doc et que tu n'as pas peur de trifouiller en mode Terminal.

M'enfin bon, je ne suis pas spécialiste des OS donc pour ce que j'en dis ...

Écrit par : 1964 mer. 17 août 2005, 16:14

J'suis d'accord avec M.Antoanto........Alors, pour qui la faillite...? Eh ben, moralité, les loups, y se mangent pas entre eux.....!

Écrit par : ptiteboite mer. 17 août 2005, 16:32

pour Steve qui va se faire avoir une 2ème fois... à moins qu'il ne conclu un pacte avec les forces obscures....

Écrit par : Franerik mer. 17 août 2005, 17:23

Apple and piracy? A match made in heaven?

Sun, Jun 19 2005, 21:18:24
By John Berger
| | Subscribe to Bityard -- FREE!

Ethics aside, piracy is among other things a type of free advertisement. Could piracy be exactly what Apple needs to make its upcoming Intel-based operating system a bigger hit than they expect?


Chris Seibold at Apple Matters recently published an article about how piracy is the path that Apple needs to follow. That certainly is an interesting idea, and one needs only to look at history to realize that piracy might actually be what could give Apple the bounce that it needs.

Think for a bit about Microsoft's dominance, and how it got there. Do you actually think that the sale of Microsoft's products are the reason why Microsoft is a monopoly? If you answered yes to yourself, you need to think again. More importantly, you need to educate yourself on the history of the personal computer.

The story of Microsoft's dominance begins with Windows 3.1. Here was an operating system that ran on any PC. The whole operating system came on seven floppy diskettes and there was absolutely no copy protection. Finally, the 286 and 386 PCs of the world could have a graphical operating system to get them away from the command line. (The command line was nothing to fear anyway, but what to marketing types care about truth in advertising?) If you knew someone who had the Windows 3.1 floppy diskettes, all that you needed to do was run down to the local computer or office supply store, buy a box of diskettes, use the diskcopy command, and you had Windows 3.1 for yourself. Within a few years, every PC owner moved away from the command line to the pretty icons, the charming bell sounds on startup, and of course Solitaire. This rampant piracy allowed millions upon millions of people to become familiar with an environment that they would have otherwise not purchased.

Assume then that PCs were offered with a choice of operating systems. What operating system do you think that the majority of people would have selected? Some operating system that was unknown to the general populous, like OS/2, GEOS, or CP/M? Or would they select something that they already knew well because they had been using a pirated version for months or years? You know the answer. And since the operating system came with the PC, Microsoft got a fee for that PC sale. So, whereas MS didn't profit from the initial piracy, they still made a sale later on and further addicted the user to Windows. Now that the user paid for Windows, they might as well continue to use it.

Move ahead several years later. U.S. printing franchise Kinko's offered a 30-day, full-usage CD for MS Office (I forget the specific version) for something like $5. Shortly thereafter a crack was released that broke the 30-day protection. The change was a simple modification to a DLL file and a huge number of these discs were sold as a result. If there was a lot of concern for the protection of the demo software, Microsoft would (or should) have made it more difficult than a DLL file for protection. I also heard nothing afterwards about prosecuting the one who released the crack. Oh, sure, Microsoft feigned disgust for the release of that crack, but only the most naïve actually believed that Microsoft was truly going to pursue this individual.

So, for a few dollars per disc and a downloaded crack, Microsoft snared hundreds of thousands (possibly millions) of people into Microsoft Office. I'd just about guarantee that the vast majority of those people are still using a version of MS Office. Whether those versions are pirated or not is another matter, but I'll bet that many of them are now valid, purchased licenses.

Once again, piracy made Microsoft more money and created more customer dependency in the long run.

I say piracy semi-seriously because I still firmly believe that the crack for the Kinko's version of MS Office several years ago was planned. Think about it. If a monopoly officially reduces the price of a product so low that there is no way that competitors could compete with it, that monopoly would have the government on their case for anti-trust violations in a New York minute. However, if a product is released as a demo and just so happens to be cracked, that monopoly now has an alibi.

Well, we most certainly designed the promotion so that people would like the product and go out and purchase the real thing. We did not expect it to be cracked. It is not our fault at all that millions of people paid $5 and downloaded a crack rather than purchase our competitors' $300 software packages. We are the real victims here due to piracy!

Microsoft got millions of people hooked on MS Office because of that scheme yet got off the hook themselves by disguising the whole affair as someone else's illegal activity due to releasing the crack to disable the 30-day limitation. That's just my opinion, of course, but it is consistent with the type of tactics that Microsoft has used over the years to increase their market share.

Let us now go across the Pond. A few years ago in Spain, a number of PC World magazines came with what was supposed to be a 30-day demo of Windows 2000 Professional. It turned out that the disc that was provided was actually the full thing, not a demo version. So, by buying PC World people also acquired a multi-hundred-dollar operating system. PC World said it was an error, of course, but who provided the master image or the discs for PC World to distribute? I doubt that PC World made those discs themselves. They likely got them from the Spanish or European Microsoft headquarters. So, it was a mistake? I find that to be very unlikely.

Microsoft once allowed and encouraged companies to let their employees take the MS Office distribution media and install Office on their PC's at home. The arguments were that the employee only used one copy at a time and the corporation benefited from employees working at home. Of course, the truth is probably more that the home installations of Office were used more for personal reasons. Just before Office 97 came out, Microsoft stopped this practice. So, now the company's employees used Office 95 at home and were told that they could not bring Office 97 home. How many of those employees do you think then went out to buy legitimate upgrades to Office 97 for home use? I would guess that a significant number did.

I really would like to know how much of Microsoft's current dominance is due to past piracy. I'm convinced that Microsoft would not be anywhere close to where it is now if there was no such thing as software piracy.

But let's focus on the man in the mirror. How many of us have pirated a number of games that we otherwise would not have bought, but the games were so impressive that we purchased what was downloaded and/or purchased any of its sequels or expansion packs? I would think many of us.

Piracy can under certain circumstances make a product more popular, and Microsoft's dominance is certainly what should be offered as proof of that. I would be willing to bet that Apple would be a big winner by following the same path. Let the curious get the operating system for free or through piracy, then reel them in when they realize that it's actually a good operating system.

Think about it. Apple has announced that they're moving to the Intel platform in less than two years, so they are effectively releasing their operating system for Intel. (Looks like they're locking out AMD unfortunately. ) Apple has actually been creating their operating systems internally for Intel for the past five years in what might seem to be preparation for their recent announcement. Now that the Apple OS is based on UNIX, that makes porting to the Intel platform that much easier.

So, Apple releases their OS for Intel but locks out AMD. Millions of people pirate it and install it on their own systems. Someone cracks the anti-AMD protection and releases a version that will run on AMD as well as Intel. Millions of people now become familiar with OS X for x86 and like what they see. Apple convinces major PC vendors to offer OS X for x86 as an option for new systems. Demand makes the PC vendors realize that there is a market for it and make the choice available for customers. Millions of people purchase their next system with OS X because they can always install their pirated Windows XP if they don't like it. (It's still a PC, after all.) That means licensing fees for Apple, higher demand for Apple software, higher demand for Apple support, and higher demand for Apple products.

(As of this writing, Dell has said that they are interested in selling Apple PCs; however, Dell has been completely deceitful when it comes to such non-Windows/non-Intel statements in the past. Every year they talk about how they might start to sell systems with AMD processors. Coincidentally, Dell's talk of using AMD always seems to come up just before they enter contract talks with Intel, and talk about using AMD seems to disappear immediately afterwards.)

I know a number of people that I work with (myself included) who would love to work with OS X but are not willing to purchase an additional piece of hardware that we might not be interested in afterwards. But we'd be glad to try it out on one of our Athlon XP/64 systems.

Is all of this hypothetical? Perhaps. But look at history. That's exactly what happened to Microsoft.

Even some game companies have benefitted immensely from piracy. Look at the original Wolfenstien 3D. The version that was made available for download was for chapter 1. The full game was available by getting the .WAD files from someone who had them. The game was without question the most popular game of the time and became the father of the modern 3D shooter.

More than that, it was the best advertisement that id Software could have possibly wanted. When Doom was released under the same marketing tactic, millions of people paid for the full game just because of their experience with their pirated Wolf 3D. And when Doom II came out, millions of people purchased it because of their experience with the purchased or pirated Doom. Following that pattern, how many of you went out and purchased Doom III solely on your past experience with Doom and Doom II (the immense hype not withstanding)?

Now, I'm certainly not trying to downplay piracy, although I still and will always vehemently stand against the dollar figures that are associated with piracy. They're always estimates. There is absolutely no proof whatsoever behind the dollar values that are associated with piracy. But piracy certainly is an issue. Too many good companies have had to close shop because of piracy.

But in this case I think that Apple needs to take a close look at how piracy or a piracy-like distribution model might actually make them far more popular than they currently are once they migrate to the Intel platform. A crack (followed by a press release stating outrage) that lets OS X run on AMD perhaps?


Pas bête non?

ahahahahaha!

Écrit par : ericlc mer. 17 août 2005, 18:23

Si on en croit l'injonction très menaçante qu'à reçu http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macbidouille.com/news/2005-08-17/#11401 de retirer du site les vidéos montrant Mac OS X booter sur un PC, la théorie du piratage désiré par Apple ne tient pas. Steve n'est peut être plus autant visionnaire ?
En tous cas on a peut-être du souci à se faire quant à l'avenir de notre marque préférée !!!

Écrit par : 1964 mer. 17 août 2005, 21:54

Jobs n'a certainement pas envie que son os soit "transférable" sur un PC, sauf à devenir le concurrent direct de Bill, mais y tient-il vraiment ?

Écrit par : bonatoc jeu. 18 août 2005, 00:47

Oui, le plus taré dans l'histoire étant que les deux théories se tiennent.

Il se peut qu'Apple bénéficie de l'exposition de son OS sur la plateforme PC. Depuis le temps qu'on les bassine avec le Mac, c'est sûr que ça démange les PC users de voir à quoi ressemble le bidule. Mais... qu'entend-on par PC users ?

La sempiternelle bande de nerds, encore plus addict aux forums que nous, qui utilise comme signature la liste in extenso de leur matos, ventilo du disque dur inclus ? Ces espèces de Dédés du tuning sont-ils réellement représentatifs du marché informatique mondial ? Même si l'on restreint le champ de réflexion aux particuliers, combien réellement sont-ils à connaître l'utilisation des Torrents, et à prendre le risque d'installer le machin sur leur bécane (faut déjà avoir un deuxième disque dur à dispo) ?

Je suppose que la plupart d'entre nous sont considérés par leurs proches comme la personne qui s'y connaît en informatique et qui peut dépanner quand il y a un souci ; c'est bien de cela dont il s'agit : la plupart des utilisateurs se servent de 10% des fonctionnalités des logiciels, ignorent la plupart du temps qu'il existe des menus contextuels et ne savent pas optimiser leur workflow par la simple difficulté qu'ils éprouvent à se servir d'un ordinateur.

Donc à l'arrivée, quel est le manque réel à gagner pour Apple ? Le même sur lequel pleurnichent les studios hollywoodiens, en réclamant la fermeture de BitTorrent alors que les entrées en salle sont au beau fixe ?

Mais il est sûr qu'un studio qui perd une entrée ou une location la perd pour de bon. Or la donne est différente pour Apple. Même si l'OS X cracké commence à pulluler d'ici de là, l'essentiel est que la pomme s'affiche sur l'écran au démarrage.

A partir de là, si Jobs et l'équipe marketing est assez prudente pour tenir le cap des Apple Stores et maintenir la pression du branding, il ne reste plus à Apple qu'à continuer de proposer des machines dans la même veine que le TiVo, un iPod vidéo, et des PowerMac bêtes de courses. Leur mission à long terme étant de devenir la référence du multimédia à un bouton, fonctionnalités limitées mais plug and play immédiat. Ce que même les grosses têtes linuxiennes demandent à leur baladeurs ou laptops quand ils sortent du bureau : ne plus avoir à se prendre le chou.

En fait, tout ce que Microsoft voudrait arriver à imposer avec son Media Center, mais qui ne décolle pas du fait d'une l'image boursouflée et d'une interface graphique "clunky".

Même en prenant le parti que tout cela n'enchante pas Apple, si manque à gagner il y a, il risque d'être en grande partie résorbé par la puissance de ce marketing viral, volontaire ou pas.

Écrit par : ptiteboite jeu. 18 août 2005, 05:17

J'ai entendu que 50 % des foyers sont équipés d'un ordinateur (50 % de quoi aussi ? est-ce qu'on compte les pays sous développés ?... enfin bref.) donc l'avenir pour Apple, comme pour leurs concurrents, c'est les 50 % qui reste.
Les moyens de communications qui se développent, le multimédia aussi ou toutes les machines viennent à se ressembler (consoles de jeux, enregistrement video sur CD ou DD, le MP3 compatible partout, la domotique,...) tout le monde est amené a se servir d'un ordinateur et pour beaucoup des non-initiés. Et l'avenir c'est donc peut etre une seule machine pour tout faire ...

Écrit par : clyde malone jeu. 18 août 2005, 09:33

Perso, je pense que Steve ne s'arrête pas à la conquête de l'OS (elle était facile celle-là ).
Il a su faire décoller la pomme grace à l'ipod et les macs à petits prix. Son créneau est désormais "l'informatique simple et conviviale en famille". Le créneau pro "multimedia" est déjà acquis car la plupart ne jurent que par Apple (encore plus depuis OSX)... Son interêt est ailleurs... mais où? de plus, par rapport à intel, je pense qu'il n'avait pas trop le choix... Les complications, mésententes et négociations de longue haleine entre les fournisseurs de la pomme n'étaient pas les bienvenues... risquant de lester l'avion apple en plein décollage.
Attendons les évenements qui vont suivre pour mieux comprendre sa stratégie....

Écrit par : Antoanto jeu. 18 août 2005, 09:38

Oui, et on peut remonter encore plus en arrière dans le temps: Dans les années '70 le format standard pour les objectifs était le pas de vis. Après on a inventé un système meilleur, mais chaque fabriquant y est allé de son standard breveté, sauf Pentax: ils ont crée un standard et ne l'ont pas breveté. Résultat: des dizaines de producteurs coréens ont pu fabriquer des appareils photo au standard Pentax. L'avantage c'était de pouvouir utiliser des objectifs Pentax (très réputés) sur des corps très bon marché. Les coréens vendaient les corps, mais Pentax vendait 3 optiques pour chaque corp coréen.

Sur un point cependant je ne suis pas d'accord avec John Berger: Steve m'a confié qu'il ne vendera pas de licences à Dell pour installer OS X sur leurs machines Pour une raison très simple: c'est Dell, qu'il vise (c-à-d les fabriquants de PC), pas Micrososft. Le hard par le soft, comme dit Saturax, pas l'inverse. Et c'est pour cette raison qu'il DOIT être dur avec le piratage (du moins, en donner l'impression) tout en le souhaitant: s'il est mous, ça pourrait constituer un espèce de précédent dangereux par lequel ses vrais adversaires (les producteurs de PC) pourraient tenter de s'infiltrer pour installer OS X sur leurs machines. L'orreur pour Steve.

L'idée de vendre des licences TRES cher à Dell, de façon à gagner un max et imposer un prix conséquent à leur PC est bonne: ça fait gagner de l'argent et impose un prix élevé aux PC de Dell (comme ça les Mac n'aurons pas à trop baisser leurs prix et il gagne des 2 cotés), mais il ne faut pas chercher à comprendre Steve par la logique. Lui il veut être le gagnat parmis les fabriquants d'ordinateurs, pas tellement devenir miliardaire (ce qu'il est déja, d'ailleur).

Je le connais bien, il fait partie de ces hommes qui font des grandes choses à partir d'un déséquilibre de la personalité. Il est animé par un ego monumental, une certaine paranoïa, le syndrme de l'encerclement. Et il ne rejoindra jamais une situation de monopole ou aumoins d'exploitation confortable de son affaire car il a besoin de se sentir encerclé, de se sentire injustement rélégué au rang d'outsider, et donc il commetra toujours des erreures pour ne pas sortir de ce rôle.

Il était comme ça déja à l'école. On l'admirait mais il faisait tout pour se faire détester.

Écrit par : bonatoc jeu. 18 août 2005, 11:34

Mais ça va pas la tête...

Je veux bien qu'il prenne sa revanche sur les années de vaches maigres (encore que), mais de là à se baser sur des délires égomaniaques...
Si il y a quelquechose d'hypertrophié dans l'affaire, c'est l'appétit des actionnaires pour le billet vert...

Faut arrêter avec ce Steve-ceci, Steve-cela, comme si Apple lui appartenait corps et âme. Apple en joue, mais faut jeter un coup d'oeil à la répartition de l'actionnariat pour voir que Steve n'est pas majoritaire. Je ne dis pas qu'il n'est pas essentiel en ce moment, mais il a fallu surtout des génies du marketing pour relever Apple, pas uniquement des produits corrects.

Parce que refourguer des walkmans à 3000 balles, faut le faire...

Écrit par : gasy jeu. 18 août 2005, 15:45

A mon avis, le fond de commerce d'Apple se base sur des concepts, le matériel Apple faisant partie de ces concepts :
- Mac OS, c'est un des premiers OS conviviaux : il suffit de faire clic clic et ça marche. Mais pour faire clic clic, faut acheter le hardware Apple
- l'iMac, c'est l'ordinateur pas prise de tête : tu as une prise de courant, l'ordi s'allume sans t'emm*rder, tu as une prise de tél, ça se connecte à internet
- avec l'iPod, ce n'est pas uniquement un balladeur numérique qu'ils vendent : ils ont fait une offre balladeur + ITMS. Derrière c'est le concept de dématérialisation de la musique : on te vend de la musique sous format informatique & le hardware qui va avec.

Attention, je ne dis pas que les marketeux n'ont pas pesé dans l'histoire. Loin de là. Le marketing a joué un rôle mais sans les concepts sous-jacents, ça n'aurait pas marché, à mon avis.

Là avec le MacIntel, le concept derrière tout ça semble être celui du matos où l'on peut installer n'importe quel OS. Et ils se sont fait couper l'herbe sous les pieds. Enfin, on dit ça mais ça m'étonne quand même que les têtes pensantes de chez Apple n'aient pas pensé au portage sauvage de Mac OS X sur PC . Ils font un raffut juridique en ce moment, juste pour faire parler de Mac OS X sur pc ...du marketing déguisé quoi.

D'ici quelques temps, je suis sûr qu'ils vont nous sortir une ROM pour verrouiller tout ça. Et sans ROM, pas de Mac OS X qui tourne correctement sur la bécane ...et bien sûr la présence de la ROM n'empêchera pas la bécane de booter avec un autre OS

Écrit par : melenko jeu. 18 août 2005, 20:42

Bien vu, Bonatoc!
et bien dit