Version imprimable du sujet

Écrit par : Han Solo mer. 10 août 2005, 11:16

Salut à tous,

Je voudrais réagir suite au passage des Mac d'ici peu aux puces Intels.
Quel est l'intêret de continuer à acheter des macs en sachant que d'ici peu le systeme tournera sur un PC et en sachant que toutes nos machines d'ici 1 an et demi devront utiliser à l'insu de leur plein gré un traducteur (Rosetta) qui ralentira tous les power pc !!! Je viens d'acheter un G5 bi-Pro et lorsque mes applis sortiront pour Léopard je perderai en puissance puisque tout sera optimiser pour Intell dans le prochain OS X !!!
Le plus beau dans l'histoire c'est que Jobs, qui n'était soit disant pas partisant de la course aux Mghz, vantait il y a peu de temps les mérites du Power Pc et de l'altivec en enffonçant Intell !!!! Deux ans plus tard on nous impose de changer d'architecture de machine, pour avoir des fréquences de Procésseur toujours plus impréssionnantes, tout ça pour que ce chèr Stevve Jobs puisse tranquillement à tèrme imposer Mac au même titre que le Pc pour le grand publique (Rosetta était en préparation depuis 6 ans, c'est pour ça que le switch se feras en douceur, ils avaient prévu leur coup chez Apple !).
Enfin, tout ça pour dire que les prochains Mac pourront intégrer un Windaube XP et que les Hacker en tout genre vont commencer à se lacher sur la création de virus sur nos chères machines puisque Steeve Jobs projète d'avoir vingt pour cent de part de marché du parc informatique au lieu de trois actuellement....
Résultat, tu achètera un Mac et tu choisiras d'installer Windaube où le reste. en soit celà ne me dérange pas, un systeme d'exploitation reste une interface entre nous et la machine, si elle est bien faite tant mieux. Ce qui me dérange, c'est de savoir que tout était prévu depuis des années et que finalement, le créateur (entre autre puisque Bill Gates bossait pour Jobs à la création d'Apple !) de Machintosh veux devenir le maître du monde.
Je veux continuer à faire du son tranquillement, sans me soucier d'éventuels virus et autre trojan dans le futur, ne pas racheter du matos tout les 2 ans alors que pour bosser chez moi ça me suffit...
De tout façon si c'est le cas j'achèterai un PC et méttrais Os X dessus, ce seras moins chèr et on auras les même performances !!!
Allez là dessus, ça commence à se faire : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-08-10#11384

Allez, bon vent à vous et à bientôt sur un PC en naviguant sur Macintelmusic.org

Écrit par : Han Solo mer. 10 août 2005, 12:19

Personne ne se sent concerné ?

Écrit par : jrozen mer. 10 août 2005, 12:25

Les virus sur PC, c'est pas par le processeur qu'ils se faufilent, c'est par les failles de sécurité de Windows (qui se sont notoirement restreintes depuis quelques mois, histoire de chagriner un peu les bouffeurs de PC). Donc, qu'il y ait un proc Intel ou un IBérola, ça changera pas grand chose...

Bien d'accord avec Han Solo en revanche sur l'intolérable attitude d'Apple qui nous a bassiné pendant des années sur la supériorité des G4 sur les Pentium... perso, j'y ai jamais cru, étant des deux mondes. C'est l'OS qui fait la différence, pas le hardware... (en gestion de la mémoire, principalement).

Maintenant, qu'OSX tourne sur un PC en toute fiabilité, je demande à voir... Je crois plutot que le prix des Mac rejoindront celui des PC, surotu si Jobs a en tête ses 20 % de part de marché.... Il l'a bien déjà faitpour les protables

Écrit par : ericlc mer. 10 août 2005, 13:58

les protables, c'est pour faire tourner Protools ?

Écrit par : gasy mer. 10 août 2005, 15:26

Si tu achètes une bécane, achète-le pour ce qu'il sait faire aujourd'hui, pas pour ce qu'il saura faire demain et encore moins pour ce qu'il saura faire dans un an ...parce que demain ou dans un an, il y aura toujours quelque chose de plus puissant, plus beau ...mais peut-être pas moins plantogène

Bref tout ça pour te dire que perso, dès que je sors du magasin avec un ordi, je considère l'ordi comme obsolète ...et la dernière fois que je suis sorti du magasin chargé d'un ordi, c'est quand j'ai chopé mon G3

C'est clair que des surprises comme ça, ça énerve puisqu'il n'y a aucune lisibilité à long terme pour le professionnel. Mais d'un autre côté, Jobs, c'est la surprise qui attend à chaque tournant

Et puis OS X sur PC, franchement, si les prix ne se resserent pas, je ne cracherai pas dessus

Écrit par : Han Solo mer. 10 août 2005, 15:51

Euh, moi je beux bien mais tu ne vas pas acheter une voiture en sachant que le carburant pour celle-ci sera de moins bonne qualitée à court tèrme, si c'est pour avoir une Porshe qui roule comme une twingo non merci...
Je ne veux surtout pas être fataliste quand à l'acquisition de matos, en résumé finit l'upgrade matèriel, ils n'ont plus qu'à faire des ordinateurs jetables !!!

Écrit par : rat47 mer. 10 août 2005, 18:28

mais c'est justement ce qu'il font!!!

le nombre de macs que j'ai à la maison qui, en leur temps, me paraissaient etre des fusées et que je vois comme des escargots!!!

c'ets simple je les allume plus - ils sont comme "jetés"

Écrit par : ptiteboite mer. 10 août 2005, 18:56

bizarrement, ça me donne envie d'investir dans du neuf, maintenant, avant qu'il ne soit trop tard...
Et en même temps, j'me dis qu'on doit avoir les mêmes composants électroniques dans PC ou MAC. Les mêmes périphériques c'est déjà sûr.
Et si on va dans le sens du bizness actuel, c'est plutôt vers un monopole de marché que l'on s'étend. Bref, quand il n'y aura plus qu'un seul fabricant de puce, on sera fixé... Et tout ce monde là est donc contraint à travailler ensemble pour l'avenir de l'informatique... et pour leurs $$$ personnels...
Sinon l'émulation sur ce PC ne me parait pas satisfaisante tout de même, multiples émulations de pseudo proçesseurs, ça a l'air bien compliqué.
Pour le reste, seul l'avenir nous le dira..... confiances aux ingénieurs d'Apple et bon courage aux développeurs de soft.

Écrit par : abdul6 mer. 10 août 2005, 19:02

oui, du reste je pense que ça fait quelque temps qu'on est passé de l'ère du “jetable“ à celle du “jeté“, un signe assez parlant est cette mode du jeans pré-pourri
On te laisse même plus le plaisir de l'user, on fait le boulout pour toi en te le livrant
déjà dégueulasse et déchiré
pour revenir aux ordis, j'ai gardé un Atari 10 ans, un G3 5 ans, mon G4 1.25 en à trois et
ça fait un moment que je le trouve, bon pas pousssif, limite, et mon Ibook d'un an me
frustre déjà

Écrit par : jrozen mer. 10 août 2005, 22:53

mon (précédent) G4/867 m'a frustré après seulement un mois et demi : tout a cramé dedans, la carte frontale, les ports USB, le clavier et la souris, et pour finir la carte mère et l'alimentation ! Il marchait beaucoup moins bien après.

Connaissant la puissance du P IV,j 'ai franchement pas l'impression qu'un Mac tournant sur un pentium bi-core à 4 gigaherz sera plus poussif qu'avec un bi G5 à 2,7 Ghz....et d'ici-là, il y aura des Pentium V ! (et des AMD athlon 64 bi-core qui iront comme des fous).... Ce qui me fait marrer c'est que l'un des arguments publicitaires d'Apple en faveur des G4 c'était que ça chauffe BEAUCOUP moins que de l'Intel... et trois après, on est infoutu de sortir des puces à 3 gigahertz sans refroidissement à eau ! La crise !

Écrit par : Han Solo jeu. 11 août 2005, 08:56

Si vous êtes chaud et que vous avez un PC, allez ici :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.commentcamarche.net/forum/affich-733224-%5BPearPC%5D-Emuler-MacOS-X-sur-un-PC

Les mecs commencent à test Os X sur leur PC.....

Écrit par : zgogor jeu. 11 août 2005, 09:34

hello,
il s'agit d'émulation dans le cas présent, rien à voir avec l'annonce de Steve Job .

Écrit par : jrozen jeu. 11 août 2005, 10:22

J'ai l'impression qu'il y a de la confusion dans l'air : Il n'est pas question dans l'annonce d'Apple de pouvoir faire tourner Mac OS sur un PC !
Il est seulement question de construire les futurs Macintosh autour d'une puce INTEL... c'est trrrrès différent !

ces nouveaux MacINTEL seront surement d'une architecture radicalement, et volontairement très différente - et verrouillée, propriétaire, et... tsétéra - pour accepter l'OSX sans que l'OSX puisse tourner sur un PC "normal" pour autant.

Maintenant que des bidouilleurs réussissent à contourner les interdictions, c'est tout autre chose.... (je pense qu'ils y parviendront).

PS j'attends avec jubilation le premier Mac avec marqué dessus 'INTEL INSIDE" !

Écrit par : jrozen jeu. 11 août 2005, 10:26

Apple a trouvé un moyen encore plus radical pour rendre obsolete ses anciennes machines : il suffira de ne plus développer MacOS pour PPC G3/4/5 !
Merci qui ?

Écrit par : Didick jeu. 11 août 2005, 10:47

Vu le monde sur G3 G4 et G5, Apple va pas nous zapper tout de suite. Les Applications seront faites en double (Intel et PPC) pendant 5-6 ans minimum.

Moi j'attends déjà un vrai Logic Pro 7 en 64Bits pour Dual G5.
S'il ne sort pas ce sera le foutage de g..... du siècle.

Écrit par : jrozen jeu. 11 août 2005, 11:16

Quel optimisme ! Et quelle confiance dans ce grand philanthrope de Steve !
Mais hélas (qui se contracte en "mélasse") l'histoire récente nous prouve tout le contraire : jamais les produits Apple, hard et soft n'ont été aussi volatiles que ces deux dernières années... Je donne pas 18 mois de survie aux G3/4/5 après l'arrivée des MacINTELs

Écrit par : Didick jeu. 11 août 2005, 12:31

Alors bourrons nos G5 de RAM, mettons un Logic Node avec les restes de la gloire PowerPc et restons une fois pour toute sur cette congif.

1) Plus à se prendre la tete et verifier sans cesse les mises à jour.
2) Pas besoin de passer du coté obscur de la force
3) Quand on a des bons plugs....on les gardes. Inutile d'avoir 50 sons de piano virtuel quand on en a 3 super bons qui font 30 Go.
4) V'la les econnomies...
5) Ca va faire du bien de ne penser qu'à la musique et à la création au lieu de penser à trouver le bon plug pour PowerPc ou Intel, est-il compatible, etc...

Ben tiens, j'vais faire moi finalement. On verra dans dix ans s'qu'il y a de nouveau.
Apres tout, certains composent encore sur des sequenceurs integrés aux workstations ou sur des QY700.

Écrit par : ptiteboite jeu. 11 août 2005, 12:57

c'est ce je me dis aussi, soit tu t'intéresses de près a l'informatique, soit tu te sers de l'informatique comme un de tes instruments et tu fais de la musique. Mac OS est un outil simple et il le sera forcément de plus en plus, tout le monde étant amené a toucher a un ordinateur... Ce n'est que le début d'une longue histoire et certains veulent y laisser graver leur nom...

Écrit par : mirko jeu. 11 août 2005, 13:53

C'est peut etre mon premier post ici mais je voulais souligner la grande pertinence de ton message : En effet, pourquoi faire evoluer nos machines alors que meme sur Mac, l'experience nous montre a quel point il devient risque de tout mettre a jour.
J'ai un "gros" G5 avec un 01X de chez Yamaha, ayant depuis racheté Cubase, concurrent de Logic et donc d'Apple, repreneur de Emagic.
Je ne parierai pas qu'Apple ne va pas lourder l'alliance mLan donc je reste avec ce que j'ai.
J'ai eu trop de galeres (incompatibilites firewire entre mon LaCie et mon 01X) depuis mon passage a Tiger (je ne pouvais revenir en arriere a cause du novueau format des boites eMail).
Bref, j'ai garde mon RiscPC 11 ans (je l'ai d'ailleurs toujours) et je ne lourderai mon Mac qu'une fois MORT et pour une machine dediee et plus un ordi de brueau.

Écrit par : dbx26 jeu. 11 août 2005, 14:29

Moi non plus je ne parle pas beaucoup, mais, ca fait longtemps que j'ai arrêter de courrir après la modernité
Je suis toujours sur OS9 sur un G3 300 beige passé en G4 500 avec une carte Sonnet, DP 2.72, Reason 2.5, et quelques synthés VST et ca tourne. Et ca paie pas mal de factures aussi.
A oui, j'oubliais, je viens de dénicher une carde KORG OASYS dont je rêvais depuis des année, une occase à 280 Euros, et je suis comblé
J'ai gardé la majeures partie de mes vieux synthés "en dur", et quand je bloque pour un arrangement ou une compo, j'en sort un et ca me rajeuni de 20 ans
Il faudra bien que je passe à OS X, mais ca sera sur un G4 d'occase où je pourrai encore avec des port ADB et des slot PCI long
Au contraire des voitures d'occasion utiliser des vieux ordi ne pollue pas la planète, ca serait plutôt l'inverse !

dbx26

Écrit par : gasy jeu. 11 août 2005, 15:52

Pareil de mon côté. Tant que ça fait le "boing" quand j'allume le G3, je ne vois pas pourquoi changer puisqu'il suffit largement à mes besoins.
Il y a eu un moment où j'ai couru après les MAJ de OS X mais j'ai finalement arrêté au X.2.8. parce que j'en avais marre de tous les problèmes de compatibilité qu'il y a eu etc.
Donc là, j'ai une config (Mac, softs & carte son) qui marche. Je la garde telle quel jusqu'à ...

Écrit par : rat47 jeu. 11 août 2005, 16:51

oui, dire comme beaucoup ici que "moi ça m'suffit" et que la course aprés le "mieux" est assez idiote (tant que ce que l'on a suffit à ses besoins) c'est bien sur honorable - mais aussi passablement "politically correct"

mais ils vous arrive JAMAIS de sentir/savoir que , bien que vous ayez la bécane soit-disant la meilleure (et la plus chere, oui), ben, que ç asuffit pas ??? - pour les raisons même que vous avancez: le but est de faire de la musique et non pas de surveiller la charge en CPU...
en studio, ou a fortiori home studio c'est peut etre pas pareil; mais sur scene, moi mon Pbook 1.5, ben il a pas des masses de reserves - et franchement etre obligé de tourner avec 2 portables (le Titanium 800 en prime les 2 reliés en ethernet) c'est du grotesque - pourtant je le fais

pire, tu veux ajouter de la video en live, ben même les Bi-proc G5, ils suivent pas - avoir la même qualité là dessus qu'avec un lecteur DVD du commerce, du tout-venant, tu peux pas (je parle pas de juste lire un dvd, je parle d'un minimum de live - lecture aléatoire des sequences sans sautes et sans blancs...)

alors que le SJ, il soit hypocrite, oui - mais si la prochaine bécane marche bien ou juste mieux, ben je l'achete de suite! (et c'est ce que je fais depuis un paquet d'années!)

et - oui - ça me fera du bien de ne penser qu'à la musique (et pas au cpu, et pas à alourdir d'une façon ou d'une autre le fonctionnement)

Écrit par : jrozen jeu. 11 août 2005, 17:22

d'accord avec rat47 : le complexe computo-industriel s'arrange toujours pour que les besoins de puissance des logiciels suscitent l'achat de machines qui puissent suivre en terme de rapidité et aussi de nouvelles possibilités : j'appelle ça l'impot informatique. Et quand ça suffit pas, on s'arrange pour que la nouvelle version du logiciel - celle qui fait enfin ce que vous attendiez de lui - ne tourne que sur une machine plus récente que la votre... ou c'est le contraire : votre nouvelle machine n'est plus compatible avec le soft que vous avez déjà ! et après un peu de resistance, on finit tous par craquer !

Apple est devenu le spécialiste de cette arnaque : exemple, DVD studio pro 1,5 qui faisait 98 % de ce qu'on peut attendre d'un soft d'authoring avec un G4/867 - ne tourne plus sur mon G4 bipro 1,25 : j'ai donc du acheter la version 2, puis 3 !

Voili voila

Écrit par : Han Solo jeu. 11 août 2005, 18:45

Je ne penses pas que les fabricants de PC à tèrme en reste là, il y à eu un gros négoce de la part de DELL pour faire tourner os x sur leur machines avant l'annonce des MACINTEL, au passage ils se sont fait allumer par Bill Gates, et ça ne m'étonnerai qu'à moitié que OS X soit disponible dans les 3 ans à venir pour la plateforme PC.

peut être un jour : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/Mac_OS_sur_PC_Dell_propose_Apple_dispose_et_dit_no.htm

Ou un autre : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.michaelcarpentier.com/archives/2005/06/dell_et_mac_os.html

En ce moment : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.tuaw.com/2005/06/16/dell-would-sell-os-x/

Et par là un Dell portable tournant sur OS X !!! : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://rssmac.altervista.org/video/



Enfin, c'est pour bientôt....

Écrit par : gasy ven. 12 août 2005, 07:19

Comme tu dis, le but, c'est de faire de la musique. Et personnellement au lieu de casquer dans le dernier G5 & softs ...bref, au lieu de payer l'impot informatique (© jrozen) Et bien je préfère acheter du hardware: au lieu de prendre le synthé en soft, j'achète un synthé hardware, par exemple. Et en faisant ça, je suis sûr que dans 5 ans quand Jobs passera à MacOS ChaisPasQuelAnimal qui ne tournera qu'avec les G ChaisPasCombien ...ben mon synthé hardware lui, il marchera encore. Et enterrera les ordis

Bien sûr le matériel pro coûte très cher à l'acquisition mais le coût de possession n'est pas élevé : pas besoin de MacOS ChaisPasQuelAnimal pas besoin du G ChaisPasCombien et des MAJ à la c*n qui sont parfois plantogènes.

Dans ma config, le Mac, c'est juste un gros magnéto; tout ce qui est préamp, comp et synthé, c'est du hard. Et maintenant, tant que mes finances peuvent suivre, je privilégie le hardware.

Avec mes softs, une fois que ça tourne sans problèmes, je fige ma config (pas de MAJ). Et les prochaines fois où j'aurai à mettre à jour les softs ...ben je mettrai à jour les softs et la bécane en même temps ...à ceci près : je n'achète pas le dernier cri; j'attends les retours d'expériences pour savoir quelle config est stable

Voilà, je vous ai raconté ma vie

Écrit par : jrozen ven. 12 août 2005, 08:32

Moi mon hardware, c'est essentiellement un "vrai" piano 1/4 de queue G2 Yamaha, aucune mise à jour depuis que je l'ai, aucun plantage, juste une petit accord tous les 4/5 mois.... et ça marche même en cas de grève EDF... mais d'un autre côté je reconnais que les connections MIDI sont assez inaccessibles (en fait yen a pas m'a dit le marchand....Aaaargggh).

Un autre problème se pose, en ce qui concerne la course en sac informatique : c'est d'être compatible avec les collaborateurs avec qui tu bosse : a plusieurs reprises j'ai du upgrader sans grand enthousiasmemon hard ou mon soft pour pouvoir rester dans la course : qu'on aime ou pas, c'est parfois aussi une question de survie...

Écrit par : gasy ven. 12 août 2005, 09:25

C'est vrai. Dès que tu bosses avec d'autres personnes, il y a des "standards" qui s'imposent : ton client/boss/collaborateur veut le rendu sous tel format et pas autrement. Et ils ne te laissent souvent pas le choix

Écrit par : jrozen ven. 12 août 2005, 09:34

Je vois cher gasy , que nous sommes bien sur la même longueur d'onde...

Dernier exemple en date d'impot informatique, Quicktime 7 : ceux qui installent Tiger sont obligés d'y passer : ils se rendent alors compte que pour continuer de bénéficier de QT PRO , il faut REPAYER ! Bien qu'ils aient déjà légalement payé pour QT 6.5 ! Alors ils se disent : dans ce cas je vais reviendre sur QT 6.5 : mais voila, impossible de désinstaller QT7 de Tiger ! Et voila comment on se fait m**tre encore une fois par le plus bel OS du monde.... Donc moi pour l'instant, Tiger, merci bien !!!!

Écrit par : rat47 ven. 12 août 2005, 09:58

oui - je vois bien que ce que je disais du politically correct n'a peut etre pas été bien compris........

donc, en racontant sa (votre) vie, il y a aussi d'autres choses qui y sont dites

__tout hardware (ou presque) - ben tu dois pas prendre souvent le train ou l'avion....... ce qui fait partie, et pas qu'un peu, du fait de faire de la musique ou du moins du fait d'etre musicien

__tout hardware (ou presque) - à part tourner avec YES ou un de ces trucs là (ou un orchestre de bal, ok) je vois pas trop comment tu fais pour présenter ta musique - en live je veux dire.

__tout hardware (ou presque) - plus embetant: je ne connais pas de synthé hardware qui me permette de faire, par exemple de la granulaire, en temps réel (en jeu, quoi, dans le-faire-de-la-musique). pareil pour une spatialisation sur, va, 8 ou 16 points (avec des vrais mouvements dans l'espace, pas un placement au pan et on attend). Du Wave shaping entre 2 sources - ou de la fft temps réel. Bon, il y en aurait des exemples. Donc ce choix du tout hardware (ou presque) est aussi choix de rester exectement avec les acquis (techniques) d'il y a 20 ans ou par là (ou plus d'ailleurs)

Faire tourner un banc de 200 oscillateurs?? ah oui, avec 100 MS20 d'occase... Les avoir précisément justes, au Hz prés et en dessous??? ah oui, en en ayant changé/accordé les composants... Créer des couleurs de bruits (au sens propre) differentes du white noise, autrement qu'en filtrant??? euh.... je sais plus... Séparer la partie bruitée du son de sa partie "pitchée"?? euh...

bon, c'est pas pour faire la guerre à ceux qui jouent du piano, mais que au 21eme siecle les "challenges" musicaux ne soient pas les mêmes qu'aux 3/4 du 20eme (en 75 quoi), ça me parait non seulement incontournable, mais aussi souhaitable - et c'est pas avec un flute à bec qu'on pourra les résoudre.

alors le fait de devoir changer de matos, toujours inadéquat, et payer pour - ben oui. c'est pas chouette. mais c'est inévitable; ce truc (de faire du temps réel sur un ordi, par exemple) était (quasi) impossible il y a 10 ans, c'est tout frais (pour mémoire, MSP donc la gestion du temps réel en audio sur max, ça date de 1997 environ - avant il y avait pas grand chose - supercoliider dans une certaine façon, mais rien d'autre, à part des cartes ISPW sur Unix - et là c'était CHER. Csound était en temps différé (et combien!!!) et je vois pas trop ce qu'il y aurait pu avoir d'autre.......)

bon, aprés si tout le monde s'en moque et prefere faire des chansons bien gentilles et tonales, moi, hein - bof

Écrit par : brian holden ven. 12 août 2005, 10:08

cette idée que la musique doit " evoluer " ... c'est cette idée la qui date d'avant 1975 !

Écrit par : musnoz ven. 12 août 2005, 10:10

Mac OS X sera continué sur ppc tout simplement parce que toute sa clientèle est sur ppc et qu'Apple n'abandonne pas cette architecture pour ses serveurs. Ce n'est pas de la philanthropie, c'est de la logique commerciale.

Écrit par : rat47 ven. 12 août 2005, 11:06

eh, j'ai pas parlé d'évolution de la musique!!! je suis pas con (à ce point là) quand même!!!

j'ai pas parlé d'évolution mais de changement - et même pas des changements dans la musique même, mais des "challenges" musicaux (et j'y ai mis des guillemets)

que l'apparition de, va l'électricité, des machines et de nouveaux modes de vie (et donc de pensée) change notre rapport à la musique est à peu prés clair, non??? enfin, y'a eu varése, puis xenakis, des tas d'autres avant et qqs uns aprés....

qu'on n'écrive plus aujourd'hui comme il a 20 ou 30 ans me semble aussi une évidence... ne serais-ce que par les progés de l'amplification (pas seulement les guitares mais aussi les orchestres - eh, maintenant toutes les salles d'opéra on des sonos!!!)

que les possibilités liées à l'informatique permettent de changer des donnes/données liées à l'instrument, à l'instrumentation (et par là même à la pensée musicale) n'est pas une idée neuve - oui. seulement on ne peut l'appliquer que depuis peu:

juste un court exemple - ce n'est que recemment (informatique, temps réel, granulaire etc etc) que un instrument (traditionnel, même, bien que "repris" et "traité") n'a plus (ou autrement) les limitations habituelles en termes de polyphonie ou d'ambitus. ben oui, c'est nouveau.

c'est pas de l'évolution musicale (pas au sens progrés en tout cas) mais c'est quand même un changement des outils de composition, non????

enfin, toute l'histoire (du moins moderne et occidentale) de la musique est faite d'une évolution des instruments - que ce soit l'allongement de la touche du violon, la stabilisation de l'accord de la contrebasse, le tempérament du clavier, la clarinette basse et les saxes - à peine plus d'un siècle! - l'électricité, etc etc.....

y'aune évolution des outils - tout comme le métier (au sens artisanat) des auteurs/écrivains a bien changé avec les machines à écrire, PUIS avec les traitements de texte (eh, kerouac aujourd'hui il aurait pas besoin de chercher du papier en rouleaux pour son underwood)
et l'analyse des brouillons a été modifiée aussi - parcequ'à moins de démonter le DD......

eh oui, pas pareil qu'en 75 (ou 50 ou 80 ou même, en ce qui concerne l'ordi et la musique, en 95)

Écrit par : gasy ven. 12 août 2005, 11:07

rat47, je voulais juste dire que si tu achètes un ordi & les softs qui vont avec, achète-le par rapport à ce que toi, tu veux faire maintenant (ou par rapport à ce que le boss/client/collaborateur te demande de faire maintenant); pas en fonction de ce que toi, tu pourras faire dans quelques mois ou quelques années. Si dans un an, tu as besoin de lancer un satellite, n'achète pas aujourd'hui la bécane qui va te permettre de faire ça dans un an; achète ta bécane dans un an.

Voilà c'était ça le fond de mon message

Écrit par : ptiteboite ven. 12 août 2005, 12:58

En même temps, dites-moi si je me trompe, mais ça s'appelle aussi l'évolution.
L'informatique n'en est qu'à ces débuts et promet une évolution sans cesse dans l'avenir. Tout cela à un coût, pour nous, comme pour les industriels.
Un bel avenir je l'espère, pas corrompu par l'argent et le pouvoir, mais c'est moins sûr...

Écrit par : abdul6 ven. 12 août 2005, 13:01

pour ma part que ce soit en musique et aussi dans d'autres domaines
j'ai besoin d'être surpris (un vrai besoin nécessaire vitale), ce qui me fait traquer sans cesse l'inouie.

Et là nous sommes sur ce point loin d'être égaux car plein d'entre nous supporttent mal la surprise, la chansonnette est fait pour eux, celle qui berce et qui rappelle tant :“quand on était petit“.

Bon, mais chercher l'inouie, ne veut pas dire forcément rompre avec le passé
même dans certain cas un certain usage du passé peut donner de l'inouie
je vois Steve Reich par exemple, qui avec de vieux voir trés vieux accords produits(a produits) une musique surprenante (qu'on aime ou pas). exemple aussi donné par rat47
avec les instruments/tecnhologies anciennes passant par les nouvelles, et déplacant ainsi l'écoute vers un surprenant éclairage.

Alors pour moi là ou il y a hypocrisie et même mensonge c'est bien dans le fait que
Steve jobs tente depuis quelques temps de nous faire croire à cet infaillible progrés (le “think different“ commence à ressembler à un vieux cheval avec des œuillères)
alors que visiblement, il bute contre un mur, celui de la vitesse.
je comprends que ce mur soit difficille à franchir, je condamne en revanche cette attitude d'épicier à nous vendre des OS trés jolis certes mais dont l'adéquation avec les nouvelles machines est un beau ratage.
A ce moment il fallait pas sortir des G4 fonctionnant avec le X, sachant qu'il faut pour le X et pour faire mieux que le 9, pas moins qu'on gros G5.
Moi là j'ai l'argent mais pas envie d'acheter, car j'aime aussi acheter les choses qui vont me surprendrent. Le manque de transparence dans leur communication y est pour beaucoup aussi dans nos erreurs (juteuses!) d'achat et donc notre agacement.

Écrit par : Han Solo ven. 12 août 2005, 13:16

C'est clair que maintenant je "think different" !!!!
Dans un ou deux ans je vais recycler mon Mac en "MAC-RAMMER", je vous ferais parvenir des cartons d'invit pour l'expo...

Écrit par : Messensib sam. 13 août 2005, 09:45

(Ne pas tenir compte de ce post)
Pour paraphraser Victor Hugo, l'informatique (y compris la musicale) a trouvé le mouvement perpétuel: c'est elle-même.
L'ordinateur peut servir à tellement d'utilisations, qu'il me rapelle le robot ménager offert pour la fête des mères. Il peut tout faire, mais se cantonne souvent à une seule utilisation, ou reste au fond d'un placard, tellement il est ch*ant à nettoyer ou parce que l'on a perdu une pièce.

Comparativement, un multipiste des années 70, coûtait le prix d'une petite BMW, mais pouvait durer 10 ans (les têtes des Studers sont données pour 8 ou 9000 h, mais la bande est loin de défiler 8 h/jour).

Combien ont dépensé les jeunes qui ont commencé vers 85 avec le midi, puis en direct to disk, en hard et en soft, avec obligation de réapprendre et de réparer les bugs ? Et les machines, casse tête, genre DX7, et samplers ? (La, j'ai donné, sauf le DX7 où j'ai immédiatement décidé de ne pas essayer de faire des sons)

Je me suis fait foutre de moi parce que je n'ai pas acheté le petit Mac combo à 25 000 balles avec DP... Mais à l'époque, on me payait qques vrais musiciens. Et le midi était très laid. Et les compositeurs m'avouaient qu'ils faisaient 90% d'informatique et 10% de musique.

Là, vous êtes tous à la merci des fabricants de hard, suivis de loin des fabricants de softs
Les ordinateurs sont bon marché, car fabriqués en grande série.

L'idéal, qui ne se fera pas, serais une machine dédiée à la musique, qui coûterais forcément cher (ça permettrais d'éliminer certains gugusses... )

Je vois sur Digi des allumés qui travaillent en 128 pistes Boudiou, caisse qu'on peut bien mettre dessus

Même en studios de cinoche, genre SIS, à mon époque, y-avait pas plus de 10 ou 12 défileurs 35 mm magnétiques
Bon, j'ai fini ma diatribe. N'empêche qu'on vit une époque de m*rde. Je pense qu'on a été parmi les 1ers, De roubaix d'abord, puis moi, à avoir un "home studio" en 68,69. Lui avait un G36, moi un A77, puis on a racheté chacun un A77 (y-avait p't'êt des + riches...) Jamais je n'aurais pensé qu'on arriverait à cette foultitude de hards et de softs 35 ans après. Mais on allait en studio après, avec de vrais musiciens, et c'était bien

Écrit par : ericlc sam. 13 août 2005, 11:09

Pour compléter la diatribe, essentielle, de notre pionnier, je dirais que l'avantage c'est de combiner le meilleur de chaque époque !

Et puis une question de base, combien d'entre nous, si on avait tous une machine définitive (et tous la même !!!) qui fait tout ce qu'on veut et ne plante jamais, sans besoin de rentrer dedans et d'en faire l'entretien et les MàJ, combien d'entre nous s'ennuieraient !
D'ailleurs il commence à y avoir une mode vintage des portastudio, c'est dire !!!!

pour ma part j'ai eu (bien plus tard) un Tascam 38 (8 pistes à bande 1/4 de pouce je crois me souvenir ?) dont la bande n'arrêtait pas de sortir des têtes, et ça ne faisait ça qu'à la maison, jamais chez le réparateur, heureusement j'avais réussi à me le faire reprendre !!!

Écrit par : dbx26 sam. 13 août 2005, 12:49

>>tout hardware (ou presque) - à part tourner avec YES ou un de ces trucs là (ou un orchestre de bal, ok) je vois pas trop comment tu fais pour présenter ta musique - en live je veux dire.>>

C'est vrai que vu sous cet angle, c'est tout autre comme dit mon voisin philosophe.

En ce qui me concerne, je fais essentiellement des arrangements sur ordi, et honnêtement mon setup et plus que performant. Je suis loin d'avoir maitriser toutes les ficelles de mes plugins et j'ai encoure tout un monde à découvrir pour être encore plus créatif avec ce que j'ai déjà

et pour ce qui est du live c'est soit "piano bar" ou accompagnement clavier pour chanteur(se) solo ou petit groupe. Et là ça va de la basse au piano et à la nappe de synthé.

Pour le piano bar j'ai un Yamaha DBX300 que j'ai payé 480 Euros il y a 2 ans, et je me suis fait un un petit ampli-HP avec une "valise" HP pour voiture qu'on trouve dans les hypermarché, 2 HP et 2 tweeter au dos duquel j'ai vissé un ampli de voiture, ca me prend 15 mn pour faire connaissance avec le patron, et installer le tout, je joue pendant 3 heures et tout le monde est heureux.

Pour mon cas "particulier" je ne ferai pas "mieux" pour le plaisir de mes clients.

Par contre ca m'oblige à "coucher sur bandes" (comme on disiat au siècle dernier ;)mes pistes audio, donc à faire des choix relativement rapidement dans les processus de création (quitte à revenir dessus si ca pose problème) et personnellement, je pense que c'est ce me pousse à plus de "créativité" (par opposition à plus d'expérimentation").
Quelqu'un a cité Steve Reich qui, paradoxalment expérimente avec un maximum de contraintes et un minimum de moyens. C'était la même chose avec Brassens , ou les Beatles ou Barbara ou Keith Jarret ou les premiers DaftPunk, Jarre, Klaus Shultz, et même Vangelis qui couche encore la plupart de ses musiques "sur bandes"

Bref le jour où j'ai finit de payer les études de ma fille et remboursé mes dettes, je craquerait le un quart de queue Boston que j'ai vu dans un petit magazin de Valence. Un veritable bijou à 15 000 Euros, du Steinway fabriqué en Asie avec un son extraordinaire dan une petite pièce

dbx26

Écrit par : chfret sam. 13 août 2005, 13:35

Je viens de switcher il y a peu de temps et je vous prie de croire que les mises à jour de OSX sont, pour moi, du pur bonheur comparées aux mises à jour "windobe".
Je garde donc l'espoir (j'encourage, au passage, Steeve J. à continuer dans cette direction) que l'évolution technique soit au service de notre passion...

De plus, j'aime l'idée d'associer l'ancien et le nouveau. En tout cas, pourquoi ne pas prendre le meilleur des 2 époques !!!

Écrit par : jrozen sam. 13 août 2005, 14:15

L'évolution, c'est quand on peut rajouter un nouveau Codec (H264 par exemple) dans le Quicktime existant. L'arnaque, c'est quand il faut installer une nouvelle version, et que même si t'as déjà payé pour Quicktime pro, il faut que tu repayes plein pot un autre coup!

Je vois , Messensib, que nous venons du même univers ! SIS, La Garenne et les défileurs 35 mm, ça ne nous rajeuni pas ....

Écrit par : brian holden sam. 13 août 2005, 14:27

une bonne " chansonnette " comme vous dites , c'est cent fois plus difficille a reussir et a faire que toutes les masturbations " a la steve reich " ...
Il y a plus de talent dans le petit doigt d'eric charden que dans les quatre mains de reich et riley reunies ....
c etait le reve d'Albert Ayler, ecrire une grande chanson ... il tenait ça en plus haute estime que tout son free jazz ...
pour ça , faut avoir une vraie culture de la composition, de l'histoire des styles , savoir ecrire des textes etc etc ...
je croyais que c etait evident pour tout le monde depuis au moins trente ans .... et que le jazz rock etait mort et enterré ... faut croire que non .

Écrit par : ptiteboite sam. 13 août 2005, 14:33

Il faut seulement savoir casser sa tirelire quand t'en as besoin, soit tu change d'OS et de machine avec tout l'investissement que ça comporte et à ce moment là tu évolues (et pour ça on est tous au courant des conséquences financières). Soit tu choisis de garder ton matos et ton argent et tant pis pour l'évolution.
Perso, Tiger, pas pour moi, j'ai attendu de voir, j'ai vu, et je garde ma tune et mon 10.3...

Écrit par : jrozen sam. 13 août 2005, 14:49

Heuu la , bijou ! Tu t'emballes !
La petite difference, c'est que Riley ou reich (pas tout, j'en conviens) ça s'écoute toujours avec le même interet trente après, alors que la chansonnette , la plupart du temps au bout de trois fois c'est terminé on n'en peut plus : mais il en faut pour tous les gouts et tous les bals popus....

Écrit par : valet sam. 13 août 2005, 15:12

il n´y a rien d´évident...
Des gens préfererons toujours une musique academique à quelque chose dans un format plus pop(ulaire) .
Progrès...
Les futurs Mactel vont être basés sur un derivé du...Pentium III...!
On progresse mais tout le monde peut se tromper.
Le tout est de reconnaitre ses erreurs, mais l´art de l´informatique est de les faire payer par les autres !

Écrit par : brian holden sam. 13 août 2005, 15:37

pour information, Eric Charden a existé avant de faire stone et charden ....
et c' etait pour pas citer Polnareff , Mac Cartney ou Roy Wood ... cela aurait été trop facile .
et je maintiens que c'est plus difficile d'ecrire " l'homme a la guitare d'or " , " quand le matin " ou "le monde est gris le monde est bleu " que de jouer sur des concepts eculés ( Satie trente ans avant ... ) façon Steve Reich.
et que, anyway, les faces B. de Stone et Charden , cela a bien mieux veilli que Steve reich ou John Cage !!!!

Écrit par : Han Solo sam. 13 août 2005, 16:11

Je suis bien d'accord avec toi Brian !!! Y'as des artistes qui arrivent à sortir des bijoux devenants intemporelles, même avec "des petites chansonnettes".
Dédicace à Dianne Tell et son "Moi si j'étais un homme". Je pourrais écouter ce morceaux à vie, c'est une merveille !!!! Zarbi d'ailleur moi qui n'aime pas la varièt à la base...

Et oui même un mercennaire de l'éspace comme moi peut être romantique...

Écrit par : abdul6 sam. 13 août 2005, 16:29

je l'oublierai jamais



mais bien plus pertinent, ceux là oui on écrit des chansons sublimes
et je cite pas Iggy, lennon, ou lou Reed hein ? non restons dans la facilité...
les autres plus haut, un truc franco-français pétainiste baba, pour ce que je connais, dommage...
et même en admettant que Reich ait été inspiré par Satie, il a vraiment fait passer son influence dans lui, il l'a fait sienne complètement
pour faire un truc nouveau


ben non pas Anyway, loin de là même, Cage est mort et est encore joué partout dans le monde
Charden est encore vivant, mais à par une reprise par Dave de “made in Normandie“ je vois pas bien la suite

Écrit par : valet sam. 13 août 2005, 16:29

Oui mais comme c´est un cadre relativement étroit la "chanson" ou la "pop", il y aura toujours des gens pour pas trouver ca "créatif", ou trop convenu...
Alors que le chalenge c´est de réussir à dépasser/renouveller le cadre en restant dedans !
Cela dit pour faire passer une emotion, ca reste un format imbattable !
Allez Jobs, au moins, à la mort de Georges Harisson, il a mis sa photo sur l´Apple Store !

Écrit par : rat47 sam. 13 août 2005, 17:11

pourquoi le challenge??? perso je m'en fouts des formats - alors leur dépassement....... pfffffou.....

par contre de vanter des chansonnettes, oui, si tu veux, stone ou chais pas quoi c'est mieux (???? ah?? parceque y'a pas évolution MAIS y'a comparaison - donc mieux ..... ok) que reich /riley (que de toute façon j'aime pas du tout, alors pour moi c'est match nul)

il n'en reste pas moins que si on cause emotion, ben par exemple la recente re-sortie de "la legende d'Eer" de Xenakis, elle m'en file plus d'émotion que jamais une chanson m'en a filée - oui, même quand j'étais minot (minot j'écoutais pas de musique, facile)

alors oui, c'est à la mode de vanter la chanson comme du grand ART - le retour de christophe , tout ça, et comment qu'il est fort et bashung, et gainsbourg, le grand génie.

moi je veux bien, que ça vous plaise, mais j'écoute jamais ça, et quand je l'entends (en faisant mes course au supermarché??) ben ça me fait ni chaud ni froid.

reste la question des textes - oui, les textes (des musiques) de xenakis c'est pas top (et écrits par sa femme en plus, bon, on peut comprendre.......)
mais c'est comme dylan (ou d'autres) c'est pas sa musique, c'est ses textes.

bon j'ai peut etre pas le sens de la communion de spotes (ou un truc comme ça) mais drelin-drelin à la guitare, pour sympa que ça puisse etre, a jamais été ma definition de la musique.

quant à tout d'un coup ramener le jazz-rock (fusion etc) là-dedans, je vois pas le rapport. Oui, c'est mort et heureusement !!! mais personne (je crois) en avait causé........

ceci étant, pourquoi vous voulez mettre tout ça sur le même plan?? c'est comme en litterature, y'a quoi? 20 ans.... on s'est mis à dire le polar "grande littérature" - et même si c'est vrai que un Manchette (pour rester en france, hein) c'est bien et tout ça, ben c'est quand même pas duras...

********

du coup quand même assez loin de l'hypocrisie (vraie ou fausse) de Mr Apple.... (qui a mis une photo d'un beatle??? pour les chansons ou le fond de commerce?? bof)

Écrit par : Han Solo sam. 13 août 2005, 17:20

Et quand les deux sont combinés ? Le texte et la musique, c'est une histoire de goût, certains en "chansonette" le font avec génie.

Sinon, on était pas là pour parler des MACTEL ?

Écrit par : valet sam. 13 août 2005, 17:43

C´est toujours ca même si c´est du fond de commerce !
Mais ca n´engage que moi !

Et puis l´hypocrisie de Jobs, c´est ceux qui le considèrent comme un gouroux qui vont en souffrir vraiment .
Vu que de l´autrte côté, c´est pas vraiment mieux...

Écrit par : Han Solo sam. 13 août 2005, 18:05

Steeve Jobs dans l'absolue je m'en contre-fou autant que la dèrnière fois que j'ai entendu les spice girls.
Ce qui me fais ch..dans toute cette histoire, c'est que quand je me suis mis à l'informatique y'as 5 ans, en particulier la M.A.O, j'ai choisis Machintosh pour sa fiabilité et sa stabilité, et aussi parce que c'était des machines très évotives et robustes, la puissance je m'en foutais, et j'étais mille fois plus créatif avec trois bouts de ficelle sur mon premier Mac qui n'était pas les bombes que l'on a aujourd'hui. En gros c'est un peux comme si on nous obligeait à aller drans dans le mur, au fond d'une impasse, sans nous demander notre avis !!!
C'est une forme de dictature mes amis !!!
Suivez moi dans le noble combat de la révolution against les big boss, je serais votre gourou

Écrit par : valet sam. 13 août 2005, 19:10

Pas "très évolutives", même il y a 5 ans .
OK les G4/G3 sont un peu plus bidouillables que les G5, mais "évolutif"...
Robuste et fiable oui.
Ca le reste plus que le Pc "Globalement", surtout grâce à OS X.
Et puis les "bombes"...
Une pensée pour ces types qui ont acheté respectivement à l´époque le 1er Pentium III à un ghz (Le prix de ce processeur à sa sortie !il n´y a qu´à regarder celui des AMD 64 X2, ca n´a pas changé !)...Et l´autre le 1er G4 733 (Lui il était à 4500 € à sa sortie je crois...).
Quelques mois après...

Écrit par : Han Solo sam. 13 août 2005, 19:46

Pas de carte acceleratrice pour les G5 à ce que je sache et c'est dramatique...
C'est mon dernier mot Jean Pierre.

Écrit par : Han Solo dim. 14 août 2005, 00:48

En passant, fuck la digi 001 aussi et certaines cartes scsi avec les G5...

Écrit par : heral dim. 14 août 2005, 06:18

à vous lire tous sur ce compositeur, j'ai comme envie de voler dans les plumes ....du sergent major.

libre à vous de penser ce que vous voulez à propos de steve Reich.

mais, un homme qui passe sa vie à ecrire des notes qui se succedent de manière repetitive, quelqu'un qui cherche, s'obstine et qui comprend au bout de 30 ans que peut etre cette musique pouvait avoir une relation avec le son assourdissant des boogies de trains bondés de juifs qui roulaient vers les camps de concentration , cet homme là, ne peut pas etre foncièrement mauvais. (different trains)

alors oui, tu as raison, l'homme à la guitare d'or va surement laisser plus de traces indelebiles dans notre memoire collective
mais peut etre moins que la danse des canards.
et oui, le poête a raison, le monde est gris, le monde est bleu.

je me souviens avoir entendu un concert au Licoln theater à N.Y. où etait joué une pièce pour 8 pianos de Reich.
et qu'est ce que tu veux y faire, c'etait un si beau moment éculé ......

Écrit par : gasy dim. 14 août 2005, 07:59

Oui, le proc est soudé direct sur la carte mère.

Écrit par : djodjo dim. 14 août 2005, 09:17

Et moi, et moi, et moi!!!
J'ai enregistré, en Aout 1966, avec le génial Gunther Loof (créateur en 1968 du premier 8 pistes en France et de la console qui allait avec), 4 micros (dont un seul Neuman), et un Revox, en direct, dans une boite à Dijon, l'album de Nino Ferrer "Je voudrais être noir".

Écrit par : mrleon dim. 14 août 2005, 10:40

Dites donc vous !

Me prendre comme ça à froid un dimanche matin, et c'est ma journée qui est foutue en l'air...

Écrit par : brian holden dim. 14 août 2005, 11:15

je sais bien Heral ... mais la polemique ne se nourrit pas de nuances ! poiur faire passer une idée, rien de tel que le paradoxe , non ?

Écrit par : Messensib dim. 14 août 2005, 11:28

Oui, excuse-moi, Georges. D'ailleurs, j'ai dû voir ce 8 pistes chez Nino (dans sa cave) quand il habitait une grande baraque, dans un lotissement pour riches (!) près de chez moi quand j'habitais La Celle Saint-Cloud (de Mai 68 à 77)
Mais j'ai dit: "parmi les 1ers"

Pour revenir à l'"hypocrisie", quelle est la proportion de types utilisant un ordinateur pour faire de la musique ou du son en général ? (Et en gagnant leur vie avec, je ne parle pas des bricoleurs du dimanche) ?
Si je dis 1 sur 1 million, je dois être au dessus de la vérité.

Les iPod, iTunes, imachins, GarbadgeBand, c'est pas fait pour les pros, mais ça permets à Steeve de gagner des sous. Ce qui m'ennuie, c'est que si le Mac a réussi à survivre avec 4 ou 5% de part de marché pendant si longtemps, c'est qu'il devait y avoir une bonne raison.( je vous laisse le soin de l'expliquer )( je suis presque nul en informatique, au cas où vous ne le sauriez pas)
OSX, ça sert à quoi ? D'après bonatoc, c'est pour pouvoir faire plein de choses à la fois. Mais à mon avis c'est pour que l'administrateur d'une grande Sté puisse avoir la main et mettre à jour les 175 machines des utilisateurs qui n'y comprennent que dalle (idem PC)
To be continued....

Écrit par : abdul6 dim. 14 août 2005, 12:53

hhmm... c'est sûr, mais dans le cas présent je crains que le paradoxe se soit trop vite transformé en sophisme, dont tu as c'est vrai une...sympathique constance

Écrit par : rat47 dim. 14 août 2005, 12:55

ben l'os X sert aussi à faire des choses en musique: donc en disant que je fais partie de ces 1 sur un million qui font de la musique avec et qui gagnent leur vie avec, l'osX (par rapport à l'os 9) c'est des choses en plus:
_par exemple si je plante sur scene (enfin, l'ordi) - (eh oui, ça peut arriver de planter, tout comme en hardware on peut cramer des fusibles, casser une corde, crever une peau, ou alors faire sauter les fusibles de toute la salle - oui, ça m'est arrivé au batofar! Je précise par rapport à ceux qui disent que le hardware ça plante jamais...)
donc si je plante sur scene, c'est plus toute la bécane, juste le programme - autrement plus rapide à redemarrer - ça m'est arrivé et sans que personne ne s'apercevoir que le court silence était pas prévu

_ou alors la possibilité (tjs en live) de faire tourner plus d'une appli à la fois - un probleme sur une (ralentissement, plantage ou quoi) entraine pas les autres applis - en os9 j'aurais jamais osé faire tourner plus d'une appli à la fois sur le même mac...

_et des petites choses, comme la gestion du midi (out OMS qui était bien brave mais quand même un peu vieux), la possibilité d'utiliser plusieures cartes son en même temps (en tiger, j'y suis pas encore, mais c'est un argument!!!).... en gros plein de ces petits trucs qui font que depuis que je suis passé en X, je ne reboote jamais en 9......

et je parle d'utilisation purement "musicale" des macs, et en conditions de "live" (je sais bien que planter en studio c'est pas gai non plus, mais disons moins pire que sur scene - enfin je crois)

bien sur, on n'y est pas encore.... on est loin de la bécane idéale... mais si on ne fait que l'attendre, elle viendra pas, faut pousser dans ce sens (même si, bien sur l'input que l'on peut faire, tout seul est ultra-minime, j'imagine que au bout d'un moment apple s'est aperçu que de voir dans les concerts des pommes fait somme toute une bonne pub, plutôt que de voir ecrit VAIO - la preuve avec les G3 "lombard" (je crois que c'est le nom de "code") - les 1ers Pbooks a avoir été assez costauds pour faire du son "live" - ils ont commencé à voir des pommes sur scenes et resultat l'ont retourné (la pomme) - c'est pas de la pub???)

Écrit par : Messensib dim. 14 août 2005, 18:53

rat47, merci de ta réponse rassurante. Mais que veux-tu, je suis né en 1933; et j'en suis tjrs au "doute scientifique". Bonatoc, qui a l'air de toucher sa bille, est de ton avis.
Dans ce thread, chacun prêche pour sa paroisse. Compositeurs de Rock, de chansons, de films, de musique "contemporaire", soundesigners, musiciens itinérants, post-producteurs etc... D'où des malentendus.

On ne peut rien contre l'avance technologique. Mais certains la contourne...

J'aimerais parler de l'"évolution" (plus tard, car, téléolologie, compatibilité ascendante, c'est bien compliqué....)

Sinon, ça doit être mon imprégnation juvénile, mais y-a pas beaucoup de musiques qui me plaisent en ce moment. Je suis sans doute naïf, mais je soupçonne cette avance technologique d'avoir mis plein de bons musiciens au chômdu, et d'avoir vidé les grands studios d'enregistrement.(En fait, j'en suis sûr )
Vous avez dit "hypocrisie" ? A voir.

Écrit par : rat47 dim. 14 août 2005, 19:38

ok, chuis pas né en 33, mais je suis pas tout minot non plus

naif, je sais pas, mais il me semble que designer tjs un "age d'or", toujours perdu (bien sur) ben... c'est pas toujours vrai...

que les studios (les grands) se soient vidés, oui - mais c'est peut-etre (comme disait artaud, en parlant d'Ubu roi - rien que pour mettre de la citation, hein!) "pas de la faute des auditeurs mais de celle des studios"

les bons musiciens au chomdu??? oui.......... pas plus et pas moins qu'avant - y'a tjs eu un paquet de nuls qui se faisaient une place au soleil, tandis que d'autres "veritablement " bons y arrivaient pas....

j'ai l'impression que , au contraire, y'a beaucoup de choses qui sont plus faciles aujourd'hui (grace AUSSI mais pas uniquement à la technologie) - enregistrer, éditer, sortir , distribuer ton CD tout seul, c'est faisable - organiser concerts et tournées aussi - même au niveau des moyens (techniques) de la recherche la plus pointue (je cause ircam et studios des universités américaines - gros trucs) - là où y'a pas si longtemps (1999, fin du siècle dernier) tu pouvais PAS le faire chez toi (car qui a une SUN ou une UNIX, qui sait le faire tourner ?), là, avec ton G4 ou G5 t'as le même équipement que l'ircam, le grm ou assimilé... (et pour pas même le prix d'un bon archet !!!)

pas belle la vie et la modernité ??

reste sans doute, dans les "grands studios d'enregistrement" dont tu causes pas tant le studio mais les musiciens - pas au sens guit/bass/drums mais, chais pas - section de cordes.

plus dur d'avoir ça chez toi - mais ce qu'il faut voir c'est que c'est même pas une question de budget/moyens - quand tu as un orchestre, outre le fait de flatter ton égo (ce qui est déja pas mal) c'est pas du gagné - la mentalité de, allez 90% de musiciens classiques fait qu'ils jouent pas ce que tu leur a écrit - oh, les notes y sont (pas toujours......) mais le fond....???

pffffff - et c'est pas faute de ne pas avoir eu l'occasion - pour un ensemble qui "joue" (vraiment) combien ne font qu'enfiler des notes???

de là, pour moi, le passage à l'ordi se fait tout seul - pas en tant que samples etc (j'aime pas) mais autre matière, autre façon de penser....
et les grands studios se vident AUSSI parcequ'on a pas envie d'y etre (ok, tu parlais de styles - mais pour qui utilise les 1/4 de tons - ou plus - quelle misére d'entendre de l'a peu prés!!! autant le programmer!!

je suis pas sur d'avoir ete clair, mais en gros cette avance technologique permet aussi (à moi, à d'autres) de faire la musique que on (moi et ces autres là) pensons "juste"

c'est pas si mal

Écrit par : valet dim. 14 août 2005, 21:51

Apparement seulement sur les mono 1,8 .
Mais bon vu la souflerie (Ou l´aquarium) qu´il y a sur les G5, Une update proce...
Ben y´aura qu´à mettre un Pentium !

Écrit par : Franerik lun. 15 août 2005, 00:13

"Jazz rock enterré", oui pour les télés et radios dites "majors", pour les critiques "snobinards" parisiannistes devant leurs incapacités à écouter autre chose, de "nouvelles" choses, à ouvrir leurs esprits embourbés dans leurs microcosmes...!

Pour ce qui est de la culture musicale soit disant inéxistante des "free jazzmen", pour en avoir cotoyés quelques uns, noirs américains pour la plupart, de l'université de chicago, mais aussi quelques européens, même certains français, je peux dire qu'ils en avaient une autrement plus charpentée que tous les soit disant cas d'or du showbizz français de la chansonnette...

Pour ce qui est d'Albert Ayler, tout comme d'Archie Shepp concernant leur goût concernant la mélodie, il faut peut-être aussi dire qu'ils disaient qu'il leur était difficile d'écrire une "chansonnette", car ils voulaient dire avec autant de "qualités" que leurs propres compositions "jazzistiques", ce qui est loin d'être le cas de celles du chanteur que tu cites...

A ce propos, un certain Jacques Brel a écrit nombre de ses chansons en quelques minutes, musiques comprises, Boris Vian était coutûmier du fait aussi et ce ne sont pas des phrases en l'air, proférées par des obligés de telles ou telles marques de matos qui le leur fournit quand ce n'est pas, les paient pour, comme certains chanteurs actuels du showbizz français affirmant à la télé avoir composé et mixé leur dernier tube avec un mbox, une guitare, un micro et un powerbook...!

Je ne méconnais pas la difficulté d'écrire une "bonne" chanson, ayant écrit environ 2000 textes (en english), dont peut-être trois ou quatre que je considère bons, tout comme je ne méconnais pas le talent de dessinateur d'Hergé et autres belges de la BD, mais de là à les comparer à des grands peintres, il y a de la marge, Andy Wahrol n'est pas non plus un grand peintre par exemple, un très bon illustrateur tout au plus, ce qui est déjà un grand exploit, mais rien à voir avec un Picasso, Matisse, Degas, Van Gogh, Turner, etc...

Quant à résumer Steve Reich et Terry Riley à de vulgaires copieurs d'Erik Satie, c'est tellement grotesque, que c'en est risible, que tu ne sois pas sensible à ce genre de musique, que tu n'aimes pas, pas de problème, mais réduire ainsi, c'est puéril, prétentieux comme savent si bien l'être certains français, spécialement de certains microcosmes parisiens, un peu comme nombre de français qui postulent à des emplois internationnaux, se croyant supérieurs aux étrangers, alors que leurs qualifications, leurs capacités réelles sont bien en dessous de tout, datées, inexploitables, mais pour ce qui est de faire des théories définitives, des jugements de valeurs, là ils sont hors concours!

Pour finir, la qualité des "mélodies" françaises n'est pas très reluisante, comparées à celles des pays englo-saxons, de l'italie, de nombre de pays nordiques, sans parler des japonaises, chinoises, thaïlandaises, encore moins ces dernières années...

Tiens, vous savez ce que l'on trouvait dans les bacs, K7 piratées ou non, en Asie dns les années 70 comme chanteurs français?

Mireille Mathieu, Piaf, Brassens, Brel, Antoine, Polnareff, Vian, Nougaro, Aznavour, Bécaud, Ferré et Salvador mais point de Johnny, Charden (encore moins avec Stone!), Vartan, Sheila, Rivers, Anthony, Fugain, Guichard, Sardou, Téléphone et autres soient disantes vedettes internationnales revenant de je ne sais quelles tournées triomphales...!

D'après les contacts que j'y ai encore, cela n'a pas beaucoup changé, pas plus aux USA non plus, c'est dire le rayonnement internationnal français, malgré le peer to peer qui facilite la diffusion tous azimuts...!

Allez, c'était juste pour réchauffer un peu le thread, qu'on rigole un peu, Brian!

Écrit par : Doume 01 lun. 15 août 2005, 03:46

avec le blé qu'il à du donner au fisc, il avait peut-être peur de ne plus avoir assez de tunes pour se payer un HD

Écrit par : Franerik lun. 15 août 2005, 08:42

Même pas cette excuse, les frais de studio sont déductibles fiscalement pour la production, s'il est son propre producteur, et ne lui sont pas imputable "s'il n'est qu'artiste", alors il aurait payé plus ou pareil, mais son producteur plus, donc aurait demandé un % supérieur!!!!



Enfin ce n'était pas à lui que je faisais allusion, mais peut-être a-t-il, lui aussi, dit une ânerie du même style, ne regardant la télé française que très très rarement par hasard, encore moins les "majors" du style TF1, France 2, 3, M6, complètement inféodées au microcosme du showbizz parisien, ce qui est compréhensible de la part des privées, mais un comble pour les publiques, pour lesquels on paie une taxe, mais le service public télévisuel (un peu moins à la radio, mais cela se délite aussi d'années en années) à la française, c'est le service à des obligés, des copains à recaser, à part quelques rares exceptions, souvent remisés dans un placard, pas toujours doré, au mieux ayant une émission à programmation irrégulière, à trois heures du matin, il faut bien faire la course à l'audience pour justifier les prix demandés pour la pub (c'est un peu comme l'argument, "augmentons les bénéfices des entreprises car c'est les investissements de demain, les emplois d'après demain", sauf que les multinationnales françaises n'investissent qu'un pourcentage marginal en France, les dirigeants préfèrant faire racheter leurs propres actions pour faire monter les cours de leurs stock options, 18 milliards d'euros de bénéfices engrangés de cette façon en trois ans pour Total par exemple et pas un emploi de plus, non une diminution)!

Arte est un cas un peu à part de la télé publique, des allemands étant dans le capital et la direction, aussi c'est un peu plus difficile!

Mais pleurez pas, le populo (il en connait un rayon question petites gens, lui le maire de Neuilly, qui concentre les sièges sociaux et autres cas d'or, mais aussi de passage les bonnes à tout faire, femmes de ménage, nounous!!!) Sarkozy, grand ami des artistes habitant dans sa bonne ville, va mettre de l'ordre dans tout cela, quand il aura fini de faire le singe à la Courneuve en leur refilant quelques maigres emplois de ces multinationnales, qui étaient prévus pour les jeunes de la commune de Stains, qui eux n'auront qu'à se réinscrire à L'ANPE et son tour de piste en Canadair, entre les peaux de bannane semées à ses collègues du clan Chirac!

Écrit par : Plus30 lun. 15 août 2005, 09:56

Pour ne pas dire que tu as totalement raison, je dirais que tu n'as pas tord, rat47

En fait ça fait 25 ans que j'avais arrété le métier... et je le reprends avec délice maintenant... quel plaisir que de pouvoir aller plus loin qu'un simple "mix". La douce vengeance de l'ingé-son

Et nos "plumiers" numériques n'ont pas le quart d'heure syndical eux

Écrit par : djodjo lun. 15 août 2005, 10:21

Boris Vian avait rajouté ou précisé: "Oui, en 5 minutes, plus 20 ans!

Messensib: Merci! Il y a aussi un "vieux" 16 pistes et une console de Gunther que ses fils m'ont montré, il y a peu, dans la maison de Nino, près de Montcuq.


On parle toujours du "bon vieux temps". Et dire que dans 20, 30, ou 50 ans, quand on parlera de notre époque, on dira aussi: "Ah! c'était le bon vieux temps!!!". Alors pourquoi ne pas en profiter, puisque nous vivons un "futur bon vieux temps".
A condition que la Terre existe encore!...

Écrit par : Franerik lun. 15 août 2005, 10:57

Plus vingt ans de pratique...

Picasso avait dit à peu près la même chose à la femme d'un président de votre république française, alors qu'il venait de lui faire un dessin en quelques minutes...



Le fait qu'une œuvre soit encore connue 30/50 ans après, ou plus, ne veut rien dire sur la qualité de celle-ci, on re-découvre des œuvres chaque jour, oubliées par l'histoire, les médias, certaines jouant même à cache cache avec le temps, disparaissant, ré-apparaissant au gré des modes, de questions purement financières, de manque de nouvelles créations à une période donnée, pour pouvoir approvisionner le marché spéculatif, etc...

Un indicateur historiquement souvent assez bon, est une période de purgatoire assez longue après l'effet de mode passé, la mort de l'artiste...

Écrit par : jrozen lun. 15 août 2005, 17:07

En l'absence évidente de tout modérateur éveillé ou encore sobre, je vous rappelle que le sujet initial concernait les Mac à venir équipés de processeurs INTEL....
On en est arrivé à la mort du JazzRock et de Boris Vian qui se fait en 5 minutes Picasso à 20 ans dans les grands studios qui se vident...... Ça dérive complètement
Ces états d'âmes ne m'interessent que modérément et sont hors sujet comme c'est pas permis

Écrit par : Han Solo lun. 15 août 2005, 17:45

je n'osai pas le dire...

Écrit par : jrozen lun. 15 août 2005, 17:54

Pourtant ça tombe sous le sens

Écrit par : zimuse mar. 16 août 2005, 00:06

Je ne sais pas si cela tombe sous le sens. C'est le propre des humains de dériver, nous ne sommes pas des robots. Ces conversations sont allimentées par des membres, donc le besoin y est sûrement pour quelque chose.

Lorsque j'ouvre mon fureteur, ma première destination est MacMusic, justement parce que les discussions s'évadent quelques fois, l'espace de quelques thread, puis après ça sombre dans l'oublie et parfois aussi, il en reste quelque réflection.

Comme si nous étions tous assis à une grande table où chacun peut y mettre son idée le temps de lever la main.

Voilà

Zimuse

Écrit par : djodjo mar. 16 août 2005, 05:33

Sur le plan intellectuel, c'est vrai.
Mais on peut se demander aussi "pourquoi ça dérive?"
Car cela permet aussi de se rendre compte qu'il y a un besoin de remettre l'outil à sa place.
Que les tubes de peinture de Picasso aient été fabriqués par Durand, puis un jour par Dupont, n'aurait pas vraiment transformé la vie ni l'oeuvre de Picasso.
Macmusic est un lieu pour des artistes, et les artistes n'aiment pas trop restés dans des rails.
Et peut-être que ces dérives ne sont pas tellement "hors sujet". Elles permettent aussi d'observer "le" sujet avec un certain recul.

Écrit par : Han Solo mar. 16 août 2005, 17:03

Salut à tous,
Ayant lancé ce sujet, voici un complément d'info sur la migration vers Intel de nos bon vieux Power PC : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.presence-pc.com/a1/print.php?n=1&p=309

C'est très complet et je doit dire que ça m'a aidé à comprendre un peux plus en profondeur ce qui m'as traumatisé !!!
Chawwwww

Écrit par : Han Solo mar. 16 août 2005, 17:14

Joubliais jrozen,
Dans le lien que je donne ci-dessus, il est clairement dit que l'on pourra installer un XP dans les prochains MACINTEL...

Écrit par : melenko mar. 16 août 2005, 21:29

Merci pour le lien Han!
L'avenir appartient donc clairement au domaine de la création, de l'innovation, et des échanges multi-culturels
Apple=> IBM => Intel=> Unautre, choix que l'on èspère stratégiquement positif

Écrit par : melenko mar. 16 août 2005, 21:38

Il n'en demeure pas moins que celui qui "reçoit" l'autre dans ses bras...c'est...?




" Jobbs, Steve Jobbs..."

Et le bras le plus long, qui c'est qui l'a?....


" Jobbs, Steve Jobbs..."

Quand même!

Faut du fric pour nourrir les idées,
leur permettre d'exister

Écrit par : jrozen mar. 16 août 2005, 21:46

Ah ouis, dis-donc, les choses s"accélèrent : si ça se passe comme ça, alors Apple adopte sans le dire encore tres fort le projet de concurrencer directement Microsoft sur le terrain de l'OS, et arrête de verrouiller le hard avec le soft... Tout le monde va y gagner.... Donc tant mieux en un sens. Perso, je l'ai déjà dit, je me fous royalement - et même républiquement - que ma machine tourne avec un pross plutot qu'un autre, si elle tourne bien !

Écrit par : bonatoc mar. 16 août 2005, 22:14

Tabernacle, ils causeront toujours mieux la France que nous aut', ces Québécois.

Ciboire de Crisse !

Écrit par : zimuse mar. 16 août 2005, 23:46

Benatoc, j'espère au moins que ces saveurs locales flattent tes oreilles. Puisque que tu sépares le nous du vous en me pointant comme Québécois, dis toi que de notre côté, en Amérique, nous avons à nous battre constament pour que le français survive. SI "surfer" pour vous comporte un attrait exotique (pour moi ça ressemble plus à un complexe), pour NOUS, fureter, est une question de fierté.

Et oui, "putain", il y a un monde au delà tu tabernacle s'tie!

Zimuse

Écrit par : jrozen mar. 16 août 2005, 23:46

Moi j'aime bien aussi le "brouteur" (pour browser) : the cows are browsing in the meadow.....

zimuse, alors pourquoi quand moi je parle de "mon boulot", tu dis "c'est MA job" ?

Écrit par : Han Solo ven. 24 févr. 2006, 04:04

Re tout le monde,
Le Power Pc n'est pas mort !!!
Je vais m'acheter un G5 2X2,7 et me séparer de mon 2X1,8, franchement je ne suis pas chaud pour les bi-core ni les mac intel. J'ai fait des petites recherches sur l'avenir du Power Pc et je suis tmbé là dessus :http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/26329-Vers-les-prochains-Power-PC-adoption-des-SPE.htm?vc=1

Vous devez me trouver un peu réac, mais en fait je fais une allergie au switch de steeve jobs depuis que j'avais lancé ce thread...

Y'as aussi ce lien pas mal qui explique beaucoup de choses : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.presence-pc.com/a1/print.php?n=1&p=309

Je me demande bien si le Steeve hallucinera quand IBM proposera des solutions pour booster la gamme acuelle de nos bon vieux G5 !!! Et bien il commence à halluciner sur cette vidéo :http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.gizmodo.com/gadgets/pcs/bestswitchvideoever-147837.php

Écrit par : Antoanto ven. 24 févr. 2006, 09:24

Han, de tous les switch de Jobs, celui-là était peut être le plus inévitable.
D'un point de vu indistriel la situation de Apple était très dangereus: 5% du marché et dépendance totale d'un seul fabricant de puce, qui en plus peut se permettre de se planter, d'arreter le developpement ou que sait-je, car il vit d'autre choses. T'a vu la taille des radiateurs et des pompes de ton 2x2.7? C'est des choses qui coutent cher, sans parler de portables. Chez IBM peut immaginer des tas de belle choses pour le future, mais c'est dans le présent qu'Apple en avait besoin, et il est clair qua le leur proc. tel qu'il est il cause plus de problèmes qu'il ne résoud. Il faut se rendre compte que c'est le genre de chose à couler une compagnie industrielle.

Écrit par : karlos ven. 24 févr. 2006, 10:19

Que le Power PC évolue dans un avenir plus ou moins proche, sans doute puisque IBM doit déjà envisager les prochaines générations de consoles de jeux ainsi que celle de leur gros serveurs... De là à ce qu'ils retravaillent avec Apple rien n'est moins sûr, d'autant qu'Intel a due poser des conditions d'exclusivité pour pas mal d'années. N'oublions pas que pour confirmer les propos d'Antoanto Apple était dans l'impasse avec IBM et que fort des 80% de part de marché d'Intel, du "couteaux sous la gorge" d'Apple, Intel à due forcement prendre l'avantage dans la négociation, d'autant plus qu'AMD est, pour l'instant, bien moins compétitif sur le marché des puces basse consommation.

Libre à toi de rester fidèle à IBM, bien que technologiquement je n'y vois pas d'avantages, tu prend simplement le risque de ne plus pouvoir "upgrader" tes softs et ton OS d'ici 2 à 3 ans. Maintenant si t'es déjà à la ramasse niveau puissance avec un 2x1.8Ghz j'imagine que tu ne peux pas attendre.... Mais si tu as besoin d'une bécane très puissante et que tu n'es pas pressé, si j'étais toi, j'attendrai la sortie des prochains hauts de gamme Intel. D'autant plus qu'il est préférable de doubler la puissance de ton proc si tu veux réellement ressentir une différence, or dans ces cas là je te conseille de prendre un Quad en refurb dès la sortie des prochaines tours Apple/Intel.

Écrit par : jrozen ven. 24 févr. 2006, 11:08

Une fois de plus, je suis 100% d'accord avec karlos... surtout pour ceci :

C'est probablement ce que je ferai. Même si j'approuve le passage à l'Intel pour des centaines de raisons...

Écrit par : ericlc ven. 24 févr. 2006, 12:04

Attention que notre Sophia des amériques a fait des test sur Imac Intel avec logic qui semblent montrer que cet ordi "grand public" n'est pas très loin du Quad au niveau performances : http://www.macmusic.org/agora/forums/index.php?act=ST&f=48&t=25893&hl=imac,and,intel&s=&lang=FR
A mon avis les futures tours Macintel, ça va décoiffer !!!

Écrit par : karlos ven. 24 févr. 2006, 12:17

Merci jrozen... [mode humilité]les grands esprits se rencontrent[/mode humilité]
Sinon je suis d'accord avec ericlc la technologie Intel mérite vraiment que l'on s'y attarde...
Un seul inconvenient, l'entrée d'Osx dans l'univers du x86 et son vaste marché risque d'interresser de plus près les créateur de virus du monde PC, même si Unix possède des couches de protections bien plus performantes que Windows.

Écrit par : Han Solo ven. 24 févr. 2006, 17:43

Merci pour vos réponses les gars !!!
J'ai un petit conseil ?
J'ai trouvé un quad d'occaz à 3000 €, le blem c'est qu'il est ricain le Mac, au niveau de l'alim avec un transfo je n'aurai jamais de blemn non ?

Écrit par : marsu ven. 24 févr. 2006, 17:48

Ben les Macs n'ont plus de double alimentation 110/220 V ?

Écrit par : Han Solo ven. 24 févr. 2006, 17:56

ben le truc c'est qu'au cul de mon G5 y'as pas le switch 110/220

Écrit par : Sophia ven. 24 févr. 2006, 17:59

Coucou, biensur, ce test ( une song de Cyril Blanc ) met a égalité l'imac et le Quad sur Logic uniquement, et parce que l'appli n'a pas encore été optimisée pour le Quad.
Evidement il y a encore pas mal de choses en audio et video, qui ne marchent pas dessus, mais ca vient ca vient.

Écrit par : Sophia ven. 24 févr. 2006, 18:00

Pas besoin d'un transfo.

Écrit par : lepetitmartien ven. 24 févr. 2006, 23:40

Les alims des macs "de bureau" sont universelles… Il te faut juste le bon cable (vendu effroyablement cher par apple)

Par contre, attention pour les alimentations de portables… (là je suis moins sûr…)

Écrit par : Sophia sam. 25 févr. 2006, 00:15

Les alimes de portable marchent partout. Mais tu parles de quel cable dear little blue Alien ?

Écrit par : jrozen sam. 25 févr. 2006, 00:17

Au risque de dégonfler un peu les enthousiasmes, j'ai lu sur un site américain (hardware tt ? suis pas sûr) que les premiers tests sur les Mac-Intel les ont assez déçu : ils sont à peine plus rapide que les machines à base de G5, et même parfois légèrement moins.... mais l'intéret est ailleurs : désormais les Macintoshes bénéficeront en temps réel des progrès d'Intel et ne seront plus obligé d'attendre qu'IBM ou Motorola se réveillent. Et puis on peut espérer que les futures cartes mères seront en progrès comparées aux premieres, sorties un peu en hate, et qu'elle tireront un meilleur parti des puces et des chipsets....

Écrit par : lepetitmartien sam. 25 févr. 2006, 03:17

J'avais un doute

Mais du cable made in apple qui fait tellement beau pour amener le secteur à l'arrière d'un G5. Celui des G5 est juste fun, mas si on oublie l'esthétique qu'on ne verra pas c'est pas grave, par contre, celui du Quad est spécifique (à cause de l'ampérage potentiel ce n'est pas le connecteur IEC habituel mais le modèle au dessus).

Écrit par : Sophia sam. 25 févr. 2006, 04:09

ahhhh , Ohhhh, alors le cable du fer a repasser ne marchera plus........

Écrit par : karlos sam. 25 févr. 2006, 12:42

Pour revenir au test de Sophia, ce qui est tres interressant c'est que Logic n'est ni optimisé pour le Quad, ni optimisé pour le Mac Intel.
J'entend par là quid de la prise en charge des jeux d'instructions SSE3, eventuellement de l'hyperthreading, sur les applis en Universal Binary.
Il me semble que Logic semble tourner sur un Mac Intel (mais peut-être que je me trompe) approximativement de la même manière qu'Ableton Live sur un G5... comprenez par là qu'Ableton Live ne prend pas en charge l'Altivec, et que Logic sur Macintel ne semble pas pour l'instant utiliser le SSE3. Il serait dailleurs interessant de comparer les performances d'Ableton Live (lorsqu'il sera dispo en version non-beta) sur un MacIntel et sur un G5...
Quant aux tests cités par Jrozen sur le site ricain j'ai effectivement lu des choses très contradictoires... difficile de trancher lorsque quasiment aucune applie n'est écrite en natif pour le x86.

Écrit par : lepetitmartien sam. 25 févr. 2006, 19:14

"L'optimisation pour le Quad" n'a pas de sens, car seule compte d'une part l'optimisation altivec qui est acquise pour Logic depuis longtemps, et le multithreading qui l'est aussi. Pour Logic, il n'y a pas de différences entre un bipro, un dual, un quad, il lance ces threads et le système dispatche entre les procs.

Sauf UNE chose, l'indicateur %CPU… qui ne connaît que 2 processeurs, no comment

Live n'est toujours pas Altivec ? Il est censé l'être depuis la dernière mise à jour majeure…

Écrit par : karlos sam. 25 févr. 2006, 20:36

Au sujet de "l'optimisation pour le Quad" j'avoue que je n'en sais pas plus, je me basais sur ce que disait Sophia precedemment...En tout cas si ce que tu dis est vrais LPM (ce dont je ne doute pas) cela confirme la puissance de la puce Intel et la pertinence du test de Sophia avec Logic, le Quad et l'ImacIntel.

En ce qui concerne Live5, il n'est mentionne nulle part une quelconque optimisation Altivec. Dailleurs des gens s'en plaignent : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://community.sonikmatter.com/forums/index.php?showtopic=24827....
De toute façon je ne vois pas pourquoi Ableton prerdrait du temp et du fric à optimiser son soft pour une puce en passe de disparaître des Macs alors que cela fais 5 ans qu'ils le vendent comme ça...je sais c'est triste mais la loi de la rentabilite l'explique.

Écrit par : lepetitmartien dim. 26 févr. 2006, 00:46

Pour Ableton, ça fait juste CINQ ANS qu'on l'attend cette fichue optimisation, ce qui pour un soft à l'origine développé sur mac est un peu fort de café. En plus, lancer une optimisation basique altivec pour un soft qui tourne sur mac ce n'est pas sorcier (optimiser à fond c'est autre chose mais s'ils ont un code qui tourne mac, ce n'est pas la mort). Et ils l'avaient annoncé…

Rageant !

Pour la puissance de la puce intel, j'attendrais d'autres tests, pour éliminer les biais sur une fonction qu'ils font particulièrement bien. Mais bon, je n'attendais pas non plus à ce qu'ils remplacent des machines par d'autres juste équivalente, ça n'aurait aucun intérêt.

Écrit par : karlos dim. 26 févr. 2006, 11:47

Oui je pense qu'à l'époque leur annonce était sincère...jusqu'à une belle journée de juin, lorsque la rumeur de l'abandon des G5 par Steeve fut confirmé.
Comme quoi les lois du marché versatile sont bien les meilleurs facteurs de fausses promesses, de mensonges, et d'hypocrisie.

Écrit par : Sophia dim. 26 févr. 2006, 20:36

Logic est pour l'instant le seul sequencer qui tourne sans utiliser Rosetta.
Tu peux ouvrir Cubase par exemple, mais tu n'ira pas loin.
Les Germains disent que ca leur a pris plusieurs mois a tout réecrire.

Écrit par : abdul6 dim. 26 févr. 2006, 21:55

(Sophia)

alors cela peut avoir un excellent côté, de tout réecrire
correction de certains bugs, conception améliorée,
je pense à des softs comme Finale ou Absynth
très forts mais avec des trucs tellement horribles au niveau conception

m'enfin, qu'ils prennent leur temps et même de la thune
au passage, si c'est pour vraiment améliorer OK
maintenant si c'est juste une traduction...bof

Écrit par : zgogor lun. 27 févr. 2006, 01:36

hello,
c'est pas vraiment une réécriture, enfin cela depend du point de départ ( OS,Win ...) bref, du language de developpement de départ...
Comme vous pouvez le constater, certains plugs sont déjà dispo en Binary, qq minutes peuvent suffirent ...

ceci dit, en effet, si c'est une réécriture pourquoi ne pas enlever les bugs ?
vous allez voir que ce sera le même soft avec les memes bugs.

je vous laisse interpreter.

Écrit par : karlos lun. 27 févr. 2006, 07:44

Que Logic n'utilise pas Rosetta c'est un fait, pour Cubase, DP et cie c'est une affaire de mois voire de semaines. Maintenant je ne suis pas convaincue que cette version actuelle de Logic, la 7,2, soit entierement réecrite pour prendre en compte le jeu d'instructions SSE3...Logic 8 peut-être mais pas pour l'instant.
Par contre Cubase niveau perf pourrait être pas mal du tout car Steinberg maîtrise parfaitement l'hyperthreading des Intel sur PC depuis les versions sx2/nuendo 2.