Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
440 Forums _ Mac Intel _ Nouveaux Macs Pro
Écrit par : Satriana mar. 3 mars 2009, 20:43
Bonjour bonjour,
Voilà, la question est dans le sous-titre. Non, non, il n'y a pas d'insinuation...
Écrit par : killingjoke mar. 3 mars 2009, 21:01
Oui, pourquoi pas même si cela dépend de ce que tu entends par ancien . Attends un peu de voir comment cela valse dans le Refurb; à mon avis, cela ne devrait pas tarder que les MacPro que tu évoques y apparaissent régulièrement _
J'en possède un de la toute première génération et j'en suis satisfait _
Écrit par : Mybloody mar. 3 mars 2009, 23:09
J'en possède un de la toute première génération et j'en suis satisfait _
Je pense que les Mac Pro en question sont sortis...
Le mouvement amorcé sur les nouveaux Macbook continue : plus de Firewire 400 sur les nouveaux Mac Pro, comme sur les nouveaux iMac...
Écrit par : PuRpLe mar. 3 mars 2009, 23:33
Perso je suis très mais alors tres déçu ... je vais donc patienter et attendre mieux.
Écrit par : lepurestyle mer. 4 mars 2009, 02:56
Déçu ?? ce sont des bêtes de courses...au tarifs de bêtes de courses.
Maintenant l'éternelle question est, est ce que les softs vont être optimisés pour totalement en tirer parti, ou la bête de course restera t elle sous exploitée, tout en étant 2 fois plus rapide que l'ancienne gamme dans sa sous exploitation ?
Écrit par : jrozen mer. 4 mars 2009, 09:29
Les tout derniers Macpro diffèrent des précedents. Entre autres :
La gamme des 8-cores débute à 2,26 Ghz 
. La précédente attaquait à 2,8 GHz....
Mais comme ce sont des processeurs différents, il convient d'attendre les premiers tests pour savoir si à 2,26 gHZ, iils sont aussi rapide que les anciens à 2,8. Si ça n'est pas le cas, on sera en face d'une nouvelle manifestation de politique de régression de la part d'Apple. Qui suivrait la suppression du FW sur les Macbooks. Personnellement, je pense pas qu'un nouveau processeur à 2,26 puisse également le précédent à 2,8 - L'écart est trop important,Mais bon, on verra ...
L'autre différence : plus de firewire 400, au lieu de ça , 4 firewire 800. 
Ça en ravira certains, d'autres feront la tronche. Les troisièmes se tourneront vers l'occase ! 
Perso, c'est ce que je ferais !
Écrit par : killingjoke mer. 4 mars 2009, 09:41
Avec les nouveaux processeur Nehalem, il ne faut surtout pas se fier au cadencement des processeurs pour conclure sur les performances . Car il est bon de savoir qu'un système d'hypertrading est actif sur ces nouveautés consistant à ce qu'un cœur bénéficie d'une simulation d'un autre cœur.
Donc avec un quatre cœurs, vous en avez en réalité huit et je vous passe les détails de l'arrivée de Snow Léopard dont on connaît par exemple la réécriture des codes des Applications ainsi débarrassés de tout ce qui concerne le PowerPC _
Écrit par : jeff parent mer. 4 mars 2009, 12:25
La gamme des 8-cores débute à 2,26 Ghz
. La précédente attaquait à 2,8 GHz....Mais comme ce sont des processeurs différents, il convient d'attendre les premiers tests pour savoir si à 2,26 gHZ, iils sont aussi rapide que les anciens à 2,8. Si ça n'est pas le cas, on sera en face d'une nouvelle manifestation de politique de régression de la part d'Apple. Qui suivrait la suppression du FW sur les Macbooks. Personnellement, je pense pas qu'un nouveau processeur à 2,26 puisse également le précédent à 2,8 - L'écart est trop important,Mais bon, on verra ...
L'autre différence : plus de firewire 400, au lieu de ça , 4 firewire 800.
Ça en ravira certains, d'autres feront la tronche. Les troisièmes se tourneront vers l'occase !
Perso, c'est ce que je ferais !Faut peut être pas les prendre pour des abrutis...
Ils ont toujours su ce qu'ils faisaient. Et ne pas confondre suppression de FW avec suppression de FW 400par quoi ?????
Écrit par : karlos mer. 4 mars 2009, 13:23
Oui c'est assez drôle ces grands mots : "déception", "régression" pour des machines dont très peux exploiteront finalement la capacité totale, du moins en MAO (pour ce qui est de la video/post-prod c'est une autre histoire, quoique avec ces Mac Pro il commence à y avoir de la marge.... et puis de toute façon pour les pros exigeant en "workflow", les solutions Avid / Protool HD se suffisent finalement avec des bécanes moins puissantes puisqu'elles prennent le relais du CPU sur beaucoup d'opérations ).
Et puis saluons l'effort écolo qui, m^me si il est opportuniste, est néanmoins pas négligeable comparé a d'autres constructeurs.
Sinon le Mac Mini devient vraiment interressant, avec en autre son Firewire 800 dans une bécane a 600 euros, qui est nomade, et possède une puissance largement suffisante pour 90% des Maoistes (pro ou amateur) raisonnables (comprendre : ceux qui n'entassent pas les plugins et les pistes comme on empile des palettes pour "sonner mieux et plus fort", ceux qui pensent qu'une émulation gourmande de Moog ou de Marshall tout lampe c'est pratique, mais ça ne vaut pas l'original etc...).
Écrit par : yabyab mer. 4 mars 2009, 19:25
ZUT ! Pour ne pas dire plus 
J'attendais la sortie de ces machines pour acheter un Mac Pro "ancien".
Elles sont passées où sur le Store ?
Celles-ci sont trop puissantes pour moi...
Et quid avec PT8 ?
Yab 
Écrit par : presonnus mer. 4 mars 2009, 23:42
Je reviens aux quatre ports firewire 800 du Macpro, avec cependant une Question:
Si je câble ma carte son Motu 828MKII avec un adaptateur 400/800 à mon disque dur FW800 puis au macpro, est ce que le débit total de toute la chaîne re-descendra à la vitesse du FW 400 ?
Écrit par : jrozen jeu. 5 mars 2009, 09:58
Je les prends pas pour des abrutis. Je les prends pour un boite qui NOUS prends pour des vaches à lait.
Et je ne confonds pas non plus "suppression de FW avec suppression de FW 400". Faut peut-être pas ME prendre pour un abruti.
C'étati même pas a peine de passer du G5 à l'Intel !!!! Ça suffisait bien comme ça ! et même le G4, ça allait déjà très bien.
Écrit par : Spip jeu. 5 mars 2009, 11:06
Si je câble ma carte son Motu 828MKII avec un adaptateur 400/800 à mon disque dur FW800 puis au macpro, est ce que le débit total de toute la chaîne re-descendra à la vitesse du FW 400 ?
C'est l'élément le moins rapide de la chaine qui impose sa cadence, un peu comme un goulot d'étranglement…
Écrit par : badick jeu. 5 mars 2009, 13:53
C'est hyper cool de leur part, quand tu vois le nombre de périphériques qui sont équipés en Firewire 800, c'était vraiment d'usage de supprimer le FW 400.
Ils se foutent vraiment de notre gueule, qu'est ce que ça va changer pour eux, de laisser un port FW 400 sur les nouvelles bécanes?
C'est truc de ouf, il y a deux ans, on parlait de la future génération de puce Nehalem, on se disait que sur les futurs Macpro, ça allait déchirer, et voila qu'ils nous sortent un boitier dépourvu de FW 400, mais qu'est ce qui ne tourne pas rond chez eux?
Écrit par : Marsu jeu. 5 mars 2009, 14:22
Vaut mieux ça que l'inverse : supprimer le 800 et maintenir le 400.
Écrit par : badick jeu. 5 mars 2009, 14:43
c'est clair et net!
Écrit par : karlos jeu. 5 mars 2009, 14:56
Faut quand m^me comprendre qu'avec l'Usb 2 sur le moindre camescope grand public, le Firewire 400 n'a plus vraiment d'avenir, donc quel interêt de râler pour un truc qui devient obsolète dès lors qu'on te file un truc meilleur, à savoir le Firewire 800 sur lequel tu vas pouvoir brancher de disques durs externes avec des débits de compète, et sur lequel tu pourras mettre en fin de chaîne tes periphs en Fw400 histoire de ne pas brider la bande passante du disque?
Écrit par : badick jeu. 5 mars 2009, 15:09
Tu dis n'importe quoi, l'USB 2.0 n'a jamais atteint la stabilité et fiabilité du FW 400, c'est juste une question de politique commerciale, l'inondation de PC sur cette planète favorise le phénomène de port USB (1 ou 2), vu que le FW est un protocole propriétaire d'Apple si je ne m'abuse.
Ce n'est pas parce que l'USB 2.0 affiche 480 mb/s qu'il est plus rapide et donc stable aussi que le FW 400!!!
Je suis d'accord que le FW 400 n'a plus d'avenir, mais c'est une question de bizness, et non du fait que cela soit obsolète comparé à l'USB 2.0...
Écrit par : karlos jeu. 5 mars 2009, 15:17
Écrit par : telaim jeu. 5 mars 2009, 15:33
et l'option sans fil? Le Wifi est obsolète sans doute...
45€ pour le wifi ça fait un peu mesquin non Il y a peut-être une raison qui m'échappe !
et la mémoire 8 maxi, c'est une nouvelle mémoire espéciale, I presume et elle est beaucoup moins chère, non: blinder la machine coûterait 225€
Écrit par : karlos jeu. 5 mars 2009, 15:43
45€ pour le wifi ça fait un peu mesquin non
Il y a peut-être une raison qui m'échappe !et la mémoire 8 maxi, c'est une nouvelle mémoire espéciale, I presume et elle est beaucoup moins chère, non: blinder la machine coûterait 225€
Ce serait bien si le Wifi etait obsolète, encore un truc a griller le cerveaux (on a decouvert que le Wifi provoquait des maux de têtes chez certaines personne qui travaillaient dans des bureaux trop pret des bornes....), vive le bon vieux cable.
Sinon pour la Ram c'est un vieux classique, Apple a toujours fait des marges injustifiés dessus, un tour chez Mac Way et hop c'est réglé pour le quart du prix.
Écrit par : telaim jeu. 5 mars 2009, 15:59
en fait, j'avais cru au miracle, quand je configure sur le site apple, le mac pro mono (4 core) avec le max de ram il s'agit de 8go (4 slots) donc j'ai pensé bêtement à une ram extraordinaire venue du cosmos
mais avec le bi proc on peut monter à 32go ce qui nous fera la somme modique de 5500€ juste pour la mémoire effectivement retour sur terre
les tests du site apple sont réalisés sur une bécane qui coûte avec la ram au mini 5300 et la même chose en sus donc avec la ram au max
Ce qui serait sympa ce serait d'avoir des tests avec des machines d'entrée de gamme
Écrit par : trapax ven. 6 mars 2009, 15:47
Hello.
Ca veut dire quoi précisément? On ne risque pas des problèmes de compatibilité à venir avec des versions de softs non optimisés pour snow leopard??
Écrit par : melenko ven. 6 mars 2009, 21:32
effectivement retour sur terre Oui, mais faut attendre que la Ram déRAMME, à savoir, patienter, cela dégringole toujours.
Sinon, d'acco d'aK.
Ca veut dire quoi précisément? On ne risque pas des problèmes de compatibilité à venir avec des versions de softs non optimisés pour snow leopard??
Apparemment, si!
Écrit par : blek ven. 6 mars 2009, 21:56
Snow Leopard… C'est comme ça que le prochain OS va se nommer ? Vont bientôt être à bout de nom de félins. Le suivant devrait être Saber Tiger puis Space Cougar alors que je rêve d'un Chartreux confortable et ronronnant.
Écrit par : melenko ven. 6 mars 2009, 21:59
C'est comme ça que le prochain OS va se nommer ? Vont bientôt être à bout de nom de félins. Le suivant devrait être Saber Tiger puis Space Cougar alors que je rêve d'un Chartreux confortable et ronronnant. Ou Siberian Tiger! Il est beau, mais meuchant!
Écrit par : Satriana ven. 6 mars 2009, 22:26
Chat qui se l'achète alors le prochain? ...
Écrit par : telaim ven. 6 mars 2009, 23:15
En fait ce qui m'a surpris c'est que le Mac pro mono proc est limité à 8Go (c'est peu non?) et il est vendu avec 3Go, pour monter à 8 avec de la mémoire mac il faut rajouter 225€
la nouveauté c'est que l'imac monte maintenant aussi à 8Go, est vendu avec 2 mais pour monter à 8Go c'est 900€ (chez Mac bien sur) sans doute parce que c'est de la 2x4Go
Donc un Imac à 3,06 Ghz avec 8go coute 3000€ et un Mac pro mono à 2,93 Ghz avec 8go exactement le même prix!
Et alors ?? Alors rien...
Écrit par : telaim ven. 6 mars 2009, 23:31
Je continue un peu si ça ne vous embête pas trop:
Chez Mac way la ram :Mémoire NuImpact Kit 8GB 1066Mhz DDR3 DIMM ECC pour New Mac Pro "Nehalem" coute 307€ et on met les 3go d'origine à la décharge comme d'hab donc c'est nettement moins cher chez Mac
pour l'Imac (new) pas trouvé...
Écrit par : Marsu ven. 6 mars 2009, 23:38
Et alors, avec le MacPro, tu n'as pas d'écran. Tu n'as pas un ordinateur épais comme un livre de poche qui fait joli sur ton bureau.
Ce sont des ordinateurs qui ne visent pas le même public. Le marketing fait le reste (et Apple est très très fort dans ce domaine.
).
Écrit par : lepurestyle sam. 7 mars 2009, 04:44
Et alors, avec le MacPro, tu n'as pas d'écran. Tu n'as pas un ordinateur épais comme un livre de poche qui fait joli sur ton bureau.
Ce sont des ordinateurs qui ne visent pas le même public. Le marketing fait le reste (et Apple est très très fort dans ce domaine.
).Think Different (Apple)
Don't believe the hype (Flavor Flav)
Écrit par : Franerik sam. 7 mars 2009, 11:23
Si il reste un fauve majestueux le Lion!
Le roi des animaux à ce qu'il parait...
Écrit par : cruising sam. 7 mars 2009, 13:50
mais avec le bi proc on peut monter à 32go ce qui nous fera la somme modique de 5500€ juste pour la mémoire
effectivement retour sur terre les tests du site apple sont réalisés sur une bécane qui coûte avec la ram au mini 5300 et la même chose en sus donc avec la ram au max
Ce qui serait sympa ce serait d'avoir des tests avec des machines d'entrée de gamme
Hello Telaim,
Gloups...
Suis dans le même cas que toi ; renouvellement de mon G5 qui a atteint dignement sa fin de carrière...et en configurant une machine moyenne (2,66 mhz) avec 32 Go + bluetooth (c'est vrai que c'est mesquin ces 45,01€...)...j'arrive à 9993,01 €..gloups...dont 5040€ de ram...sidérale et sidérante...la ram...
Écrit par : telaim sam. 7 mars 2009, 14:27
Salut Cruising,
en fait j'entends dire de temps en temps que nos softs utilisent finalement que qelques Go de ram, cela m' été confirmé il y a peu par un graphiste qui bosse avec une équipe, tout le monde sur mac et très féru d'informatique. Ils affirment que photoshop par exemple ne peut gérer plus de 4, ou 6 gigo de ram (je sais plus exactement), ils ont des machines blindées mais c'est pour pouvoir faire tourner plusieurs softs à la fois. Donc est-ce bien utile d'aller jusqu'à 32 j'en doute
Ceci dit il semble qu'il ait 8 slots , le pack de 4x2go chez macway 307€, ça te fait un mac avec 16go pour 600€ ça change la donne quand même et avec 16 ,tu as quand même de quoi voir venir!
Sinon sur le refurb il y a plein de macbook certains a 29% de réduc, si on fini par trouver la même chose sur des anciens macpro ça donne à réfléchir aussi
Écrit par : ptilou sam. 7 mars 2009, 14:53
Écrit par : melenko sam. 7 mars 2009, 19:29
Salut telaim, ne s'agit-il pas d'une erreur de frappe, pcq, un MacPro mono(nvelle génbération s'entend), je ne connais pas...? Et vielle, pas trouvé!
Le 1er dans la gamme est quand même un quadri-processeur, non?
Sinon, le Imac est super rapide par rapport à ses prédécesseurs, dingue!
Le roi des animaux à ce qu'il parait...
L'est beau, mais feignasse!!! Si l'ordi lui ressemble...
Écrit par : Satriana sam. 7 mars 2009, 20:01
Le roi des animaux à ce qu'il parait...
La lionne alors, c'est une bosseuse 
Écrit par : melenko sam. 7 mars 2009, 20:41
Le roi des animaux à ce qu'il parait...
La lionne alors, c'est une bosseuse Je préférerais!!!
Écrit par : cruising dim. 8 mars 2009, 00:21
en fait j'entends dire de temps en temps que nos softs utilisent finalement que qelques Go de ram, cela m' été confirmé il y a peu par un graphiste qui bosse avec une équipe, tout le monde sur mac et très féru d'informatique. Ils affirment que photoshop par exemple ne peut gérer plus de 4, ou 6 gigo de ram (je sais plus exactement), ils ont des machines blindées mais c'est pour pouvoir faire tourner plusieurs softs à la fois. Donc est-ce bien utile d'aller jusqu'à 32 j'en doute
Ceci dit il semble qu'il ait 8 slots , le pack de 4x2go chez macway 307€, ça te fait un mac avec 16go pour 600€ ça change la donne quand même et avec 16 ,tu as quand même de quoi voir venir!
Sinon sur le refurb il y a plein de macbook certains a 29% de réduc, si on fini par trouver la même chose sur des anciens macpro ça donne à réfléchir aussi
Je me posais une question : peut-on mixer (par paires évidemment) des barettes de 2 et 4 GO : par exemple 4 x 2 Go de chez apple (moyennant un supplément de 90 €) et rajouter ensuite des paires de 4Go ?
Écrit par : badick dim. 8 mars 2009, 00:53
J'avoue que j'ai mis les compressions avec une attaque rapide, autant pour moi ma gueule, après avoir mis un peu de limiter, parfois j'essaye de comprendre comment ils réfléchissent chez Apple...
A l'époque, le premier G5 mono, possédait jusqu'à 4 gigs de ram, et aussi le bipro 1,8ghz, hors les autres montaient à 8 gigs, au stade de la puissance actuelle des Mac Pro, ils refont la même phase bidon, style pour différencier ceux qui achètent le milieu ou le top, ils sont fatigués de vivre ma parole...
Hey lepurestyle, venir référencer Flavor Flav dans ce site, à plus forte raison dans ce forum, je te tire mon chapeau ma gueule, bravo!!!
Écrit par : telaim dim. 8 mars 2009, 02:29
j'me sens vieillir à une vitesse ces derniers temps....
Écrit par : karlos dim. 8 mars 2009, 02:44
Pourtant ça devrait te rajeunir, Flavor FLav et son pote Chuck D ne sont plus des jeunots, et oui Public Ennemy ça à vingt ans, à l'époque les Mac tournaient avec 128 Ko de ram.
Écrit par : jrozen dim. 8 mars 2009, 10:25
C'est sans aucun problème. Ya ça chez moi.
Écrit par : telaim dim. 8 mars 2009, 13:11
C'est sans aucun problème. Ya ça chez moi.
En même temps voilà ce que je trouve chez Goldway, où j'avais trouvé la Ram pour mon powerbook, à un prix défiant toute concurrence :
Memory/4GB 1066MHz DDR3 ECC 1x4GB Nouveau
A partir du 20/03/2009
En pré-commande
534.92 € HT 639.76 € TTC Ajouter au panier
Memory/2GB 1066MHz DDR3 ECC 1x2GB Nouveau
Ref. constr. : MB981G/A
A partir du 20/03/2009
En pré-commande 67.12 € HT 80.28 € TTC Ajouter au panier
Je pense que c'est bien ce qui correspond au nouveau Macpro,
mais y'a une faute d'impression ou c'est normal que la 4Go soit 3x plus chère que la 2x2??
En tout cas, la barette à 640 € avec ça j'espère qu'on plane très haut, ça doit au moins être du Népalais rose ou de l'afghan vert, enfin un truc vraiment nouveau quoi!
Écrit par : badick dim. 8 mars 2009, 17:34
Hey telaim,
what's up man, je ne comprends pas, le panaché de ram ne fonctionne que sur ces nouvelles bécanes ou bien?
Parce que j'ai un soce qui s'est acheté un Mac Pro il y a 3 mois (je lui avait dit d'attendre, mais bon parfois vaut mieux se lancer), je lui ai suggérer de prendre de la ram en plus, car il était d'origine avec 2gigs, hors sa configuration est autour de Final Cut Studio, il fait de la vidéo comme vous aurez pu vous en douter.
Donc il a acheter 2 kit de 2x2gigs supplémentaires chez Macway, pour un total de 8 gigs, plus les 2 gigs de base normalement, pourquoi normalement, parce que une fois installé, le kit de barrette en option est bien reconnu, mais les 2gigs d'origine négatif, je les ai enlevé, et je lui ai dit que peut être il fallait que la mémoire soit la même partout, sans en être sure...
Si ça avait été le cas, au moins les gars d'Apple (et de chez Goldway) planeraient bien, à ce stade ils ont plutôt du prendre de l'Iboga ou de la Datura ma parole, non il y a de l'abus, ils se sont dilatés mal!!
Écrit par : melenko dim. 8 mars 2009, 20:13
Johnny Rotten, isnt'it? => Sex Pistols
Écrit par : telaim dim. 8 mars 2009, 20:27
Non, je pense que le panaché de mémoire marche et a toujours marché, mais c'est quand même au cas par cas.
Quand j'ai acheté mon G5, j'ai rajouté de la ram non apple et gardé la mémoire d'origine
Pendant un an j'ai eu en moyenne un kernel panic par jour, j'ai tout essayé, reformatage, Os en tout genre etc etc...
j'ai essayé les barrettes mac seules, ça marchait bien, nouvelles barrettes seules ça marchait bien aussi , je pensais donc que ma mémoire était OK
mais c'était bien ça: ensemble ça ne fonctionnait pas
Donc viré les barrettes mac et je n'ai jamais revu un kernel panic, mais bon, ce n'est pas du tout une règle...
en plus il y a des petits softs pour tester la mémoire il me semble
Écrit par : lepurestyle dim. 8 mars 2009, 20:30
C'est sans aucun problème. Ya ça chez moi.
En même temps voilà ce que je trouve chez Goldway, où j'avais trouvé la Ram pour mon powerbook, à un prix défiant toute concurrence :
Memory/4GB 1066MHz DDR3 ECC 1x4GB Nouveau
A partir du 20/03/2009
En pré-commande
534.92 € HT 639.76 € TTC Ajouter au panier
Memory/2GB 1066MHz DDR3 ECC 1x2GB Nouveau
Ref. constr. : MB981G/A
A partir du 20/03/2009
En pré-commande 67.12 € HT 80.28 € TTC Ajouter au panier
Je pense que c'est bien ce qui correspond au nouveau Macpro,
mais y'a une faute d'impression ou c'est normal que la 4Go soit 3x plus chère que la 2x2??
En tout cas, la barette à 640 € avec ça j'espère qu'on plane très haut, ça doit au moins être du Népalais rose ou de l'afghan vert, enfin un truc vraiment nouveau quoi!
oui sur macbidouille ils expliquent le pourquoi du comment des RAM des nouveaux MacPro (désolé j'ai plus le lien)
Écrit par : cruising dim. 8 mars 2009, 21:54
C'est sans aucun problème. Ya ça chez moi.
En même temps voilà ce que je trouve chez Goldway, où j'avais trouvé la Ram pour mon powerbook, à un prix défiant toute concurrence :
Memory/4GB 1066MHz DDR3 ECC 1x4GB Nouveau
A partir du 20/03/2009
En pré-commande
534.92 € HT 639.76 € TTC Ajouter au panier
Memory/2GB 1066MHz DDR3 ECC 1x2GB Nouveau
Ref. constr. : MB981G/A
A partir du 20/03/2009
En pré-commande 67.12 € HT 80.28 € TTC Ajouter au panier
Je pense que c'est bien ce qui correspond au nouveau Macpro,
mais y'a une faute d'impression ou c'est normal que la 4Go soit 3x plus chère que la 2x2??
En tout cas, la barette à 640 € avec ça j'espère qu'on plane très haut, ça doit au moins être du Népalais rose ou de l'afghan vert, enfin un truc vraiment nouveau quoi!
Donc l'idée ne serait pas stupide....mais à creuser chez m'sieur bidouille...allons voir ce qu'il raconte....
Écrit par : telaim lun. 9 mars 2009, 00:20
Le 1er dans la gamme est quand même un quadri-processeur, non?
Mon cher Melenko, si j'ai bien tout compris: il s'agit de l'utilisation d'un processeur mais attention: quadricoeurs, donc!!!:
je pose mon 1proc multiplié par 4 égal: 4 coeurs!!
mais avec 2... x4= 8 !! 2 procs/8 coeurs... C'est pas beau ça??? Ce tourbillon de chiffres dompté par l'implacable rigueur de la pure mathématique!!!
Écrit par : jeff parent lun. 9 mars 2009, 07:34
Quand on rajoute de la ram, il faut modifier la position des barrettes d'origine.
Écrit par : jrozen lun. 9 mars 2009, 09:14
Il me semble (à verifier) qu'il faut mettre les mémoires le plus grandes dans les premiers slots....et les plus petites ensuite.
Écrit par : zzax lun. 9 mars 2009, 12:31
Bonjour,
tout comme badick, j'ai rajouté des barrettes de 2 Go.
J'ai bien tenté toutes les combinaisons possibles sans succès :
mes 2 * 1 Go d'origine Apple ne sont toujours pas reconnus...
Si quelqu'un a la solution ultime, je suis preneur...
Écrit par : overland lun. 9 mars 2009, 14:46
A la vue des nouveaux modeles je ne suis pas faché d'avoir acheté un modele d'avril 2008, 2 fois 2,66 dual core neuf chez Planete saturn.
Le Macpro faisait tourner une video de demo OSX derriere un pilone, avec une etiquette 1490 euros.
J'etais juste de passage, j'ai parlé avec le vendeur Apple qui m'a confirmé le prix et le fait que la machine serai vendue avec la garantie 12 mois et entierement re-emballée, comme neuve.
1 mois plus tard debut janvier j'appelle le magasin, le Macpro etait toujours là, j'ai négocié le prix, 1390 euros mais sans obtenir la Maj Leopard.
Depuis quelques jours à l'occasion d'un aller retour sur Rennes, le Macpro est au studio, flambant neuf, garanti 12 mois Apple 1100 euros Ht...
Etant donné mes besoins en puissance je ne prevois pas de nouvel achat avant 36/48 mois et cela tombe bien car les nouveaux modeles toujours plus puissant deviennent tout de meme trop cher dés que l'on ajoute quelques options.
Écrit par : yabyab lun. 9 mars 2009, 15:31
Pour moi qui veux changer... d'un G5 PPC
Y aurait-il des problèmes pour faire tourner PT8.
Je parle bien sûr de compatibilité.
Yab
Écrit par : overland lun. 9 mars 2009, 19:41
Non ça tourne nickel, j'ai passée la nuit sur PT LE 8 et un G5 dual 1,8 4 gigas de ram, tu peux deja pas mal charger
Écrit par : yabyab lun. 9 mars 2009, 19:58
Je parle de compatibilité avec les nouveaux MacPro !
Yab
Écrit par : melenko lun. 9 mars 2009, 20:26
Le 1er dans la gamme est quand même un quadri-processeur, non?
Mon cher Melenko, si j'ai bien tout compris: il s'agit de l'utilisation d'un processeur mais attention: quadricoeurs, donc!!!:
je pose mon 1proc multiplié par 4 égal: 4 coeurs!!
mais avec 2... x4= 8 !! 2 procs/8 coeurs... C'est pas beau ça??? Ce tourbillon de chiffres dompté par l'implacable rigueur de la pure mathématique!!!
OK! donc, on se plante souvent en assimilant un multi-processeur et un multi-coeurs.
Bonjour la sémantique, dans c't histoire...
Écrit par : overland lun. 9 mars 2009, 20:51
Je parle de compatibilité avec les nouveaux MacPro !
Yab
Pourquoi veux tu que cela coince, dernier OS avec le dernier PT et le mac qui va avec.
Écrit par : badick lun. 9 mars 2009, 21:39
Hey melenko,
Bonjour la sémantique, dans c't histoire...
tu veux dire que CPU et Core ce n'est pas la même chose? Tu vois en informatique je suis une queue, j'ai toujours cru qu'il s'agissait de la même chose, dans un espace plus réduit, d'ou l'histoire de gravure en 45nano j'sais pas quoi !!
Autrement dit, lorqu'Apple a sorti son G5 bi-pro 2x2ghz, et qu'ensuite ils ont sorti le G5 dual-core 2ghz, l'un et l'autre n'affichaient pas les mêmes compétences, quand je parle du dual, vu qu'il s'agit d'un G5, c'est bien entendu les non Mac Intel...
Un truc de ouf!
Écrit par : lepetitmartien mar. 10 mars 2009, 14:04
Le CPU c'est le processeur, mais un processeur peut avoir plusieurs core (cœurs), 2, 3, 4, 6, 8… sur la même puce. En plus, il peut y avoir des cœurs virtuels pour accélérer le mouvement…
Écrit par : telaim mar. 10 mars 2009, 16:41
La question dont j'aimerais avoir la réponse, malgré que ça soit surement très difficile, est :
pour 3000€ je peux avoir
- un Mac pro mono (4 coeurs) à 2,93gkz avec 8go de ram
ou
- un mac pro bi ( 8 coeurs ) à 2,26Ghz avec 6 Go de ram
(ou un Imac à 3,06 avec 8 mais bon c'est pas la même génération de processeur)
Est ce qu'il faut privilégier: le nombre de procs, la vitesse du proc ou la ram?
Je sais que l'on va me répondre: les 3, on peut pas dire comme ça, ça dépend...etc
mais bon si quelqu'un peut essayer de donner une idée générale...?
Écrit par : cruising mar. 10 mars 2009, 18:57
La question dont j'aimerais avoir la réponse, malgré que ça soit surement très difficile, est :
pour 3000€ je peux avoir
- un Mac pro mono (4 coeurs) à 2,93gkz avec 8go de ram
ou
- un mac pro bi ( 8 coeurs ) à 2,26Ghz avec 6 Go de ram
(ou un Imac à 3,06 avec 8 mais bon c'est pas la même génération de processeur)
Est ce qu'il faut privilégier: le nombre de procs, la vitesse du proc ou la ram?
Je sais que l'on va me répondre: les 3, on peut pas dire comme ça, ça dépend...etc
mais bon si quelqu'un peut essayer de donner une idée générale...?
hello
Ce que j'ai lu sur mac bidouille (hier...) : attendre les tests, sinon li semblerait que les 2x aient deux bus et le mono 1, ce qui semblait important aux "bidouilleurs"...
Écrit par : melenko mar. 10 mars 2009, 21:28
Bonjour la sémantique, dans c't histoire...
tu veux dire que CPU et Core ce n'est pas la même chose? Tu vois en informatique je suis une queue, j'ai toujours cru qu'il s'agissait de la même chose, dans un espace plus réduit, d'ou l'histoire de gravure en 45nano j'sais pas quoi !!
Non, je n'affirme rien, je posais une question à laquelle LMP a répondu.
Mais étant comme toi une q... en informatique, je suis parfois surpris.
Écrit par : telaim mar. 10 mars 2009, 21:41
Melenko, tu as essayé le nouvel Imac?
Écrit par : telaim mar. 10 mars 2009, 22:27
Ce que j'ai lu sur mac bidouille (hier...) : attendre les tests, sinon li semblerait que les 2x aient deux bus et le mono 1, ce qui semblait important aux "bidouilleurs"...
c'est sur faut attendre les tests, et puis c'est vrai y'a les bus, je les avais oublié ceux là
c'est donc bien :
- un Mac pro mono (4 coeurs) à 2,93gkz avec 8go de ram 1 BUS
ou
- un mac pro bi ( 8 coeurs ) à 2,26Ghz avec 6 Go de ram 2 BUS
et je sais pas à quoi sert un bus, à part rentrer chez moi, bien sur, c'est nul je sais,
mais encore faut-il savoir si 2 bus c'est mieux AUSSI pour un mec qui fait essentiellement de la zic??
Écrit par : melenko mar. 10 mars 2009, 22:35
Melenko, tu as essayé le nouvel Imac?
Le tout dernier non, telaim!
Mais celui que je vois tous les 3 jours(celui des enfants) en action est donc de la génération
précédente "cadre alu brossé" et 7e vitesse .
Il est hyper-rapide (pas trop chargé il est vrai!) par rapport à un Imac de 2007 (cadre blanc, pas plus chargé), que je tâte
tous les mois.
Chargement des applis, etc...
Écrit par : Marsu mar. 10 mars 2009, 23:26
Quelques éléments de réponse http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macrumors.com/2009/03/10/nehalem-mac-pros-arrive-unboxing-and-benchmarks/
Écrit par : telaim mer. 11 mars 2009, 00:13
Quelques éléments de réponse http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macrumors.com/2009/03/10/nehalem-mac-pros-arrive-unboxing-and-benchmarks/
Merci Marsu, comme souvent les réponses entrainent autant de questions qu'elles en résolvent:
Ce que j'ai capté (déja en français j'aurais pas tout compris) c'est que pour l'instant mieux vaut un mono rapide qu'un bi lent (donc à ce jour: dépot de bi lent , je sais
)mais peut-être avec la sortie de snow léopard; le bi reprend la tête
je sens que je suis pas près d'acheter un mac, moi Écrit par : cruising mer. 11 mars 2009, 11:27
Quelques éléments de réponse http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macrumors.com/2009/03/10/nehalem-mac-pros-arrive-unboxing-and-benchmarks/
Merci Marsu,
En fait il semblerait que le Mono (4x) ne soit pas inclus au test, et que seul le 2.93 fasse réellement la différence...mais sous quel OS les tests ont-ils été menés ? Snow Leoped pour la nouvelle génération ?
Écrit par : Marsu jeu. 12 mars 2009, 12:04
De nouveaux http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.barefeats.com/nehal03.html
Écrit par : telaim jeu. 12 mars 2009, 12:35
Marci Mersu!
Après une étude approfondie de ces tests , j'ai fini par repérer que les peites barres noires ne sont pas toutes de la même taille...!
ètrange... Écrit par : cruising jeu. 12 mars 2009, 16:26
ètrange... Ach! toutes ces erreurs d'impression....savent pas faire un trait entier...
Plus sérieusement : ces tests ne disent radicalement pas la même chose que les premiers (les performances étant meilleures pour les nouveaux modèles autres que le ht de gamme qui se distinguait déjà)...et sont classés par ordre de performances, avec des panels de machines variables d'un test à l'autre...à lire avec attention...Qui croire ?
Écrit par : telaim jeu. 12 mars 2009, 16:42
Ouais, dur de se faire une idée....
Et puis je veux pas cracher dans la soupe mais c'est dommage qu'il n'y ait pas le 2.26 8 cœurs dans le test photoshop, au moins je vois ce que c'est comme soft, les autres non...
Pourquoi avoir choisi l'ancien Imac plutôt que le nouveau, tant qu' à tester des nouveaux macs?
Mais bon, le 2,26 8, le premier Bi en clair, semble être une bonne machine (c'est le moins que l'on puisse dire surtout quand on a un G5 mono comme moi ) et reste évolutif, en particulier avec ces histoires de snow léopard à venir
Pourquoi ce modèle est il très performant sur Geekbenk et beaucoup moins sur cinebench, mystère...
Écrit par : cruising jeu. 12 mars 2009, 17:33
Et puis je veux pas cracher dans la soupe mais c'est dommage qu'il n'y ait pas le 2.26 8 cœurs dans le test photoshop, au moins je vois ce que c'est comme soft, les autres non...
Pourquoi avoir choisi l'ancien Imac plutôt que le nouveau, tant qu' à tester des nouveaux macs?
Mais bon, le 2,26 8, le premier Bi en clair, semble être une bonne machine (c'est le moins que l'on puisse dire surtout quand on a un G5 mono comme moi
) et reste évolutif, en particulier avec ces histoires de snow léopard à venirPourquoi ce modèle est il très performant sur Geekbenk et beaucoup moins sur cinebench, mystère...
Ouaips...la question étant également de savoir quel os est implanté pour les tests, snow leopard comprenant d'après ce que j'ai pu lire (et condition d'avoir bien saisi
) une optimisation des taches entre processeurs...
Écrit par : telaim dim. 15 mars 2009, 19:10
Un argument de poids:
"DO YOU NEED AN 8-CORE MAC PRO or just more RAM?
Even if four 4GB modules are found to work in the 4-core (4 memory slots), it will cost you at least $2300 as of this writing to reach 16GB. With the 8-core (8 memory slots), you can buy eight 2GB memory modules for $300. Like the saying goes,
"You never can be too thin, too rich, have too many cores, or have too much memory.""
Sinon, il y a ça que je ne comprends pas bien, si quelqu'un peut m'éclairer ?:
"Troubling news on Mac Pro memory PERMALINK
I spent most of today recoding diglloydTools to be able to characterize memory and computing performance with 16-core machines, like the new Mac Pro (8 real cores, 16 virtual cores). diglloydTools is available as part of DAP.
When is more memory slower? When it drops DDR3 memory speed from 3X (triple-channel) to 2X, which is apparently what installing 8 modules instead of 6 does in the new Mac Pro “Nehalem”. It apparently downgrades speed for all modules, not just the last two. This is preliminary based on numbers provided to me by Rob-Art at barefeats.com on his 2.26GHz MacPro using my just-revised diglloydTools."
Les sources sont http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://diglloyd.com/diglloyd/2009-03-blog.html#_20090314MacPro2009Memory et http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.barefeats.com/nehal04.html
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)