Version imprimable du sujet

Écrit par : AROY D jeu. 1 déc. 2005, 21:33

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/index.php?2005/11/16/182-appel-defendons-nos-droits-et-libertes

Écrit par : CHRIS jeu. 1 déc. 2005, 21:46

tu vois AROY D c'est bien d'importer les sujets sur MM.
surtout que celui ci est inquiétant et je serais peut etre passé a travers.
alors merci

Écrit par : -BHL- jeu. 1 déc. 2005, 22:18

Ce sujet me semblait mieux en "business".

Bhl

Écrit par : AROY D jeu. 1 déc. 2005, 22:25

ouais, tu as raison.

Il y'a une pétition en ligne initiée par les gens du livre
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://droitauteur.levillage.org/spip/article.php3?id_article=24

Écrit par : gaillard jeu. 1 déc. 2005, 22:35

Y'a quand même un truc qui m'échappe :
Que les propriétaires de biens, cd ou autre s'inquietent du piratage je comprends, bon on va pas relancer le débat, mais quand je lis "cette sanction s'appliquera à toute personne 'non autorisée' qui communiquera de manière directe ou indirecte sur les dispositifs anti-copie (analyses et études de sécurité informatique, promotion de logiciels libres, etc)"
Je ne comprend pas ce que viennent faire les logiciels libres dans cette affaire. Et je vois mal l'interdiction du créative communs, des free-ware, des artistes non SACEM etc...
Ou alors l'article est mal ficelé, ou j'ai rien compris, ce qui est très possible.

Écrit par : AROY D jeu. 1 déc. 2005, 22:50

hop,
pomV pomC:

"En plus de mettre à mort la copie privée tout en conservant la redevance associée, le projet de loi DADVSI prévoit jusqu'à trois ans de prison et 300 000 euros d'amende pour le simple fait de lire un DVD avec un logiciel non autorisé par l'éditeur du DVD. Un tel acte est assimilé dans le projet de loi à un délit de contrefaçon. Cela revient à dire qu'un éditeur de livres peut imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu'il fait imprimer, et que tout lecteur qui se permet de lire ces livres avec des lunettes d'une autre marque est un « pirate ».

Le fait de convertir au format MP3 un fichier « protégé » téléchargé sur le site de la FNAC est également assimilé à un délit de contrefaçon, tout comme la publication d'informations techniques (par exemple un code source) permettant ou facilitant une telle conversion. Le projet de loi DADVSI interdit, par la même, la conception, la distribution et l'utilisation de logiciels libres permettant d'accéder à une oeuvre protégée. Si le projet de loi est adopté en l'état, il sera illégal d'utiliser un logiciel comme VLC (plusieurs millions de téléchargements) ou tout autre lecteur multimédia utilisant l'algorithme DeCSS. Cet algorithme sera - en tant que tel - prohibé."

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/138.shtml

aussi
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fsffrance.org/news/article2005-11-25.fr.html
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://linuxfr.org/2005/11/16/19909.html

après, il suffit de tapper DADVSI sur google pour se rendre compte de ce qui nous attend...

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 00:47

les fachos au trou !

et vive LINUX !

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 01:36

Avec ce projet une appli comme Firefox serait aussi interdite !

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-716172,0.html

Ce projet de loi est d'une perversion magistrale : profiter des problèmes de téléchargemnts illicites pour squeezer Linux et les logiciels libres ... fallait trouver la brêche pour s'engouffrer, c'est affligeant, j'éspère qu'on sera nombreux à s'opposer !

Écrit par : AROY D ven. 2 déc. 2005, 02:48

oui c'est vraiment la cata là.
Manque plus qu'ils nous concoctent un patrioct act ...

Écrit par : heral ven. 2 déc. 2005, 03:20

ce qui peut rassurer, c'est que certains ministères sont passés sur linux.
ainsi que certaines banques.....
ils se retrouveraient eux aussi dans l'illegalité

Écrit par : gaillard ven. 2 déc. 2005, 08:10

Ah ben voilà, je comprends mieux. C'est nul ce truc. Ca va avec les reste en fait. Y-a-t-il une pétition en ligne quelque-part ? qu'est-ce qu'on peut faire ?
S'élever contre, oui mais ou c'est qu'on se lève ?

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 12:12

130 pages vues sur ce fil ... en gros nous sommes une dizaine à nous préoccuper de ce projet de loi
sur les milliers qui passent ...

des petititons il y en a sur les sites que Arroy a donné...

Écrit par : ritsz ven. 2 déc. 2005, 12:27

Il y a aussi ceux qui n'ont pas attendu ni décembre ni MM pour s'en préoccuper, et qui donc n'ont aucune raison de squatter maintenant les threads sur ce sujet... c'est un peu tard... mieux que jamais, c'est sûr, mais bon... Ceci dit sans reproche aucun, hein.

Écrit par : AROY D ven. 2 déc. 2005, 13:02

arf,
manquerait plus que ça

ceci dit on est sur un forum non?

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 13:06

APPEL:: DÉFENDONS NOS DROITS ET LIBERTÉS !

L'URGENCE : décembre 2005

LES RISQUES : des restrictions abusives aux libertés publiques au profit exclusif de quelques monopoles économiques et financiers

LA MOBILISATION CITOYENNE : pour défendre la libre diffusion de l'information et de la connaissance, pour s'opposer au verrouillage généralisé de la culture et de la connaissance.

nov.05-le gouvernement français a déclaré l'urgence sur le projet de loi DADVSI (Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information – n°1206), censé transposer la directive EUCD (European Union Copyright Directive – 2001/29CE).

Ce projet de loi doit être examiné en décembre 2005 par le Parlement au cours de deux séances de nuit rapprochées. Si ce projet est adopté en l'état, des conséquences sociales, économiques, stratégiques et démocratiques seraient majeures et irréversibles. Ces conséquences frapperont tout utilisateur de données numériques dans sa sphère privée, personnes physiques et morales (associations, sociétés, administrations).

Concrètement, le projet DADVSI verrouille juridiquement les dispositifs anti-copie sur tout support numérique : ces dispositifs seront crées, déployés et contrôlés selon des critères arbitraires par les seuls industriels du disque, du film et du logiciel propriétaire, ces dispositifs permettront de surveiller et contrôler les pratiques numériques de tout utilisateur, ces dispositifs permettront d'interdire à distance tout accès aux oeuvres et toute utilisation des matériels numériques et électroniques, toute personne contournant, de manière directe ou indirecte, un dispositif sera présumée coupable du délit de contrefaçon (3 ans de prison et 300.000 euros d'amende), cette sanction s'appliquera à toute personne 'non autorisée' qui communiquera de manière directe ou indirecte sur les dispositifs anti-copie (analyses et études de sécurité informatique, promotion de logiciels libres, etc), cette sanction s'appliquera au fait de développer, de présenter ou d'utiliser un logiciel libre ou un logiciel autre que celui choisi (et vendu) par l'éditeur.

L'urgence est réelle, le débat démocratique est confisqué, la manoeuvre ne doit rien au hasard, et toutes ces informations sont vérifiables.

EUCD.info surveille et dénonce cette situation depuis 2002.

La FSF france soutient activement cette initiative depuis 2002.

Plusieurs acteurs s'opposent à cette tentative de restriction abusive des libertés numériques au profit exclusif de quelques entreprises multinationales :

* associations d'auteurs et d'utilisateurs de logiciels libres : FSF-France, AFUL, APRIL, ALDIL, FRAMASOFT ...
* associations d'internautes : ODEBI, ADA
* sociétés de gestion collective représentant 25.000 artistes : ADAMI, SPEDIDAM, SAIF ...
* syndicats d'artistes : SAMUP, SNAP-CGT, SNEA-UNSA, SNM FO ...
* associations de photographes : UPC ...
* associations de musiciens et d'artistes : Art Libre, Creative Commons France, MUSIQUE-LIBRE.org, UMJ, QWARTZ ...
* associations de consommateurs : UFC,-que choisir, CLCV ...
* associations de familles : UNAF ...
* associations de bibliothécaires : AAF, ABF, ACIM, ADBDP, ADBGV, ADBS, ADBU, ADDMB, AIBM, FFCB ...
* associations d'enseignants : Ligue de l'enseignement ...

Une action collective est nécessaire et urgente, dès aujourd'hui.

Tous les éléments de compréhension des enjeux sont réunis dans le dossier d'information : ce dossier existe en version synthétique de 20 pages et en version complète de 50 pages. Le dossier est imprimable en format A4 et en format A5 (mini-livre)

Les actions concrètes à entreprendre sont détaillées dans le dossier d'information :

* s'informer, comprendre, expliquer les enjeux,
* diffuser la lettre ouverte, les cartes postales, les tracts, le dossier,
* relayer cet appel sur votre site/blog/irc,
* participer aux actions virtuelles et réelles, en organiser d'autres,
* contribuer à l'amélioration du dossier d'information : l'actualiser, le compléter d'analyses et decryptages, reprendre la mise en page et le graphisme ...
* interpeller les politiques, les artistes, les personnes impliquées et concernées,
* soutenir l'initiative, chacun selon ses moyens et ses compétences,
* boycotter ces supports numériques, ces périphériques électroniques et ces logiciels qui amputent les libertés publiques en violant notre vie privée.

comprendre/agir : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info forum : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.framasoft.org contact :contact@eucd.info

PROTESTEZ / DIFFUSEZ / RIPOSTEZ

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 13:08

Comme ça c'est plus clair, il n'est pas du tout tard, au contraire c'est le bon moment.

Diffusons, Diffusons, Diffusons...

Et comme c'est Noel tiens je n'irai plus acheter de disques par exemple ...

Écrit par : gaillard ven. 2 déc. 2005, 13:29

Mais il me semble que la mention "systeme de protection contre la copie" est obligatoire. En tout cas je l'ai déjà vue sur un cd et en avertissement sur le site de la FNAC avant l'achat. Donc ce serait pas mal de privilegier les cd ne comportant pas de protection, kesszendites ?
A moins que tout le monde s'y mette

Écrit par : marsu ven. 2 déc. 2005, 13:45

Il y a déjà eu des articles dans Le Monde sur ce projet de loi débile, limite fascho depuis maintenant un an...
Maintenant, la grève d'achat de CD est sans doute une action concrète, une autre action concrète, voulue depuis longtemps par certains compositeurs et les syndicats de profs de musique, c'est la journée sans musique, pas une note de diffusées, de vendues, que dalle, rien du tout pendant une journée...

Mais ça ne se fera malheureusement jamais, il y a beaucoup trop de frics en jeux...

SIGNEZ LA PETITION EST UN ACTE CITOYEN !!!!

Écrit par : miss kiki ven. 2 déc. 2005, 14:18

Oui, et on en a parlé ici même, et plus avant encore dèja avec Palladium etc

Signer la pétition, boycotter et les majors et les produit vérouillés surtout en période de fêtes
ça peut les faire réfléchir.

C'est nous qui achetons, c'est nous qui avons le pouvoir !

Écrit par : marsu ven. 2 déc. 2005, 14:24

Je suis d'accord avec toi, sauf que comme d'habitude, il y a trop peu de personnes au courant, si on enlève les gens qui lisent la presse (que ce soit sur papier ou le Net) et les personnes concernées directement dans le cadre de leur travail, qui est actuellement au courant de ce projet de Loi ?
Si on veut que l'on puisse parler publiquement et faire réagir le consommateur lambda par rapport à cette absurdité, il faut trouver un moyen de le faire réagir en le touchant directement, sinon l'impact sur les élus sera minime, et c'est bien le problème... Je me sens pessimiste d'un coup, moi...

Écrit par : AROY D ven. 2 déc. 2005, 14:29

oui et si j'ai fait remonter cette info, c'est que cette loi devrait passer ce mois ci.

Écrit par : marsu ven. 2 déc. 2005, 14:34

ben oui, et comme par hasard d'après ce que j'ai cru comprendre, en session nocture...

Écrit par : ritsz ven. 2 déc. 2005, 15:26

Clair !

J'ai rajouté cet aparté en fin de phrase par crainte d'être mal compris, vu le nombre de personnes un peu beaucoup susceptibles que j'ai vu sur ces forums ces derniers jours... sinon pour moi c'était évident qu'il n'y avait pas reproche, sinon je ne serais même pas intervenu.

Écrit par : marsu ven. 16 déc. 2005, 17:02

ça se précise :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=344719

Écrit par : miss kiki ven. 16 déc. 2005, 18:08

moi je dirai même plus : "Le verrouillage de la liberté d'accès à la culture serait un crime contre l'humanité"

Écrit par : marsu ven. 16 déc. 2005, 19:02

oui, un de plus...

Écrit par : miss kiki lun. 19 déc. 2005, 08:52

reçu ce matin because chuis signataire :

Nous tenions à vous informer que ce lundi, à la veille de l'examen de
ce projet de loi à l'Assemblée, les membres fondateurs de l'intiative
EUCD.INFO se présenteront à 9h00 au ministère de la Culture et
demanderont à remettre en main propre une version de la pétition au
ministre de la Culture - M. Renaud Donnedieu De Vabres - lors d'une
conférence de presse sur le projet de loi DADVSI organisée par le
ministère.

La version destinée au ministre est une version imprimée qui contient
les noms des 75 000 premiers signataires de la pétition (qui compte à
cette heure plus de 100 000 signataires individuels et plus de 750 signatures
collectives. Une équipe de La Chaîne Parlementaire (LCP) accompagnera
normalement les porteurs de la pétition qui fait plus de 4m30 de long
et un reportage devrait être diffusé en début de soirée.

De plus, à 15h00, lors du rendez-vous annoncé à Matignon, une version
électronique de la pétition avec toutes les signatures individuelles
et collectives enregistrées à minuit hier, sera remise au conseiller
technique "Stratégies Industrielles " et au conseiller "Culture" du
Premier Ministre.

D'autres membres d'EUCD.INFO déposeront également ce jour dans les
casiers des députés plusieurs éléments d'informations sur le projet de
loi DADVSI (liste complète à l'adresse suivante :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/223.shtml).

Si vous souhaitez encore agir contre le projet de loi DADVSI :

1. appelez le plus rapidement possible votre député (liste complète :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.ffii.org/~gibuskro/meplist/mon_depute.html).
L'examen du projet de loi commence mardi ! Il y a urgence !
Demandez lui (ou à son assistant(e) parlementaire) de soutenir
les amendements (92, 143,144, 149, 190,191,192,194) et de
rejeter les amendements (23, 30, 110, 133, 139, 140, 150, 151

,
175, 193, 196). Vous trouverez des informations sur ces
amendements et sur d'autres sur :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://wiki.framasoft.info/EUCD/Amendements%c0RejeterOu%c0Soutenir

2. abonnez vous à la lettre d'information d'EUCD.INFO
(https://mail.gna.org/listinfo/eucdinfo-lettre). C'est par ce
moyen que nous informerons à l'avenir nos soutiens des actions
EUCD.INFO, notamment lors de l'examen au Sénat (prévu pour le
début d'année 2006).

Écrit par : miss kiki mar. 20 déc. 2005, 11:04

Lisez à voix haute les phrases suivantes et voyez comme elles sonnent. Il n’y a pas d’intrus.

Dorénavant, toute personne surprise en train de lire le journal par dessus l’épaule de son voisin dans le métro sera passible d’une amende de 300.000 euros.

Il n’est pas permis de prêter un livre à un ami sous peine d’emprisonnement pendant trois mois.

Toute personne gauchère surprise en train de paramétrer sa souris d’ordinateur pour qu’elle soit à gauche de son clavier aura la main coupée.

La colonisation a été une très bonne chose. On en mesure encore aujourd’hui les grands bienfaits.

Si votre voiture est en rade au beau milieu de la nuit en plein hiver et que vos trois enfants sont à l’arrière, il vous est formellement interdit de tenter de réparer quoi que ce soit. Vous devez passer la nuit sur place.

Lorsque vous achetez un disque, réfléchissez bien : dans quel lecteur de CD vous aimeriez par la suite écouter ce disque, plutôt dans le salon ?, sur l’ordinateur du bureau ?, ou dans la chambre ?, parce qu’après l’écoute du CD sur l’un de vos trois appareils, il ne sera plus possible de l’écouter sur les deux autres.

Toutes les bibliothèques municipales vont être fermées et remplacées par des comptoirs de la FNAC ou d’Amazon, bref des supermarchés, ces transformations seront à la charge du contribuable.

Pour chaque utilisation d’une ampoule électrique vous devrez vous acquitter de droits auprès de la société qui gère les intérêts des descendants de Thomas Edison.

Si votre machine à laver le linge cause une immense inondation de votre appartement il vous est formellement interdit de jurer et surtout pas de mentionner à quiconque le nom de la marque de votre machine défectueuse, même pas à votre voisin du dessous qui a lui aussi à empâtir de cette inondation. Votre opinion en tant qu’utilisateur de machine à laver est nulle et non avenue.

Lors d’une projection de diapositives de vos dernières vacances vos amis devront payer à la société KODAK une redevance pour avoir le droit de regarder vos photos.

Les livres publiés chez Gallimard ne peuvent être lus qu’en portant des lunettes (que vous devez porter même si votre vue ne le commande pas a priori) de la marque Anquetil opticiens.

Si vous songez à l’achat d’un aspirateur pensez qu’avec la marque X vous êtes contractuellement tenu d’acheter aussi un réfrigérateur, un four électrique et une machine à laver la vaisselle. Si toutefois, vous optez pour la marque Y, alors il vous faudra acquérir une télévision grand écran, un four à micro-ondes et un ordinateur, nous reviendrons sur ce dernier achat. Vous n’avez absolument pas le droit de vous servir d’un balai. Cela va sans dire.

Votre ordinateur doit nécessairement être équipé d’un graveur de CD et de DVD, qui ne vous permettra pas de copier des programmes postérieurs à 1839, ce graveur fera l’objet d’une taxe (reversée aux société de droits d’auteur au titre de la lutte contre les copieurs et les pirates) hebdomadaire indexée sur le nombre d’heures que vous passez sur votre ordinateur, que vous vous serviez ou non de votre graveur. Cela va de soi.

Est-ce que c’est plus clair comme ça ? Bref nous n’avons aucune compétence dans le domaine numérique et il nous apparaît donc urgent de laisser la sacro-sainte "loi du marché" faire notre travail. Signé, les députés de l’UMP et le gouvernement d’extrême droite version 3.0.

Écrit par : AROY D mar. 20 déc. 2005, 11:12

ah, j'ai hâte...

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 11:12

Je ne sais même pas si on doit en rire ou en pleurer...

Écrit par : miss kiki mar. 20 déc. 2005, 11:29

Ouais, pour tenter rigoler encore je l'ai appellée the "DAVINCI LAW"

Écrit par : Antoanto mar. 20 déc. 2005, 11:34

celui des lunettes est l'éxemple que je cite le plus souvent.

Mais réjouissez-vous: toute cette défense du droit d'auteur va nous rendre riche!!! Non? J'ai mal compris? Ah bon...

Écrit par : miss kiki mar. 20 déc. 2005, 11:41

les DA ne sont qu'un vil pretexte ... quelle honte ce monde, des fois j'ai du mal, il y a de quoi vomir tous les jours ... ça ou autre chose ...

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 13:57

Écrit par : patrw mar. 20 déc. 2005, 14:27

Une petite question : j'ai lu Le Monde d'hier et Libé aujourd'hui. Si je comprends bien : c'est un projet de loi destiné a être en harmonie avec une directive européenne de 2001. Presque tous les pays l'on déjà mise en oeuvre (je cite ce que j'ai lu) bien ... je ne savais pas ...
mais si je regarde la creative commun licence, elle n'est pas touchée ? pouvez vous me dire si je me plante, je pense que non. Elle existe partout en europe. Cela dit que les gens qui croutent avec les ventes se protègent, c'est normal. Mais pour les accros du libre ...
Autre chose 1 , y a un droit à la copie privée dans le projet...
Autre chose 2 : ce qui est visé c'est surtout le téléchargement non ?
Autre chose 3 : Libé dit que tout ça va être profondement amendé ...

et je comprends pas bien le monde sur Firefox: pourquoi Firefox serait menacé? si Firefox permet de sauter les verrous de lecture de logiciel de protection : oui, si non : non. Aujourd'hui c'est pas le cas. C'est à dire si les gens du logiciel libre te pondent un truc qui permet de lire un cd protégé. Et comme ça va être le cas, comment, si tu fais ça chez toi, on va te coincer? Donc rien n'est clair...

Pour moi le numérique est en train de bouleverser plusieurs domaines, et en premier lieu l'économie de la musique. Je ne vois pas de solutions.

Écrit par : Antoanto mar. 20 déc. 2005, 15:01

T'a bien raison, ceux qui vivent des ventes doivent manger aussi, et c'est ce qui rend la solution difficile. D'ailleurs dans une économie de marché pure il n'y a pas de solution: s'ils ont les droits, c'est légal. Mais dans une économie de marché pure, si tu tombe malade et que t'a pas les sous, t'aurais le droit de mourir car le médecin, lui, à le droit d'être payé!

Le système en place aujourd'hui est né quand produire un enregistrement était de la haute téchnologie, quand diffuser la musique voulait dire imprimer les partitions, quand pour la diffuser il fallait un orquestre et une salle de spectacle. Proteger la copie aujourd'hui c'est comme si on voulait breveter le marteau: c'est impossible. Moi je ne connais pas la solution, mais là c'est pas le bon chemin.

Quand aux diréctives européennes: faut voir ce qu'elle dit, et puis elles sont adoptées par les politiciens, qui siègent au conseil des ministres éuropéens et au parlement européen, alors quand un politicien "national" dit que c'est la faute à l'Europe, à Bruxelles et à la commission, ça me fait doucement rigoler.

Écrit par : ThViaud mar. 20 déc. 2005, 15:39

Leonardo ?

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 15:54

Bon ben le ministre vient de parler à l'Assemblée Nationale, c'est pas gagné...

Un pur discours démago...

Écrit par : reno08 mar. 20 déc. 2005, 16:15

Tu suis ça où ?

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 16:17

en direct live à la télé...

Écrit par : AROY D mar. 20 déc. 2005, 16:32

sur la chaine parlementaire

Écrit par : ThViaud mar. 20 déc. 2005, 16:40

ou sur Fr 3, tous les mardis de 15h à 16h
"questions au gouvernement"
le seul moment où il y a un peu de monde sur les bancs : y'a la télé !!!

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 18:22

Voila, c'est ça !

Le projet qui nous intéresse est discuté ce soir, avec un peu de chances, ils seront 15 ou 20 à l'Assemblée...

Écrit par : marsu mar. 20 déc. 2005, 18:38

Tout le monde en parle !

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macplus.net/magplus/depeche-10444-dadvsi-la-loi-qui-fait-peur

Écrit par : AROY D mar. 20 déc. 2005, 18:53

chez les cousins de http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=152058&st=0 aussi. Il ya d'ailleurs des liens interessants postés par certains bidouilleurs...

Écrit par : ThViaud mar. 20 déc. 2005, 19:08

sur macbidouille :



mais à qui ça peut bien être ???

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 20 déc. 2005, 21:16

Je viens de lire l'article sur Macbidouille... Il y a une faute d'orthographe par ligne et d'énormes erreurs sur le fonds (selon Macbidouille, la SACEM s'occupe des artistes-interprètes)...

Il vaut mieux lire http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/P2P_fortes_oppositions_autour_de_la_licence_global.htm. Avant de vous exiter pour rien, ayez à l'esprit qu'il y a beaucoup de lobbying ici... L'EUCD est l'un de ces lobbies, et ils n'ont rien compris (ou ne veulent rien comprendre)...

Je vous invite à lire http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-651865,55-720515,0.html et http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-722969@51-698751,0.html. Je fais plus confiance à des professeurs renommés qu'à de sombres lobbyistes...

Voici un petit extrait de l'interview :

Écrit par : Franerik mar. 20 déc. 2005, 23:13

Très facile d'attaquer les représentants des consommateurs, bénévoles la plupart, qui n'ont ni les moyens juridiques et économiques pour plancher sur ce type de problèmes particuliers, ayant à s'occuper de bien d'autres problèmes en même temps, au contraire des lobbies d'intérêts particuliers comme ceux des multinationales du showbiz qui ont des armées d'avocats spécialisés payés à l'année pour cela...

Surtout en ne répondant pas sur le fond, mais en attaquant à nominem et sur la forme, le mépris habituel...

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 20 déc. 2005, 23:32

Ou vois-tu du mépris??? L'UFC était invité mais il n'a jamais participé aux séances de travail du CSPLA... Comment peut-il se plaindre dans ces circonstances? S'il y a du mépris, il faut plutôt le chercher du côté de l'UFC. De plus, l'UFC que choisir, ce n'est pas des bénévoles... Ils ont des juristes à plein temps... L'UFC est de mauvaise foi, ses changements de positions en sont la preuve...

Écrit par : Franerik mar. 20 déc. 2005, 23:52

Je crois que tu n'as jamais mis les pieds dans une association de consommateurs de ta vie, de l'UFC en particulier...

Pour ce qui est de l'absence, ceci est une affirmation, y étais-tu?

C'est une méthode bien connue d'attaquer les personnes quand on ne peut attaquer les arguments...

Pour ce qui est de la mauvaise foi, je crois bien que le syndicat des exploitants du showbiz pourrait recevoir la palme, tout comme celle des études d'opinion biaisées, aussi je n'accorde aucune crédibilité à leurs affirmations sans vérifier, ceci par expériences, tant personelles que publiques...

Qu'ils défendent leurs intérêts, cela je le comprends tout à fait, mais qu'ils prétendent défendre les intérêts du public, des artistes, là je n'y crois pas un instant...

Mais libre à toi de penser ce que tu veux..!

Écrit par : Bobby Sixkilla mer. 21 déc. 2005, 03:12

Heureusement que je pense ce que je veux!

Non, je n'étais pas invité aux séances de travail du CSPLA... Par contre, Monsieur Sirinelli et Madame Farchy sont dignes de confiance. De toute façon, il suffit de mettre la main sur les PV pour savoir qui était présent lors des séances de travail. D'ailleurs, l'UFC n'est pas le seul représentant des consommateurs auprès du CSPLA.

Dire que l'UFC n'a pas de moyens, c'est faux. Ils ont assez de thunes pour se payer les services de 7 juristes... Je n'ai jamais mis les pieds à l'UFC, mais j'ai entendu plutôt du bien de leur représentant de la part de Sirinelli. Comme quoi, ce n'est pas les personnes qu'attaquent Sirinelli et Farchy. L'"étude" économique réalisée par l'UFC était bidon. Ca passe peut être avec les consommateurs (un peu de démagogie ça ne fait jamais de mal), mais les économistes en voient vite les limites. Ce que reproche Sirinelli et Farchy à l'UFC, c'est de ne pas avoir jouer le jeu comme l'ont fait par exemple l'ADAMI et la SPEDIDAM (qui ont plutôt fait avancer les choses). Je pense que ces deux professeurs ont assez d'arguments pour ne pas avoir à s'attaquer aux personnes.

Je n'ai jamais dit que la mauvaise foi était une exclusivité de l'UFC.

C'est clair que c'est drôle d'entendre les lobbies (de tout bord) prétendre qu'ils se battent pour les auteurs et les interprètes. Le plus drôle, c'est quand même la diabolisation du droit d'auteur... On entend les pires choses en ce moment...

Écrit par : Franerik mer. 21 déc. 2005, 08:02

Dire qu'il s'agit de la diabolisation du droit d'auteur relève de la manipulation grossière que les multinationales veulent entretenir, c'est la diabolisation de leurs méthodes, qui n'ont strictement rien à voir avec la défense du d'auteur, dont elles se fichent comme une gigne, il suffit de voir leur histoire, leurs comportement à l'international pour le comprendre, seuls leurs intérêts primaires les motivent...!

Écrit par : yslapet mer. 21 déc. 2005, 10:16

Et les dessous de table existent ............ (l'argent contre les droits (la liberte)des citoyens ......... Y'a pas photos !!!!!)

Écrit par : saturax mer. 21 déc. 2005, 10:59

attention!! là ya de l'hallu totale!!

la suite:

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/provisoire/#P262_93410
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/031206.asp

Écrit par : yslapet mer. 21 déc. 2005, 11:53

De mieux en mieux ..... triste pays ça me désole

Écrit par : marsu mer. 21 déc. 2005, 11:57

exemple concret des relations entre le business et la politique...

Écrit par : miss kiki mer. 21 déc. 2005, 12:42

Donc les parlementaires de droite ne savent pas ce qu'est un téléchargement, c'est ça qu'il faut comprendre ?

Au PS, il y a heureusement un groupe de reflexion sur internet, l'économie numérique, le logiciel libre etc

Écrit par : patrw mer. 21 déc. 2005, 13:37

si c'est le ministre, c'est grave très grave ... j'espère qu'il y aura une suite. J'ai toujours pensé que les gens au pouvoir deviennent fous, une sorte d'ivresse et ils oublient qu'ils representent finalement tout le monde et non pas leur égo, et qu'ils sont à notre service. Ce que j'ai lu m'a choqué mais ça fait mal de toujours revenir en arrière. La vrai démocratie est encore à construire.

Écrit par : saturax mer. 21 déc. 2005, 13:46

ouai..
Comme je l'ai entendu l'autre jour dans un debat TV:

"on a, il y a longtemps séparé l'état et l'église, il faudrait maintenant separer l'état et le commerce"...

Écrit par : AROY D mer. 21 déc. 2005, 13:53

le délire...
c'est de la corruption pure et simple

Écrit par : er1c mer. 21 déc. 2005, 16:16

Le moins que l'on puisse dire c'est que le ministre à des arguments... et des réponses très convaincants

Je cite :
- "c'est minable"
- "c'est scandaleux"
- "minable !"

Superbe répartie...

Écrit par : Bobby Sixkilla mer. 21 déc. 2005, 17:56

Ca me fait penser à ce qu'avait fait le CIRC : envoyer un spliff de weed à chaque député... C'était quand même plus drôle!

Le compte rendu des débats d'hier soir : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/107.asp

Écrit par : Antoanto mer. 21 déc. 2005, 19:30

Allons, allons... de la corruption à 10 euros!

C'est plutôt le signe du sentiment d'impunité des politicien e du pouvoir économyque, qui n'ont même plus le réflexe de cacher le fait qu'ils marchent la main dans la main.

Berlusconi en Italie n'aurais pas été plus effronté!

Écrit par : marsu mer. 21 déc. 2005, 19:55

plus drôle, mais pas tellement plus constructif...



Voila, c'est bien résumé !



Si, il aurait acheté toutes les maisons de disques avant le débat au Parlement !!!

Écrit par : saturax jeu. 22 déc. 2005, 09:48

La comparaison aurait été plus juste si des djeunz était venus à l'assemblée avec un PC connecté a la mule!!

Écrit par : miss kiki jeu. 22 déc. 2005, 11:00

un extrait qui résume bien l'affaire, alors l'Eucd crie au loup ?

M. Didier Mathus - ...et l'option la plus complaisante à l'égard des industries de la culture (Même mouvement). Vous nous avez invités à saluer la novation que représente la réponse graduée mais elle n'est pas dans le projet de loi. Elle est contenue dans un amendement dont le texte ne nous a pas été distribué ! Elle a surgi du brouillard du ministère de la culture à 20 heures ce soir. Est-ce comme cela que vous respectez le débat parlementaire ? En vérité, vous êtes soumis à la pression des industriels de l'entertainment qui sont parvenus à imposer leur vision au prétexte de la crise du disque. Dois-je rappeler que les ventes de disques ont augmenté de 16,5% au premier semestre 2005, que le bénéfice de Vivendi est de 754 millions d'euros cette année et que celui de Sony BMG est de 21 millions de dollars ? Ces PME ont manifestement besoin du soutien massif du ministère de la culture pour faire face aux hordes des télénautes ! Jamais de mémoire de parlementaire, nous n'aurons légiféré sous la pression aussi directe et constante des lobbies ! (Même mouvement)

un autre extrait :

M. André Chassaigne - La réponse du ministre est un peu rapide, pour ne pas dire cavalière... Quant à celle du rapporteur, elle est scandaleuse ! Renvoyer ainsi M. Dutoit à son « stalinisme »... Comment osez-vous donner des leçons de morale ?

Un texte n'est-il pas irrecevable lorsqu'il remet en cause deux principes fondamentaux de notre République - la liberté et l'égalité ?

En effet, Monsieur le ministre, avez-vous nié que ce texte ouvre la voie au contrôle des réseaux numériques, donc de l'information ? Avez-vous nié qu'il autorise les intermédiaires à dire le droit puisque chaque acte sur les réseaux devra être connu, contrôlé, autorisé ? Voilà pourtant une atteinte anticonstitutionnelle à la liberté ! Avez-vous nié la privatisation de la connaissance avec l'extinction du prêt et la généralisation de la vente forcée ? Voilà pourtant une atteinte à l'égalité ! Avez-vous nié que le seul objectif de ce projet de loi est d'enrichir les multinationales propriétaires de logiciels et de pérenniser la domination de quelques grands monopoles ? Vous feignez de protéger le droit d'auteur : c'est une tromperie ! Au fond, vous ne protégez que le propriétaire. Voilà qui est très emblématique du développement du capitalisme - cette recherche du grisbi - qui veut maîtriser la propriété de l'information.

Vous avez mis en cause M. Dutoit par un argument fallacieux sur la convention de l'UNESCO sur la diversité culturelle : il s'est pourtant très clairement félicité du rôle qu'avait tenu la France !

En contradiction avec les idées que vous avez défendues, vous mettez à l'ordre du jour le grignotage du patrimoine informationnel de l'humanité - voilà qui suffit à justifier le vote de cette motion.

Écrit par : miss kiki jeu. 22 déc. 2005, 11:13

toute la fin est très juste ...
je dis merci à Christian Paul et Patrick Bloche (PS)
les seuls apparement a savoir de quoi ils parlent ...

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 22 déc. 2005, 15:50

Un député qui sait de quoi il parle, on appelle ça un sénateur!

Écrit par : Plus30 ven. 23 déc. 2005, 16:17

En tout cas il ont frappé fort les Députés avec l'amendement... faut voir en janvier maintenant... c pas gagné, le Ministre y tient vraiment à sa loi de "flicage"...

Écrit par : skawiwen ven. 23 déc. 2005, 16:54

Johnny et Sardou à la manif , mais qui à déja téléchargé du Sardou ??? et puis qui c'est Sardou d'abord mémé m'a dit que c'était un chanteur célèbre des années 70, qui devrait remonter sur les planches parceque des disques il doit plus en vendre beaucoup .
Bon c'est vache , c'est out topic ,c'est une attaque personnelle ..... je m'arrache ...je vais soigné le newbies.

Écrit par : g004 ven. 23 déc. 2005, 19:02

Sardou est une des meilleures ventes cette année en France....

Écrit par : g004 ven. 23 déc. 2005, 19:18

je fais un tire croisé..question : comment sera reparti les 15 euros par l'ADAMI? je ris d'avance.....

Écrit par : skawiwen sam. 24 déc. 2005, 00:10

des preuves ...je le crois pas

Écrit par : Bobby Sixkilla sam. 24 déc. 2005, 01:49

Tu ne te rappelle pas? C'est lui qui chantait "Au temps béni des colonies", "Je suis pour"... Non, il n'est pas d'extrême droite, il joue un rôle... Et mon cul, c'est du poulet?


Malheureusement, c'est vrai... Les français ont décidément bon goût.

Écrit par : jjff sam. 24 déc. 2005, 02:18

20 ans de galère pour être arrivé un jour à vivre (oh non, pas comme une star, malgré la reconnaissance) de ma musique. Et quelques branleurs de députés sont prêts à nous assassiner, nous les auteurs-compositeurs ? Ah la démagogie, ah le bel esprit socialiste: généreux, oui, mais avec la sueur et le sang des autres. Et dire que c'est ce les gens veulent, non mais pour qui nous prend-on? Evidemment que si on demande demain à quiconque s'il aimerait avoir tout gratos, je ne doute pas de sa réponse. Et oser encore parler de majors et de lobbies du disque, tel un collégien de 4ème, sauf que là c'est à l'Assemblée, alors que je vois autour de moi de courageux petits producteurs qui chaque jour mettent la clé sous la porte, pour avoir simplement tenté d'offrir du rêve... Oser, comme Mathus (on avait Mathusalem, on a Mathusalaud), dire que les ventes de disques ont augmenté cette année, alors que la chute est de 40% en trois ans (voir les chiffres de la SDRM, qui eux, ne mentent pas !! Sachez que c'est cela, les politiciens: même dans l'hémicycle, ils peuvent proférer des mensonges éhontés. Vous tous ici qui espérez un jour vivre de votre musique, faites une croix sur cette maintenant vile espérance. La croix a été dressée par quelques fossoyeurs enragés dont l'histoire de la création artistique en France se souviendra du nom: Paul, Bloche et l'autre suscité, parmi d'autres.
Ils m'ont tuer.
adieu

Écrit par : brian holden sam. 24 déc. 2005, 02:27

bravo JJFF ! enfin on sort de la langue de bois et de la bobo demago ! d'accord po ur les 40 % dire le contraire ... c'est faire l'amalgame avec les ventes de sonneries de portable et les DVD ....

Écrit par : Bobby Sixkilla sam. 24 déc. 2005, 17:17

Je suis d'accord avec toi jjff! Les auteurs et compositeurs devraient être au centre du débat, et malheureusement, ils ont été oubliés... Faut-il rappeler au législateur que dans "droit d'auteur", il y a "auteur"?

Par contre, la démagogie n'est pas réservée aux socialistes.

Écrit par : miss kiki sam. 24 déc. 2005, 17:30

il ne s'agit pas des auteurs ni de leur droits , mais des droits de l'utilisateur acheteur d'une part et des créateurs de logiciels face à l'industrie musicale qui veut imposer un "marché unique", avec logiciels propriétaires, réseaux de surveillances etc

si vous persistez à vouloir amalgamer les DA là dessus, désolée mais c'est que vous n'avez rien compris ... Le droit d'auteur n'est absolument pas remis en cause, et le "fantasme de la gratuité" reste ... eh bien un fantasme !

Écrit par : gaillard sam. 24 déc. 2005, 18:36

Une idée comme ça :
Si ça passe qu'est-ce qui empeche un regroupement de pequins moyens de prendre un ADSL 20 meg avec 4 ou 5 becannes en reseau et de télécharger à donf en ne payant qu'un seul redevance ? gravure à tout va et distribution générale.

Écrit par : arroz1 sam. 24 déc. 2005, 18:47

Je suis disque d'or la sa semaine prochaine mais çà m'a pris 25 ans ! Téléchargement d'accord, mais que pour les produits hors commerce. L'enfer est pavé de bonnes intentions, attention donc aux effets pervers des lois qui ne manqueront pas d'arriver.
En plus ces amendements sont en contradiction avec les directives européennes. Remarquez c'est logique, quand on a dit non à l'europe, il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Écrit par : reno08 dim. 25 déc. 2005, 01:29

Quelle désinformation règne jusqu'ici !!

Je ne suis pas pour la licence légale qui il est vrai est un peu forte de café (encore que bon, personne n'en fait tout un plat quand il s'agit de radio ou de télé...), mais de toute façon soyez assurés qu'elle ne passera pas la 2e lecture et le Sénat.
Johnny et Sardou vont donc pouvoir arrêter de pousser leurs hauts cris, ouf...

Par contre je jubile qu'une telle claque ait été adressée symboliquement au gouvernement et à ce projet de loi extrèmiste : il lui a été répondu l'autre extrème !!

Ne vous trompez pas, ce projet n'est PAS un projet en faveur des auteurs ou interprête, il sert les seuls intérêts des grosses entreprises du disque et de l'informatique ayant atteint une certaine taille et une certaine puissance sur le marché.

Pourquoi ?
Parce que la mesure phare de ce projet (et pourtant personne n'en parle dans les médias grand public), c'est l'assimilation du contournement des protections, QUEL QU'EN SOIT LE BUT, voire même la divulgation de la manière de contourner (!!), à de la contrefaçon.

La copie privée est donc DE FAIT interdite (puisque pour la faire sur un support protégé il faut contourner la protection), malgré toutes les conneries que peut sortir Donnedieu de Vabres, à moins de se la faire faire par un logiciel fourni par l'éditeur, qui n'a AUCUNE obligation à ce sujet, et vous croyez qu'ils vont se casser le cul franchement ?

Par exemple, Handbrake qui permet sur Mac de convertir un DVD pour le regarder sur un iPod vidéo (acte parfaitement légitime non ?), sera interdit parce que pour faire ça il utilise DeCSS pour contourner la protection du DVD qui empeche la lecture par des logiciels non autorisés (ie ayant payé une license à la DVD Copyright Control Association et signé un contrat interdisant certaines fonctions comme passer les pubs au début du film...)

Pareil pour VLC, qui n'a pas payé sa license et contourne la protection, en se contrefoutant des zones et des pubs...

Est-ce qu'on doit attendre pour chaque truc imaginable à faire avec une oeuvre qu'on a ACHETE, que l'éditeur sorte lui-meme un logiciel pour le faire, si bien sûr c'est dans son intérêt financier (oubliez les versions Mac par exemple les gars...) ??

Les gens qui poussent ce texte n'ont pas la moindre idée de la CATASTROPHE que son application représenterait pour la liberté logicielle, l'innovation, la concurrence, la liberté tout court, et j'en passe...

Franchement, on avait déjà le délit de contrefaçon pour attaquer les pirates, et c'était parfaitement adapté, alors pourquoi vouloir aller plus loin et interdire les outils qui permettent d'accéder librement au contenu, si le but est véritablement de limiter la copie ??

C'est simple : vouloir limiter la copie, c'est le prétexte, le véritable enjeu caché étant plutôt vouloir controler la manière de consommer, comme le montre l'histoire du DVD !!

Donc les auteurs, arrétez de pousser des cris d'orfraie et d'annoncer l'apocalypse, vous avez tout intérêt à ce que ce projet de loi et le système qui va avec et qui vous a fait galérer pendant 25 ans se casse la gueule !!

Qui ici n'a pas envie de se passer de l'arbitraire des majors et de leurs contrats fournis sans vaseline ???

Apprivoisez Internet pour faire votre promo, faites de la vente directe, ou sur iTunes en montant votre petit label, et vous verrez que les gens ne sont pas si malhonnetes que ça quand on leur donne un produit sans DRM et donc maléable autant que ce qu'ils ont sur le P2P, et qu'on ne se fout pas de leur gueule ou qu'on ne les traite pas ouvertement de voleurs.

Un peu marre qu'on caricature ce débat entre "les apotres de la gratuité" d'un côté et les "pauvres artistes spoliés" de l'autre, les enjeux sont bien plus subtils que ça bordel !

Écrit par : arroz1 dim. 25 déc. 2005, 12:05

Dans 5 ans,le CD aura disparu !"
par Ignazio Lo faro

Dans 5 ans selon le Gartner Group (un des cabinets de consultants américains des plus célèbres et contestés) le CD aura disparu et líensemble de líavenir de la musique se déroulera sur internet et les réseaux mobiles.Mais le P2P a remis en cause les droits du code de la propriété intellectuelle.Du coup la réflexion sur un modèle gratuit de la musique fait son chemin.
Dans 5 ans selon le Gartner Group, le CD aura disparu. Rien que pour Virgin Megastore les ventes en magasin ont chuter de 30% en trois ans. la société prévoit d'investir 30 millions d'euros d'ici à 2007 dans la nouvelle version de sa plateforme internet.

Dans le même temps aux Etats- Unis les ventes de fichiers sur internet ont dépassé, celles des CD 2 titres.

Apple avec I.Tune totalise 70 millions de fichiers téléchargés.

En France, rien que pour E.Compil c'est 40.000 fichiers musicaux par mois qui sont téléchargés. Du coup, E.Compil se positionne comme une des plateformes incontournables du commerce électronique de la musique.

Le marché des sonneries pour portables explose et les SMS (MMS!) deviennent de plus en plus multimédia .

On peut donc imaginer que líavenir de la musique se jouera sur internet et les réseaux mobiles.Du coup, c'est tout un ensemble de choses qui semble possible. Et de nombreuses réflexions sont en ce moment même expérimentées à travers le réseau.

Toutes les Majors signent des contrats avec de grandes organisations ( Apple, Microsoft, IBM, Dell) dans le but de vendre des fichier musicaux sur Internet.

Chaque Label conséquent à maintanant son site Internet et signe des partenariat lui aussi avec de grandes organisations.

Des artistes, indépendants ou professionnels donnent leur musique gratuitement ( ex Georges Michaël) d'autres optent pour líinnovation, le mécénat ou la publicité.D 'autres encore utilise le P2P pour diffuser leur musique.

Enfin des musiciens n'hésitent pas à créer des Buzz de toutes sortes, sur le réseau pour pouvoir se faire un nom.

Les Labels indépendants et les plateformes musicales refleurissent de plus belle.

Et les éditeurs de toutes sortes recommencent, après la bulle Internet, à tenter de se positionner sur le Web.

Il s'agit donc d'une évolution importante pour le monde de la musique.

Les réseaux P2P sont passés par là et sont peut être à l'origine du déficit du chiffre d'affaires global de l'industrie du disque.Mais ces réseaux P2P ont aussi initié tout un ensemble dí 'internautes à la CYBERconsommation musicale.C 'est en fait le cadeau caché du P2P à l'industrie musicale comme le dit la FING.

Tout porte à croire d'ailleurs qu'à l'avenir le P2P ne favorise comme il le fait déjà le piratage continu des produits top 50 (Stars de la TV-réalité et autres).

La gratuité pour ce genre de produit est maintenant très ancrée et il sera difficile voir impossible de l'arrêter définitivement.

Cette constatation pousse un peu plus loin la réflexion sur le modèle gratuit de la musique qui agite un peu partout les spécialistes.En allant au bout du raisonnement on peut aboutir à ce type de conclusion.

Un modèle gratuit associé à des services payants.

Bien qu'extrémiste le modèle gratuit n'en perd pas pour autant de sa fascination.Et il serait stupide de le jeter aux oubliettes. Surtout si on pense comme le Gartner Group que les CD auront disparu dans 5 ans et avec eux beaucoup de l'organisation actuelle du commerce de la musique.

Écrit par : brian holden dim. 25 déc. 2005, 13:52

modele gratuit fascinant ?
pour qui ? en quoi ?
Des fichiers INFORMATIQUES ? en qualité bidon ? de la musique sans POCHETTE ? sans LITTERATURE ? pas possible, par exemple, de savoir que joe meek etait l'assistant sur cet incunable de Lonnie Donegan ? pas d'objet a ranger ,posseder , admirer des heures ?
mon cul .j y crois pas .
La musique et tout son metalangage ... merite mieux que CA et il y aura toujours des gens pour lui donner plus que CA !
au mieux le peer to peer est un outil de documentation ...

quand a ceux qui nient que depuis trois ans les ventes de CD ont baissé , que c'est le marasme , qui pretendent que jamais l'industrie ne s est portée aussi bien ....
que leur dire ?
je parle peu d'agriculture . j'y connais rien . devraient faire pareil ....

quiand au premier enculé qui telecharge mon disque a sortir sur kaza et consorts , il a pas interet a que je devine son identité .

Écrit par : miss kiki dim. 25 déc. 2005, 14:09

les vinyls sont toujours là, les K7 aussi, le Cd et le dvd possèdent un triple avantage celui de pouvoir être lu, de servir de base de stockage et d'échange de données et d'être considéré comme étant a ce jour le meilleur support pour sauvegarder la mémoire collective.


Alors je ne pense pas le voir disparaitre d'ici à cinq années ...

Écrit par : ptilou dim. 25 déc. 2005, 16:56

je rappelle que les CD neufs se vendent aujourd'hui 80 à 100 % plus cher (à prix CONSTANT) qu'en 1985... (voir ma simulation dans un précedent thread à partir d'un échantillon de mes vinyls de 85)... Si TOUS les CD NEUFS sortaient à 13 euros (c'est à dire l'équivalent du vinyl en 85) cela changerait pas mal la donne... n'est il pas ????


on l'écoutera au format SACD en 5,1, les aigues et les basses positionnés au milieu sans mettre de Loudness... nature ! version BIO ! HiFi quoi !!!


MP3 Suck !

Écrit par : overland dim. 25 déc. 2005, 17:48

Faites de la scene.....

Écrit par : brian holden dim. 25 déc. 2005, 17:54

merci t'es gentil . j y avais pensé . mais j'en ferais encore plus ... quand le disque sera sorti ! parcue c'est comme ça que ça marche . et c'est la logique des tourneurs .

mais , anyway,entre Spector et Igggy , par exemple, y a une marge . la scene et le disque c'est deux metiers differents . symphonisme contre destroy si tu veux ....

certaine choses ne sont concues que pour l'enregistrement.... d'autres pour le live ...

Écrit par : Bobby Sixkilla lun. 26 déc. 2005, 04:20

[quote=arroz1,Dec 24 2005, 17:47]Je suis disque d'or la sa semaine prochaine mais çà m'a pris 25 ans ! [/quote]
Waou! La classe américaine! "Respect" comme disent les jeunes! Comment le sais-tu déjà par contre? Je croyais qu'à chaque fois que Michel Drucker remettait un disque d'or à un artiste, ce dernier était surpris... On m'aurait menti? D'ailleurs, tu passes à la télé pour l'occasion?

[quote]Je ne suis pas pour la licence légale qui il est vrai est un peu forte de café[/quote]
Ici, on dit "brut de pomme".

[quote]Par contre je jubile qu'une telle claque ait été adressée symboliquement au gouvernement et à ce projet de loi extrèmiste : il lui a été répondu l'autre extrème !!

Ne vous trompez pas, ce projet n'est PAS un projet en faveur des auteurs ou interprête, il sert les seuls intérêts des grosses entreprises du disque et de l'informatique ayant atteint une certaine taille et une certaine puissance sur le marché.[/quote]
Qui parlait de désinformation déjà? As-tu au moins lu "ce projet de loi extrèmiste"? Ce projet loi de loi transpose timidement une directive timide... (c'est beau ce que je dit ) Le projet de loi, dans sa rédaction de 2003, n'a rien d'innovant ou de chocant... mis à part le sort réservé aux fonctionnaires, mais ça personne n'en parle. Donnedieu de Vabre veut simplement transposer rapidement une directive de 2001. Faut-il rappelé que la France s'est déjà fait condamnée pour ne pas avoir transposé la directive?

[quote]Pourquoi ?
Parce que la mesure phare de ce projet (et pourtant personne n'en parle dans les médias grand public), c'est l'assimilation du contournement des protections, QUEL QU'EN SOIT LE BUT, voire même la divulgation de la manière de contourner (!!), à de la contrefaçon.

La copie privée est donc DE FAIT interdite (puisque pour la faire sur un support protégé il faut contourner la protection), malgré toutes les conneries que peut sortir Donnedieu de Vabres, à moins de se la faire faire par un logiciel fourni par l'éditeur, qui n'a AUCUNE obligation à ce sujet, et vous croyez qu'ils vont se casser le cul franchement ?[/quote]
N'est-ce pas déjà le cas? Les DRM, ce n'est que du logiciel, et c'est donc déjà protégé au titre du droit d'auteur... J'ai vu mieux comme innovation. De plus, la copie numérique sera peut être impossible, mais rien ne t'empêche de faire une copie analogique!

[quote]Les gens qui poussent ce texte n'ont pas la moindre idée de la CATASTROPHE que son application représenterait pour la liberté logicielle, l'innovation, la concurrence, la liberté tout court, et j'en passe...[/quote]
Tu n'y va pas avec le dos de la main morte! Il faudrait par contre que tu nous explique tout ça parce que je ne vois pas trop de quoi tu parles... Je connais beaucoup de libertés, mais je ne sais pas ce qu'est la "liberté logicielle".

[quote]Donc les auteurs, arrétez de pousser des cris d'orfraie et d'annoncer l'apocalypse, vous avez tout intérêt à ce que ce projet de loi et le système qui va avec et qui vous a fait galérer pendant 25 ans se casse la gueule !![/quote]
C'est vrai les auteurs! Pourquoi défendez-vous le droit d'auteur? Je ne comprend pas... Hein? C'est ce qui vous permet de mettre du beurre sur vos épinards? A bon? C'était pourtant si bon l'époque où les artistes ne bénéficiaient pas d'une protection particulière et crevaient de faim... Nostalgie, quand tu nous tiens...

[quote]Apprivoisez Internet pour faire votre promo, faites de la vente directe, ou sur iTunes en montant votre petit label, et vous verrez que les gens ne sont pas si malhonnetes que ça quand on leur donne un produit sans DRM et donc maléable autant que ce qu'ils ont sur le P2P, et qu'on ne se fout pas de leur gueule ou qu'on ne les traite pas ouvertement de voleurs.[/quote]
Ils ne t'ont pas attendu pour le faire... Je pense notamment à Massive Attack, à Rodolphe Burger ou encore aux Bérus (le nouvel album sort au printemps!!! ). Je vous invité d'ailleurs à visiter http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fzm.fr/, un label qui n'en veut!

[quote]Un peu marre qu'on caricature ce débat entre "les apotres de la gratuité" d'un côté et les "pauvres artistes spoliés" de l'autre, les enjeux sont bien plus subtils que ça bordel ![/quote]
C'est toi qui parle de caricature?

[quote] modele gratuit fascinant ?
pour qui ?[/quote]
Pour le consommateur de 15 ans qui s'appelle Kevin... C'est aussi fascinant quand tu joues pour tes potes et que ce n'est qu'un hobby. Par contre, dès que tu veux en faire ton métier, ça devient bien moins fasciant...

[quote]Dans 5 ans selon le Gartner Group (un des cabinets de consultants américains des plus célèbres et contestés) le CD aura disparu et líensemble de líavenir de la musique se déroulera sur internet et les réseaux mobiles.[/quote]
Aux USA, les consommateurs n'hésitent pas à acheter en ligne des oeuvres. J'avais vu les chiffres de vente de soft sur PDA aux USA et en France. La différence était énorme! Aux USA, c'est devenu un réflex d'acheter en ligne des oeuvres. Du coup, je pense qu'aux USA, ça peut être vrai. Les français vont, comme d'habitude, être à la bourre mais finalement s'y mettre. C'est tout le temps comme ça. Par contre, je suis peut être old school, mais j'aime bien avoir un support matériel. Je trouve qu'un disque, c'est un bel objet... Je ne sais pas si j'achèterai un jour des oeuvres musicales "dématérialisées".

[quote] les vinyls sont toujours là, les K7 aussi, le Cd et le dvd possèdent un triple avantage celui de pouvoir être lu, de servir de base de stockage et d'échange de données et d'être considéré comme étant a ce jour le meilleur support pour sauvegarder la mémoire collective.[/quote]
Tout support est voué à disparaitre à plus ou moins long terme. Qui se souvient des disquette 5"1/4? Le CD audio a eu un joli succès malgré ses limites techniques (espace limitée et compression obsolète). Le DVD va tuer le CD. Le prix des graveurs DVD est vraiment ridicule en ce moment. Pourquoi s'en priver? Ca change la vie!

Écrit par : skawiwen lun. 26 déc. 2005, 09:13

Johnny et Sardou ET Brian Holden, à la manif mais qui à déja téléchargé du Brian Holden ??? et puis qui c'est Brian Holden d'abord.Humooooouuuurrrrrrr.
sans dec un indice et et je l'achéte dès que tu es disque d'or of course

Écrit par : valet lun. 26 déc. 2005, 15:41

Jamais je ne mettrait un koppeck dans un Mp3.
(A enregistrer pout l´avenir !)
L´avenir c´est une masse de "hobbyistes" qui téléchargent et bricolent "leur" musique sur Garageband comme on se fait un blog internet, en détestant royalement les prétentieux qui se prennent pour des "musiciens" ("Je fait la même chose avec l´ordi")...
Après tout eux aussi ils ont leur "fifteen minutes of fame" (Sur MSN ou Myspace!).
Et puis des prétentieux, va pas en rester beaucoup , à par ceux qui sont dans une dynastie ou sur la Starac !




La musique plus personne ne veut la payer.
Surtout pas les teens qui ont déjà les bons reflexes...

Parait qu ´en France les metiers d´avenir, c´est dans la construction navale...
(Un Yacht pour ce cher P Nègre et ceux qui sont contraint de lui cirer les pompes!)

Écrit par : jjff lun. 26 déc. 2005, 16:22

à RENO08:
tu oublies juste une chose: c'est bien gentil de monter son petit label et de balancer sa musque sur Istore (c'est d'ailluers ce que je m'apprête à faire, comme des potes l'ont déjà fait (pour l'instant, les chiffres de vente d'artistes débutants distribués uniquement en ligne n'atteignent que quelques dizaines). D'abord, eux mêmes se transformant peu à peu en maison de disque, il n'est pas certain qu'ils veulent bien te la distribuer, ensuite, dans l'hypothèse de la licence globale, c'est la survie même des distributeurs en ligne qui est en cause. Pourquoi aller payer ce qu'on trouve gratos?
Quant à ceux qui estiment qu'il ne faut plus payer la musique, commence, bel apôtre, à montrer l'exemple: bosse gratos demain (c'est ton patron qui va être ravi... et si tu as ton propre business, ne vends plus rien, file tout gratos à ce cher consommateur (et ton pognon aux majors des télécommunications et de l'informatique, qui sont autrement plus riches que les boutiquiers du disque) et on verra combien de temps tu vas tenir. Allez, vas-y, cap ou pas cap? et les députains qui nous les brisent, là, pourquoi ils vont pas gratos à l'Assemblée,alors qu'on les paye avec nos impôts pour qu'ils tentent de nous foutre sur la paille ? hein, pourquoi (en plus ça commencerait par réduire un peu le déficit)-
Halte à cette consomagogie- on nage vraiment en plein délire....

Écrit par : Antoanto lun. 26 déc. 2005, 17:24

Je croyais avoir posté hier, mais non... j'ai du rêver.

Un groupe italien assez connu mais relativement marginal (Elio e le Storie Tese) a racheté tous son catalogue à sa maison de disqoe et maintenant vends sa musique par son site et par le CD brulés live à chaque concert. Donc pour avoir le CD il faut aller au concert, et chaque concert est différent.

Je ne sais pas si c'est bien, mais c'est le seul exemple que je connais de (presque) stars qui ont tenté de s'adapter en pratique aux conditions actuelles. Certes, il faut savoir rendre chaque concert unique, mais c'est ça le métier de musicien, non?

Écrit par : valet lun. 26 déc. 2005, 17:25

Et oui...
Quand la concentration a établi un quasi monopole a des distributeurs et que ceux ci commettent une erreur monstrueuse d´appreciation sur la dématérialisation/numérisation de leur matière première (Assimilable au marché du café-surtout la facon de traiter le producteur de base !-, c´est pour ca que tout le monde s´enerve !)...
Et bien fini le marché...
Tant pis pour le producteur de base (Il se met à la coca ? )
C´est joyeux comme situation, les premiers a dire que le Mp3 c´est plus ou moins de l´arnaque, menacent les utilisateurs de ce truc sans avenir ni réele valeur de procès !
Imaginez un peu , on m´a confié un ipod...L´illusion serait de s´imaginer que je pourrait mettre mes vyniles dedans...
Pourtant c´est évident que ca rentre pas !
C´est merveilleux l´industrie de la musique, elle a fait passer les gens des pick up aux chaines hi fi(C´est le progrès), et maintenant, faut lire du mp3 dématerailisé avec un son +/- dégradé sur un ipod ou des haut parleurs d´ordinateur...
C´est le progrés mon bon, toujours...

Écrit par : rafmaxx lun. 26 déc. 2005, 19:08

si, ici... vapeurs d'apres fetes ???

http://www.macmusic.org/agora/forums/index.php?lang=FR&act=ST&f=32&t=24622&st=30

Écrit par : reno08 lun. 26 déc. 2005, 20:10

J'hallucine devant tant d'ignorance... Il transpose timidement une directive TIMIDE ?
Ta directive "timide", l'EUCD, tu ferais bien d'essayer de comprendre ce qu'elle contient si ce n'est pas trop technique pour toi, parce que visiblement tu ne l'as pas fait : elle interdit le contournement des mesures de protection EN SOI, quelque soit la raison du contournement.


C'est exactement comme si les 3 plus gros éditeurs de livres se mettaient d'accord (encore que ) pour sortir des livres opaques, lisibles uniquement avec une certaine marque de lunettes qu'ils controlent, et qu'on interdisait PAR LA LOI de lire leurs livres avec les lunettes de son choix, développées indépendamment. Accessoirement , les lunettes officielles vous diffusent de la pub non interruptible au début, et elles ont tout à fait le droit d'empecher, au bon vouloir de l'éditeur, la lecture à certains jours, certaines heures, ou un certain nombre de fois.


Voilà, ça va mieux quand on t'explique ?? C'est pas scandaleux ça peut-etre ?? Ca semble pas tout droit sorti de 1984 ?? Ben pourtant, c'est ça l'EUCD et DADVSI !

Je te conseille de lire une petite nouvelle d'anticipation qui explique très bien le principe du DRM, appliqué aux livres:

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html

C'est pas un peu présomptueux de ta part d'affirmer qu'il n'y a rien dans ce texte, quand il y a des centaines de milliers de personnes à travers l'Europe qui combattent cette directive depuis 2002 ?
Allez faire un tour sur http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info te ferait le plus grand bien sérieux...

D'ailleurs, ils vont bien s'amuser les historiens de l'art dans 200 ans pour essayer de lire ces oeuvres joliment DRMisées, entre parenthèses....
Cette manière de voir les choses est un non sens du point de vue culturel, de la sauvegarde du patrimoine, et du simple bon sens.
C'est une caricature de projet de loi, c'est exactement ce que demandaient les majors dans leurs rêves mouillés les plus fous, et ils l'ont !!



Ces remarques confirment que tu n'as pas compris:
personne ne parle de contrefaire les logiciels de DRM, ce qui en effet est déjà interdit. On parle de contourner leur protection à l'aide d'AUTRES logiciels, développés indépendamment, dans un but qui peut etre parfaitement légitime (les lire dans un logiciel de mix DJ, au hasard, analyser leur contenu audio pour faire du tri par style et identifier le morceau, comme le fait le projet musicbrainz.com ). Bref, pour inventer tout ce qu'on pourra faire demain avec du contenu numérique, pour créer les services de demain, pour innover quoi !!

Par ailleurs, les oeuvres sont déjà protégées par le droit d'auteur et on peut parfaitement attaquer dès aujourd'hui pour contrefaçon les pirates non ?

Alors pourquoi vouloir assimiler le fait de faire sauter les verrous à la contrefaçon de l'oeuvre elle-même ?

C'est simple : le vrai objectif derrière n'est pas de limiter la copie, mais de manière générale l'accès et la manière de lire l'oeuvre...

Que les last.fm ou musicbrainz.com de demain soient obligés de demander une licence au fabricant informatique du DRM avant de pouvoir lire de l'audio dans leurs logiciels. Et la major pourra dire oui ou non.



Liberté logicielle comme dans logiciel libre. http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info



Tu te ridiculises, et tu pratiques à outrance la caricature "gentils artistes contre vilains pirates" que les majors veulent mettre dans l'esprit du grand public.

Je dois te rappeler le contenu majeur de ce projet de loi ?
Transposer la directive EUCD qui interdit le contournement des mesures de protection.

Peux-tu me dire le rapport avec le droit d'auteur ?
Peux-tu me dire en quoi ces mesures techniques de protection vont faire vendre plus de disques ?

Et entre parenthèses, je ne suis pas pour la licence globale, mais elle a le mérite de créer une nouvelle source de revenus pour la SACEM et en pratique, des pépètes en plus pour les artistes en échange du P2P qu'il y avait déjà sans que ça leur rapporte rien. A méditer....



Ben oui, désolé d'avoir compris quel était le débat autour de ce texte, et de tenter de te l'expliquer... ( indice : ce n'est pas gratuité contre artistes, c'est plutôt individus contre industrie...)

Écrit par : Messensib lun. 26 déc. 2005, 23:08

Enfin, je ne comprends pas. C'est "vous" (pas moi en tous cas) qui avez élu ces députés, voté ou fait voter par eux les lois Européennes.
Les crétins (ou les jeunes, on les excuse) qui aiment écouter des musiques téléchargées, soit piquées, soit à un prix franchement prohibitif pour la qualité, sur leur iPod en allant faire leurs courses, auront l'alternative:
-Soit se soumettre, pieds et poings liés, aux multinationales.
-Soit payer un forfait qui sera redistribué tjrs au bénéfice des plus "vendants".

Personnellement, je m'en fout, car je n'écoute que des musiques "achetées" avec livret, paroles et références d'enregistrement (date, lieu, musiciens...) dans mon canapé anglais.

Ne me dites pas que la numérisation en Mp3 ou autre ne serait pas capable de rajouter quelques octets pour référencer tous les ayant droit d'un titre et que les FAI* puissent comptabiliser EXACTEMENT et reverser leur dû à ces ayant droit par l'intermédiaire de leurs Sociétés. Mais pas à 0,95 € le titre Disons à 2 centimes...
Enfin on a dit, redit, reredit, prouvé que ce n'était pas la "piraterie" qui faisait baisser la vente des CD.

* Non pas le FAI, finalement mais un site échangiste qui enverrait sa facture au FAI.

Écrit par : Bobby Sixkilla lun. 26 déc. 2005, 23:52

Je m'attendais à une telle réaction... Reno, je croyais pourtant que tu étais mon ami... C'est parce que Cheyenne t'as largué que tu es aussi méchant? (Attention : blague qui nécessite une grande culture! )

Alors ça, ça me tue!


As-tu lu cette directive? Je n'en n'ai pas l'impression. Cette directive ne sert à rien car elle n'impose quasiment rien aux Etats membres qui disposent d'une trop grande liberté... Comment parler d'harmonisation si les Etats membres peuvent faire ce qu'ils veulent? C'est pour ça que je parle de directive timide. Le projet de loi défendu par le ministre de la Culture est tout aussi timide : ce projet de loi se contente de transposer la directive...


Je suis présomptueux, c'est vrai... Ca ne fait que 8 ans que j'étudie le droit. Tu dois avoir raison. Je ne sais pas de quoi je parle... Ca ne sert à rien d'être titulaire d'un DESS spécialisé en droit d'auteur et d'avoir passé son été à lire la directive, le projet de loi, les rapports, les commentaires pour écrire une bonne partie de mon mémoire et répondre aux clients du cabinet pour lequel je travaillais. T'aurais du me le dire avant qu'il suffisait d'aller sur le site d'un lobby pro logiciel libre pour connaître LA vérité, je ne me serais pas fait chier toute ces années à étudier...


Ces remarques confirment que tu n'as compris ce que je voulais dire... Je dis simplement que d'un point de vue technique, consacrer une telle protection n'est pas vraiment une innovation et n'est pas nécessairement opportun. Cette disposition a surtout une valeur symbolique : elle incite les titulaires des droits à recourir au DRM. Les DRM facilitent en théorie une meilleure gestion des droits. Ca rentre naturellement dans le monopole offert aux titulaires des droits... Cependant, les DRM sont merdiques à l'heure actuelle et des abus sont possibles. On peut regretter que le législateur n'ai pas soumis à des conditions la légitimation des DRM, en prenant exemple sur les signatures électroniques. Pardon, j'oubliais que je ne sais pas de quoi je parle et que je suis présomptueux.


Et moi qui croyait que les libertés étaient consacrées par la Constitution et les Conventions internationales. Je suis décidément naïf. En réalité, c'est l'EUCD qui décide quelles sont les libertés. Merci de m'apprendre tant de choses.


C'est vrai que je suis ridicule de défendre les auteurs, c'est tous des drogués homosexuels judéo-communistes blindés de thune... J'aurais dû m'en rendre compte : c'est vrai que mes amis musiciens sont des priviligiés. Ils sont tellement privilégiés qu'ils ont la chance de devoir faire de l'intérim pour pouvoir se nourrir. Je ne fais pas de la caricature, les lobbies et ceux qui rentrent dans leur jeu le font bien assez... Je suis partisan de la balance des intérêts, je trouve ça plus sage...


Quel est le rapport entre le droit d'auteur et la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 relative à l’harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l’information? Je ne vois pas...


A part ça, ton discours n'est pas caricatural? Il y a trois intérêts opposés : celui l'auteur, celui de l'exploitant et celui du consommateur final. Les exploitants ne sont pas nécessairement les majors ou l'industrie.


Plusieurs études ont été faites, elles sont toutes contradictoires.

Écrit par : Antoanto mar. 27 déc. 2005, 00:27

Bravo Messensib!! Moi aussi!

Parceque à force de dire que bon, c'est défendu mais tout le monde le fait...

Non, ce n'est pas vrais, tout le monde ne le fait pas.

Et j'ai aussi tendence à penser qu'il nest pas absolument nécessaire d'avoir 100.000 chansons dans le DD pour être heureux et cultivés musicalement.

Écrit par : reno08 mar. 27 déc. 2005, 03:05

[quote]
[quote]Il transpose timidement une directive TIMIDE ?
Ta directive "timide", l'EUCD, tu ferais bien d'essayer de comprendre ce qu'elle contient si ce n'est pas trop technique pour toi, parce que visiblement tu ne l'as pas fait : elle interdit le contournement des mesures de protection EN SOI, quelque soit la raison du contournement.[/quote]
As-tu lu cette directive? Je n'en n'ai pas l'impression. Cette directive ne sert à rien car elle n'impose quasiment rien aux Etats membres qui disposent d'une trop grande liberté... Comment parler d'harmonisation si les Etats membres peuvent faire ce qu'ils veulent? C'est pour ça que je parle de directive timide. Le projet de loi défendu par le ministre de la Culture est tout aussi timide : ce projet de loi se contente de transposer la directive...
[/quote]

Ecoute, disserte autant que tu veux sur le caractère timide ou non de la directive et de sa transposition (au passage, certains amendements proposés par le CSPLA, je parle de l'amendement dit "Vivendi Universal", tout un programme en soi , allaient bien plus loin que ce que demandait la directive, tu n'es pas sans l'ignorer...)

Au final, il y a une seule question qui est importante et que tu as l'air d'éluder :

Est-ce que oui ou non cette directive et sa transposition font un délit de contrefaçon puni de 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende, du contournement des mesures techniques de protection , sans tenir AUCUN compte de la finalité de ce contournement ?

J'aimerais beaucoup que tu me répondes non mais tu aurais un peu l'air con parce que c'est évidemment OUI!
Et c'est bien ça le problème.

Merci donc de ne pas tourner autour du pot, fût-ce pour remuer l'air ambiant avec ton DESS tout neuf.

[quote]
[quote]C'est pas un peu présomptueux de ta part d'affirmer qu'il n'y a rien dans ce texte, quand il y a des centaines de milliers de personnes à travers l'Europe qui combattent cette directive depuis 2002 ?[/quote]
Je suis présomptueux, c'est vrai... Ca ne fait que 8 ans que j'étudie le droit. Tu dois avoir raison. Je ne sais pas de quoi je parle... Ca ne sert à rien d'être titulaire d'un DESS spécialisé en droit d'auteur et d'avoir passé son été à lire la directive, le projet de loi, les rapports, les commentaires pour écrire une bonne partie de mon mémoire et répondre aux clients du cabinet pour lequel je travaillais. T'aurais du me le dire avant qu'il suffisait d'aller sur le site d'un lobby pro logiciel libre pour connaître LA vérité, je ne me serais pas fait chier toute ces années à étudier...
[/quote]

Ca c'est très intéressant. Tu es donc juriste, dans un cabinet qui conseille, pour probablement très cher, des clients sur les questions de droit d'auteur. Mais qui diable peuvent bien être ces clients ?

Personnellement, je parle en tant que citoyen, pas pour mes clients, et d'ailleurs je crois que dans ce cas je préfère retourner sur les sites des lobbies pro-logiciels libres, pour qui c'est aussi le cas, désolé hein...

Je ne dis pas que c'est impossible d'être juriste avec des intérêts dans le domaine et de garder quand même son honnêteté intellectuelle pour débattre, mais ce n'est visiblement pas ce que tu fais ici...

[quote]
Ces remarques confirment que tu n'as compris ce que je voulais dire... Je dis simplement que d'un point de vue technique, consacrer une telle protection n'est pas vraiment une innovation et n'est pas nécessairement opportun. Cette disposition a surtout une valeur symbolique : elle incite les titulaires des droits à recourir au DRM. Les DRM facilitent en théorie une meilleure gestion des droits. Ca rentre naturellement dans le monopole offert aux titulaires des droits... Cependant, les DRM sont merdiques à l'heure actuelle et des abus sont possibles. On peut regretter que le législateur n'ai pas soumis à des conditions la légitimation des DRM, en prenant exemple sur les signatures électroniques. Pardon, j'oubliais que je ne sais pas de quoi je parle et que je suis présomptueux.
[/quote]

Oui en effet, parce que ton explication est pour le moins creuse et floue (désolé) et brandit des termes visiblement mal maitrisés... : en tout cas, je n'ai rien compris.
Et puisqu'il faut jouer à celui qui a la plus grosse, j'ai un DEA en télécommunications et systèmes d'information, une bonne maitrise des systèmes de cryptages et de ce qu'il est possible ou pas de faire en numérique, je suis sur Internet depuis 1994 et j'ai connu toutes les luttes d'influence qui ont accompagné sa démocratisation, j'étais sur les blogs américains juste avant le vote du DMCA en 1998 (dont notre EUCD est directement inspirée, tu n'es pas sans le savoir), alors crois moi que tous ces arguments et ces discussions je les ai lues dans tous les sens des dizaines de fois, et j'ai AUSSI le recul pour constater que les prévisions les plus alarmistes sur les conséquences du DMCA se sont réalisées
(Edward Felten et l'affaire du SDMI, le système DRM foireux de la RIAA, tu connais ? Je suppose que tu es fier que tes homologues américains aient pu baillonner un chercheur en mathématique qui démontrait l'inefficacité d'un système DRM et par là même en explicait le contournement, contrevenant ainsi à la loi ? )

Maintenant je veux bien être de bonne volonté et croire que je t'ai mal compris, voudrais-tu donc expliciter ton paragraphe d'au dessus ?

[quote]
[quote]Liberté logicielle comme dans logiciel libre. http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info wink.gif[/quote]
Et moi qui croyait que les libertés étaient consacrées par la Constitution et les Conventions internationales. Je suis décidément naïf. En réalité, c'est l'EUCD qui décide quelles sont les libertés. Merci de m'apprendre tant de choses.
[/quote]

C'est bien connu que les citoyens siègent à l'OMPI, où ai-je la tête... Evidemment, ayons confiance, les "gens qui savent" (VU et cie) veillent au bien collectif

Désolé mais quand je lis les comptes-rendus de l'Assemblée et que je vois le flou complet sur l'état de la technique dans lequel nage RDDV (qui est si ça se trouve de bonne foi dans sa connerie ), et certains députés, permet-moi de m'inquiéter, et de souhaiter tout faire pour informer honnêtement sur ces points les députés qui le souhaitent, en tant que scientifique.

Donc tu m'en veux pas mais je choisis à nouveau EUCD.info, des scientifiques en majorité désintéressés, pas des consultants en propriété intellectuelle, ok ?

Et comme je ne crois pas une seconde que tu sois assez bête pour croire à la vision angélique que tu exposes, on va dire que tu es cynique et probablement promis à une belle carrière dans ce milieu d'honnêtes gens

[quote][quote]
Tu te ridiculises, et tu pratiques à outrance la caricature "gentils artistes contre vilains pirates" que les majors veulent mettre dans l'esprit du grand public.[/quote]
C'est vrai que je suis ridicule de défendre les auteurs, c'est tous des drogués homosexuels judéo-communistes blindés de thune... J'aurais dû m'en rendre compte : c'est vrai que mes amis musiciens sont des priviligiés. Ils sont tellement privilégiés qu'ils ont la chance de devoir faire de l'intérim pour pouvoir se nourrir. Je ne fais pas de la caricature, les lobbies et ceux qui rentrent dans leur jeu le font bien assez... Je suis partisan de la balance des intérêts, je trouve ça plus sage...
[/quote]

C'est bien de faire de la caricature hors sujet pour faire diversion et gagner la sympathie de l'auditoire, mais quel rapport avec le débat ?
Où ai-je dit que les musiciens (mes amis aussi) étaient des nantis ? Tu sors ça de ton chapeau ?

Allons, c'est si difficile que ça de juste répondre directement à mes objections, avec un DESS de droit et un stage chez l'avocat d'Universal ? (tu pourras me ramener un autographe de Magalie stp ? )

[quote][quote]Je dois te rappeler le contenu majeur de ce projet de loi ?
Transposer la directive EUCD qui interdit le contournement des mesures de protection.
Peux-tu me dire le rapport avec le droit d'auteur ?[/quote]
Quel est le rapport entre le droit d'auteur et la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 relative à l’harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l’information? Je ne vois pas...
[/quote]

Ah ben chuis bête, s'ils l'ont mis dans l'intitulé de la directive, c'est que ça doit être vrai ! Ca ne peut en aucun cas être une tentative de conditionnement du lecteur ou un enrobage seyant pour faire passer une pilule amère... Je vois vraiment le mal partout

Je répète ma question :

Peux-tu me dire le rapport entre une loi qui rend délictueux le fait d'écrire un outil technique aux nombreux usages légitimes, quel que soit sa destinatiion, et la protection du droit d'auteur ?

En quoi le délit actuel de contrefaçon, qui concernait l'acte de reproduction qui porte préjudice, et pas un outil, ne suffisait-il pas ?

A-t-on mesuré les dégâts collatéraux dans le domaine de l'innovation numérique que cette mesure entraine ?
Bien sûr que non.
Et c'est sûr que si RDDV est entouré de gens comme toi, je commence à mieux comprendre

[quote]
[quote]Ben oui, désolé d'avoir compris quel était le débat autour de ce texte, et de tenter de te l'expliquer... ( indice : ce n'est pas gratuité contre artistes, c'est plutôt individus contre industrie...)[/quote]
A part ça, ton discours n'est pas caricatural? Il y a trois intérêts opposés : celui l'auteur, celui de l'exploitant et celui du consommateur final. Les exploitants ne sont pas nécessairement les majors ou l'industrie. [/quote]

Excuse moi je suis parano et caricatural, il est évident que cette loi est équilibrée, et que d'ailleurs les majors sont les dernières à l'avoir soutenue et n'ont rien à faire dans cette histoire.
Je suis sûr d'ailleurs que c'est un coup de la SPEDIDAM (auteurs hein ?), et l'UFC (consommateurs je crois ?)

Que voulez-vous répondre à ça franchement ?
Un peu de sérieux stp, ne nous prend pas pour des cons, merci

Écrit par : miss kiki mar. 27 déc. 2005, 09:39

merci ren08 de prendre le temps de rencentrer le débat au bon endroit, ça commençait a faire un peu trop le café du commerce (amalgames, gueguerre de chapelle, moi-je ...) ! Ouf !

Écrit par : Franerik mar. 27 déc. 2005, 10:14

Dans le genre reportage équilibré, de l'autre coté de l'atlantique, cela donne cela : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.computerworld.com/networkingtopics/networking/story/0,10801,107342,00.html




http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macnn.com/articles/05/12/24/online.music.probe/

Écrit par : blek mar. 27 déc. 2005, 14:47

Je viens de passer une plombe à lire ce fil, et malgré quelques querelles dont le gigantisme ne faclite pas la compréhension : c'est tout à fait édifiant. Merci de vos contributions qui ont éclairé l'ignorant (un peu honteux de l'avouer) que j'étais.
Il faudrait que je redescende un peu de temps en temps… Il ne fait pas bon être un rêveur, décidemment…

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 27 déc. 2005, 18:49

Encore une fois, on ne s'est pas compris. Biensur que le projet de la loi sanctionne le contournement de mesures techniques de protection. Ce que je dis, c'est que ça complique inutilement les choses. Le droit d'auteur, qui était simple, se complexie peu à peu... Il suffit de voir les régimes spéciaux se multiplier pour s'en rendre compte. Voilà ce que je dis : un législateur zélé fini par être contreproductif. En plus, c'est assimilé à la contrefaçon. L'assimilation, ça me dérange. On est apparament d'accord : ça ne servait à rien de prévoir une nouvelle protection pour les DRM, il suffisait d'appliquer le droit. Pour ce qui est de la finalité, c'est impossible de la prendre en compte : en droit pénal, l'un des grands principes est l'indifférence du mobile.

Je connais ni ce monsieur, ni cette affaire. En tout cas, il avait certainement raison : les DRM à l'heure actuelle sont tout pourris. Par contre, je connais la RIAA. Je ne partage pas grand chose avec mes homologues américains... Le système US est bien trop axé sur le business et pas assez sur les auteurs à mon humble avis.


Non, et c'est bien malheureux. On peut accepter quelques dommages collatéraux si au final le bénéfice qu'on peut en tirer est plus grand. Mais là, ce n'est visiblement pas le cas. Accepter les DRM sans condition, c'est dangereux et ne nous apporte pas grand chose de nouveau et d'intéressant.


Ca ne visait pas tes propos. Le débat est caricatural, qu'on le veuille ou non. J'ai l'impression qu'on essaye de nous faire croire que les auteurs sont tous pétés de thune. Un peu comme on essaye de nous faire croire que les footballeurs professionnels sont tous millionnaires. C'est bien de vouloir légaliser le téléchargement, mais il ne faut pas oublié que derrière, il y a des auteurs qui pour la plupart galèrent. Tous les lobbies sont caricaturaux. C'est comme ça que ça marche. C'est pas pour autant qu'il faut rejeter tout ce qu'ils avancent. Perso, j'adore le travail de l'ADAMI que je trouve particulièrement intéressant.


Principalement, il s'agit d'auteurs qui allaient se faire avoir par d'obscures éditeurs, et de petits éditeurs qui n'en veulent... Je suis désolé, mais VU ne faisait pas parti des clients du cabinet pour lequel je travaillais (qui est un tout petit cabinet). Je ne pourrais pas avoir d'autographe de Magalie. (De toute façon, je n'aime pas Magalie, j'étais pour la Canadienne!!! )


Quand un client te demande un avis technique, tu essayes de rester objectif. Quand tu débats sur un forum, tu peux te permettre d'être un peu moins objectifs.


Alors là, je suis complètement d'accord avec toi!!! Le législateur a toujours eu du mal avec la technique. Sur la question des DRM, c'est flagrant... On sera tous d'accord pour dire que les DRM, aujourd'hui, ça ne fait qu'énerver celui qui à acheter son CD et qui ça fait bien rigoler les "pirates". C'est pour ça que j'aurais voulu que la loi précise ce qu'est un bon DRM.

Reno, je ne te prend pas pour un con. C'est juste que tu m'as dit que j'étais ignorant, ça m'a fait beaucoup de peine. J'avoue que mon humour est spécial, mais ça reste de l'humour! On se fait un bisou?


C'est clair qu'il commence à y avoir beaucoup à lire. Sur un autre forum que je fréquente, on a pris l'habitude de faire des résumés des débats. C'est sûr que ça prend un peu de temps, mais ça le fait pour ceux qui viennent d'arriver.

Écrit par : Messensib mer. 28 déc. 2005, 10:02

J'ouvre une parenthèse excédée:
Bobby Sixkilla et Reno08, si vous souhaitez que d'autres que vous comprennent votre discussion, il serait loisible que vous indiquiez qui vous citez, et ce pour chaque citation (Quote).
Ce n'est guère difficile, juste après "Quote" (entre brackets) vous écrivez le signe "=" , puis le pseudo de la personne que vous citez, puis virgule, puis la date et l'heure.
PS 1 Pour les Webmasters, ce serait pas mal de mettre ça dans les règles du jeu du forum.
PS 2 Non, je ne suis pas en colère. Ma remarque relève d'une simple politesse envers le lecteur qui, sinon, ne comprend rien.

Écrit par : reno08 mer. 28 déc. 2005, 11:10

Messensib, pour ma part, je n'ai cité que Bobby Sixkilla

Bobby Sixkilla,

Va pour le bisou
On est finalement d'accord donc, même si je mettrais un bémol quand tu parles de "bons DRMs".

Par nature et techniquement, il ne peut PAS y avoir de "bons" DRMs, c'est à dire qui de manière fiable autoriserait tous les usages et copies "légitimes", tout en luttant contre la copie à grande échelle.
C'est un contresens parfait !

On ne peut empêcher de copier ce qui peut être lu, c'est une notion à la base des technologies numériques. Bruce Schneier, un chercheur de référence en cryptographie, a une jolie expression pour ça : "vouloir rendre des bits incopiables, c'est vouloir faire de l'eau qui ne mouille pas"

Quand on achète de la musique avec DRM, on achète pas du contenu musical, on achète un logiciel DRM qui joue de la musique, mais ne sait rien faire d'autre (en gros). Il est figé dans le marbre (enfin gravé dans le CD) de manière immuable, ignorant et interdisant par là même les usages futurs de la musique (comme je disais au début : analyse du genre musical style musicbrainz.com, utilisation dans des logiciels audio standards pour faire des remixes, montages, ou autres, dans des lecteurs non conventionnels, archivage dans d'autres formats à des fins documentaires ou historiques, conversion en sonneries de téléphone, que sais-je encore...)

Autant d'usages légitimes à priori, qui seront rendus de facto illégaux car ils nécessitent tous le contournement des DRMs !
C'est là qu'est le gros mensonge et l'incroyable hypocrisie de RDDV, qui assure à qui veut l'entendre que c'est de la désinformation de dire que ces usages seront prohibés : ils ne le seront pas eux en tant que tels en effet, mais l'étape préalable nécessaire le sera !

Écrit par : Plus30 mer. 28 déc. 2005, 12:01

Bonjour,

Et pour la radio ou la télé numérique, on fait comment ? On pourra plus enregistrer...

Écrit par : blek mer. 28 déc. 2005, 12:06

euh… Messensib n'a pas tort surtout que Bobby et Reno08, vous avez des choses à dire et que c'est très interressant pour les ignares dans mon genre.

Écrit par : Bobby Sixkilla mer. 28 déc. 2005, 14:05

Désolé. J'avais la flemme... Pour ma décharge, des fois, dès qu'il y a un peu trop de QUOTE, ils ne marchent plus (pourtant les balises sont bien placées... ). Par exemple, la dernière citation de ce message : si je précise que je cite Plus30, aucune balise ne fonctionne. C'est grave docteur? Ces balises me rendent fou!


Avec la langue, hein!


C'est clair qu'empêcher la lecture, c'est stupide. Mes connaissance en info sont limitées, mais il doit bien y avoir une solution moins radicale, non? N'y-a-t-il que la crypto qui peut être utilisée pour faire des DRM? La crypto n'est jamais infaillible... mis à part peut être la crypto basée sur la physique quantique. (ça me fait déjà mal à la tête ) Doit-on attendre la crypto "quantique" pour espérer avoir des DRM efficaces et intelligents? D'ailleurs, doit-on uniquement faire confiance à la technique pour limiter les copies? Ne faudrait-il mieux pas sensibiliser et informer les consommateurs? Ils ne sont pas tous neuneu et peuvent se raisonner.

Il y a un truc qui me tracasse... J'ai lu qu'on pouvait faire sauter certains DRM en posant un bout de sctotch sur le CD. Le sctotch va-t-il être prohibée? Ca me fait penser à la loi Perben II (si je me souviens bien) qui prohibe toute explication pour faire des explosifs... Dans un épisode de Mac Giver, on nous explique comment faire une bombe. Mac Giver est hors la loi! Dans le même esprit, le piratage informatique est interdit. Pourtant, ça n'empêche pas une célèbre école d'ingé d'enseigner le hacking... On peut douter que la loi sera vraiment appliquée.


Les web radio avaient peur que la future loi leur impose d'utiliser des DRM... Apparament, ça ne serait pas le cas. Mais, parce qu'il y a gros "mais", les webradios doivent passer des contrats avec les sociétés de gestion collective qui peuvent imposer les DRM. Vive la liberté contractuelle. Pour la radio et la télé traditionnelle, on resterait comme c'est aujourd'hui, vu qu'il n'y a pas de DRM. Pour ceux qui piratent Canal+, il existe déjà un délit.

Écrit par : Plus30 mer. 28 déc. 2005, 15:16

Pour le piratage de C+ oui, mais pas pour l'enregistrement des chaînes musicales ?

Écrit par : Bobby Sixkilla mer. 28 déc. 2005, 15:39

Du moment que tu y accèdes légitimement, tu peux faire des copies privées.

Écrit par : Messensib jeu. 29 déc. 2005, 06:34

Il me semble que toi et Reno08 êtes les mieux placés pour faire ce résumé. Quoique vos chamailleries soient agaçantes et peu claires, j'ai cru y voir de bonnes idées .
De toutes façons, comptez sur les "représentants" du peuple pour sortir le 17 Janvier une loi idiote.
D'un autre côté, les sonneries de téléphones portables sont comptabilisées, et les droits répartis "ad hominem", il me semble. (Le "rêve" du compositeur: entendre sa musique comme appel sur un portable )

Pour ceux que ça intéresse de télécharger sur un format minable, l'informatique doit être capable de fournir aux Stés d'auteur EXACTEMENT ce qui a été téléchargé. Evidemment, les fournisseurs ne doivent pas être les multinationales imposant leurs lois (et leur catalogue restreint), mais des Stés agréées utilisant le catalogue mondial des internautes. Utopie ?

Écrit par : Plus30 jeu. 29 déc. 2005, 11:38

Pas tant que ça !
Mais là ils faudrait qu'ils mettent leurs intelligences au service du peuple, nos élus

En plus...

Entre les députés qui savent qu'on va dans le mur et qui s'en foute, et ceux qui ne le savent pas... on n'est pas dans la merde.

Écrit par : arroz1 dim. 1 janv. 2006, 12:48

VEUT-ON TUER LA CREATION FRANCAISE ?


CommuniquÈ du 22 dÈcembre de la sacem

Cette nuit, certains dÈputÈs ont pris une dÈcision lourde de consÈquence pour l'avenir de la crÈation franÁaise en proposant une lÈgalisation du tÈlÈchargement des úuvres de l'esprit selon la formule dite de "licence globale" optionnelle, que les auteurs de la SACEM rejettent rÈsolument.

PrÈtendant s'exprimer pour la plupart au nom de la dÈfense de crÈateurs qui n'ont pas ÈtÈ consultÈs, ces dÈputÈs ont pris une position qui brade leurs droits en Èchange de l'octroi d'une aumÙne optionnelle. Le reprÈsentant d'une association de consommateurs s'est mÍme permis de surfer dËs ce matin sur cette vague en offrant une obole rÈduite de plus de la moitiÈ par rapport ‡ ce qu'espÈraient leurs propres partenaires au sein de la soi-disant Alliance Public-Artistes.

Signe de l'incohÈrence et de l'inconsÈquence des tenants de cette option, certains d'entre eux semblent dorÈnavant hÈsiter sur le pÈrimËtre qu'il conviendrait de donner aux ayants droit ‡ ce nouveau privilËge accordÈ aux abonnÈs du haut dÈbit, mais ils refusent dans le mÍme temps de donner les moyens de lutter efficacement contre les lÈgions de "pirates" qui ne s'abonneraient pas et qui continueraient donc ‡ tÈlÈcharger illÈgalement.

Jusqu'‡ hier, fiËre d'Ítre le pays qui inventa le droit d'auteur, la France pourrait devenir demain la seule nation au monde qui "brade" et "soviÈtise" la crÈation. Au-del‡ de l'illÈgalitÈ de cette mesure au regard de nos engagements internationaux, il s'agit l‡ d'une pure et simple expropriation des auteurs, alors mÍme que ces derniers n'ont pas d'autre ressource que les droits dont la gestion est assurÈe sous leur contrÙle par la SACEM et qui ne bÈnÈficient d'aucune assurance-chÙmage.

Demain, l'adoption de cette mesure signerait la mort des sites de musique en ligne franÁais (Fnac.com ou Virginmega.com), entreprises qui portent depuis toujours un intÈrÍt marquÈ pour la crÈation franÁaise, et le rËgne absolu des plateformes multinationales qui ne verront que des avantages ‡ inonder notre pays ‡ partir de capitales ÈtrangËres en offrant les seuls tubes Ètrangers qu'ils distribuent partout ailleurs. Notre rÈpertoire franÁais disparaÓtrait alors de ces plateformes, puisqu'il n'aurait plus aucune valeur sur leur principal marchÈ, la France. Veut-on en arriver l‡ ! Les premiers pÈnalisÈs seraient nos crÈateurs.

Demain, cette mesure signifierait la mort des producteurs franÁais indÈpendants qui oeuvrent activement pour le dÈveloppement de la diversitÈ musicale. Faute de ressources adaptÈes aux risques qu'ils doivent prendre, incapables d'investir de maniËre responsable et Èconomique dans le cadre d'une "Èconomie opaque et administrÈe", ils n'auraient d'autres choix que de tirer le rideau sur leur activitÈ. Que d'auteurs et d'artistes abandonnÈs alors !

Seules ces fameuses "majors" que ces dÈputÈs prÈtendent combattre seraient en mesure de continuer ‡ pouvoir exister, et mÍme ‡ renforcer leur emprise, puisque leur force de frappe internationale et leur capacitÈ ‡ bÈnÈficier d'un vÈritable marchÈ rÈgulÈ, hors de nos frontiËres, restent intactes. Veut-on en arriver l‡ ? Au bÈnÈfice de qui ?

Écrit par : jjff lun. 2 janv. 2006, 19:10

Voici le texte d'une pétition des créateurs et qui vient de démarrer. Halte au massacre...

Objet : URGENCE = la fin de la création musicale en France

Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
 
  Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
  
 Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous. 
 
 Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs. 
 
 Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
 
  Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
  Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
 
 Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
 
 Une seule solution :
 - Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
 - Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :  
   Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
 - Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
 - Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse.

Écrit par : reno08 lun. 2 janv. 2006, 21:02

C'est tout ? Vous êtes sûr que c'est pas le début de la guerre nucléaire aussi ?



Ah bon, et pourquoi ces (!!!!!!!) ?
Encore heureux que c'est volontaire, pourquoi un accès Internet pro ou celui de quelqu'un ne consommant aucun média, ou achetant tous ses CDs, devrait-il être taxé ?

Ceux qui téléchargeront illégalement sans prendre la licence seront autant susceptibles d'être inquiétés que maintenant !
(C'est à dire pas beaucoup parce qu'il y a peu de poursuites à l'initiative des maisons de disques, la différence étant qu'aujourd'hui personne ne gagne RIEN du P2P, et avec cette licence, au moins il y aurait de l'argent qui rentre !! )



Ca c'est vrai, mais c'est déjà le cas avec la SACEM, ou encore la taxe sur les CD vierges et les baladeurs, et ça ne fait hurler personne, si ?

On propose une source de revenus en plus, qui marche comme les autres, et pas des clopinettes : plusieurs dizaines de millions d'euros PAR MOIS, et c'est ça la réaction ?



Au fait, petite vérification de base.... elle est où l'étude qui fait un lien de cause à effet entre le P2P et la baisse de ventes de disques ?

Nulle part.

Par contre je peux en citer quelques unes dans l'autre sens, où le P2P redonne le goût de découvrir des petits artistes, et fait décoller leur carrière live ET leurs ventes de disques.
Ou d'autres qui montrent que les gros téléchargeurs sont aussi les plus gros acheteurs de CD...

En fait, ces études montrent que les seuls artistes qui "souffrent" du P2P sont les plus gros vendeurs, et que les petits sont largement gagnants dans l'histoire en termes de buzz !
Pour les matheux: le P2P agit comme une fonction logarithmique.
Pour les autres, disons que ça rétablit un peu de justice...



Effrayons le chaland, sortons des chiffres au hasard, il en restera toujours quelque chose...





Excusez-moi j'ai du mal à m'en remettre là... C'est cette phrase qui m'a fait répondre à ce tissu de conneries. Dire que le "lobby" du monde de l'Internet a un quelconque poids en France en termes d'image, à côté de celui de l'industrie du disque, c'est pas très réaliste.

Tous les journaux télévisés vont interviewer Pascal Nègre dès qu'il le souhaite parce qu'il passe bien à la télé et on le voit à la Star Ac. Ou ils invitent tel ou tel artiste envoyé-en-mission-par-sa-maison-de-disque-si-tu-veux-une-chance-de-garder-ou-récuperer-ton-contrat. Exemple le lendemain du vote : Alain Chamfort au 13h de France 2, qui récite par coeur la litanie "pirates-blabla-on-nous-assassine-blibli". C'est pas plutôt ta maison de disques qui t'a "tuer" Alain dis moi ?

Qui connait les "stars" de l'Internet en France ? Personne! Notre pays n'a pas cette culture dans la peau.
Par contre, quand une députée UMP le lendemain du vote au soir , veut faire peur dans les chaumières, elle cite les cris de désespoir de Johnny, et là tout le monde comprend !

Par contre, les gouvernants français, non contents d'être incultes en ce qui concerne ce nouveau monde (et limite fiers de l'être), le snobbent sans vergogne quand 160 PME et 140.000 personnes veulent mettre en garde contre les effets secondaires catastrophiques de ce texte que personne n'a compris "en haut là bas".

Ah si, il y en a qui ont "compris":
Le Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique, qui était censé animer les débats et inspirer le projet.
"- Bon Robert, qui est-ce qu'on met dedans ton CSPLA là ?
- Bah c'est la culture, alors invite les représentants de la culture, les maisons de disques et les studios de cinéma quoi !
- Ah ben ouais chuis con, ok! Et de l'autre côté ? L'UFC pour faire beau, comme d'hab ? "

Dont acte : pour "équilibrer" les débats, en face des majors, on a mis des associations de consommateurs ou de défense de la famille (oui!!!), qui ont bien évidemment toute la compétence technique pour saisir les enjeux industriels des DRMs (quand on voit que même les juristes ici ont du mal ).

AUCUN "lobby" des fournisseurs d'accès ne s'est manifesté il me semble, et pour cause : la plupart font actuellement les yeux doux aux studios de cinéma pour le lancement des offres de vidéo à la demande !!

Et quand une association de défense des logiciels libres (qui sont le fondement d'Internet et classés patrimoine de l'humanité par l'Unesco), l'APRIL, veut obtenir un siège au CSPLA pour éviter qu'on interdise les logiciels libres d'accès aux médias avec cette loi à la con, on lui refuse. Ces messieurs n'ont probablement pas vu le rapport avec la culture....

Mais c'est probablement inutile tout ça, parce que la France a veillé à ce que l'EUCD (la directive européenne à la base du DADVSI) soit un texte équilibré : elle s'est notamment appuyée pour ça sur Janelly Fourtou, députée européen et la femme du président de Vivendi Universal, qui a participé à l'élaboration du texte. Ouf !!

Dernier détail:
Dans le public de l'assemblée le soir du vote, il y avait Sylvie F. de Vivendi Universal et Hervé Rony du SNEP. Personne du "puissant lobby de l'Internet."

Alors, de qui se moque-t-on ??



Ah, c'est là que leurs compétences techniques montrent leur limites : il ne faut pas faire de métaphores à la con quand on ne maitrise pas bien son sujet.

En l'occurrence, le DADVSI c'est plutôt :

"Le constructeur de votre maison s'occupe d'installer la serrure lui-même, vous donne un jeu de clé qui ne fonctionne qu'avec VOTRE empreinte digitale à vous, qui avez subi un examen de santé et de conscience préalable, et avez signé un contrat vous interdisant de faire entrer n'importe qui qui n'aurait pas lui même été approuvé au préalable ! (au cas où il copie l'architecture intérieure de la maison, ce qui est de toute façon puni par ailleurs par la loi depuis toujours)"
"De plus, à chaque entrée dans votre maison, un film obligatoire de 15 secondes vous présentant la nouvelle gamme d'habitations de votre constructeur vous sera diffusé ! Le constructeur est libre d'installer ainsi dans votre entrée tout dispositif qu'il jugera adéquat pour son business. Aucune restriction n'est prévue, ceci est une contrepartie du privilège d'habiter une maison fabriquée et conçue par Votre Constructeur "
"Toute tentative de démonter la serrure ou de débrancher la télé publicitaire de l'entrée ou tout autre dispositif choisi par le constructeur, est assimilée à la contrefaçon de l'architecture intérieure de la maison!!!"

(vous = dispositif de lecture autorisé, serrure=drm, film publicitaire= les bandes annonces sur les DVD, que les lecteurs autorisés ont interdiction d'interrompre, les logiciels libres qui le permettent contournant le DRM pour lire le DVD sans ces contraintes , ils seront interdits !!)



Ah tiens j'y pense, c'est quoi la source de ce texte ?
Y a comme un parfum de connivence de certains milieux avec la FNAC ou autres...
 


Et égorger des bébés nus à peine sortis de leur couveuse...



Je vous invite à faire la même chose à vos députés, en envoyant mon petit passage sur les maisons à la place...

Je trouve quand même dommage qu'une telle désinformation soit dirigée vers les artistes, de la part des gros éditeurs américains de logiciels de DRMs et des majors, dont les valeurs sont AUX ANTIPODES de celles de la plupart des artistes (qui peut-etre sans le savoir, sont BEAUCOUP plus proches de ceux du monde de l'Internet )

Et je trouve en fait dommage que le brouhaha entourant ces amendements sur la licence légale, occulte le caractère dangereux du texte d'origine : le débat va être complètement faussé, et on va entendre "les amendements sont excessifs, il faut donc voter l'inverse, le texte d'origine"

Dernière chose: où se trouve l'original de ce torchon, que je dise aux auteurs ce que j'en pense ?

Écrit par : jjff lun. 2 janv. 2006, 21:29

à RENO 08:

l'original de ce torchon circule entre nous, les créateurs, c'est à dire ceux que tu estimes normal de piller sans vergogne, et donc je ne vois pas de quoi tu te mêlerais. Il faudrait pour cela que tu saches faire une chanson, écrire, composer, aller t'emmerder des nuits et des jours en studio dans les prises et les mixes et surtout galérer et essayer d'en vivre, comme je l'ai fait et le fais, comme le font tous mes amis, quelque soit leur degré de notoriété. Tu n'as donc pas à juger quelque chose qui ne te concerne pas que d'un seul côté. Je ne connais quant à moi aucun "petit" artiste qui soit sorti du rang par la magie du peer-to-peer, et encore moins UN seul d'entre nous qui soit pour le téléchargement à tout va. Donc remballe tes remarques, et coincède nous au moins le droit de nous défendre face à la saloperie ambiante. Et vive le texte d'origine. Et sois sympa, vire de ton disque dur les oeuvres que tu m'as volées (il doit certainement y en avoir).

Écrit par : reno08 lun. 2 janv. 2006, 21:40

Cher ami,

Respire un coup. Tout ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que tu te trompes d'ennemi et de combat.
D'ailleurs tu reviens à la charge avec les mêmes arguments simplistes et manichéens (les bons et les méchants) qu'au début, sans répondre à une seule des objections que je fais....

La même loi d'interdiction du contournement des DRMs existe aux USA depuis 1998, elle s'appelle là bas le DMCA.
Elle n'a absolument pas aidé aucun créateur que ce soit.
Elle a renforcé le pouvoir des majors ET des grands de l'informatique, qui maitrisent d'encore plus près la chaine de production audiovisuelle (et oui, les DRMs, ça rapporte du blé en se servant de la peur des créateurs...). Cherche DMCA sur Internet, et on en reparle...

Sache aussi qu'en plus d'être moi-même musicien (on est sur MacMusic non ?), j'ai des amis auteurs-compositeurs-producteurs (notamment d'un double disque d'or, ça te va comme référence qui "porte", comme tu dis ?) avec qui je discute, et qui ne sont pas dupes du véritable enjeu de cette loi, qui est le verrouillage de la chaine de production et de consommation musicale par quelques multinationales.

Encore une fois : tu te fais manipuler et tu te trompes d'ennemi.
Je n'en dirai pas plus, mais je ne supporte pas qu'on travestisse la vérité comme tu l'as fait et je me devais de relativiser ta diatribe...

Écrit par : Franerik lun. 2 janv. 2006, 22:00

jff
Ecrit le: Jan 2 2006, 19:10

Cela fait déjà longtemps que plus de 90% des artistes vivent grâce au RMI ou assimilé, au cas où vous ne sauriez pas, plus encore depuis plus de trois années que ce gouvernement est au manettes...

C'est vrai qu'on oublie bien vite d'où on vient à force de fréquenter les stars et patrons du showbiz, de s'en croire une, sauf quand la main qui vous gave commence à vous faire comprendre qu'elle peut tout aussi bien vous y renvoyer sous n'importe quel prétexte, alors là, on vient se rappeler au bons souvenirs de ceux qu'on s'était empressé d'oublier même l'existance, pour leur demander un coup de main sauvegarder quelques minutes encore cette prison dorée à laquelle on s'est si bien habitué...

On en arrive même à inciter au spam, pourtant formellement interdit!!!



En plus vous vous arrogez l'exclusivité de la création!

Mais c'est vrai qu'on ne mélange pas les torchons et les serviettes!

En tout cas votre prose montre bien l'estime dans laquelle vous tenez le public, qui je vous le rappelle, vous nourrit, lui, pas les multinationales que vous soutenez...

Écrit par : reno08 lun. 2 janv. 2006, 22:42

J'avais dis que je le ferais pas, mais je rajoute juste une précision:

Evidemment que je suis pour que les artistes et techniciens puissent vivre de leur passion. J'aimerais ptet même que ça m'arrive un jour !

Et je ne suis pas un fervent défenseur du téléchargement illimité et de la licence globale (qui était surtout à mon avis un gros doigt d'honneur des députés aux méthodes du gouvernement, qui était tellement fier de son texte qu'il le fait voter en urgence en une seule fois, la veille de Noel. Faut pas prendre les gens pour des cons...).

Par contre je suis surtout un farouche opposant du texte initial, qui veut rendre artificiellement aux intermédiaires l'importance qu'ils ont perdu dans le monde numérique. Eh ben non, ça marche pas comme ça, on a jamais interdit les voitures pour faire plaisir aux conducteurs de diligences.

Alors respect du droit d'auteur OUI, mais instauration de mesures numériques d'interdiction de l'accès à la culture autrement qu'avec des dispositifs fournis par les majors, qui marchent comme ELLES le souhaitent, NON !!

Pourquoi pas tant qu'on y est écrire tous les livres dans un nouvel alphabet breveté, et faire vendre le dictionnaire par 3 multinationales, en interdisant par la loi aux Champollion de demain et d'aujourd'hui de décoder l'alphabet eux-mêmes ?

C'est absolument scandaleux pour un ministère de la Culture de défendre un truc pareil !!!
Je crois surtout qu'il n'a rien compris aux conséquences techniques...

DADVSI N'A RIEN A VOIR AVEC LE TELECHARGEMENT ET LA COPIE, bordel, c'est une histoire de CONTROLE !

Écrit par : miss kiki lun. 2 janv. 2006, 23:13

C'est vrai que le "nous les créateurs etc c'est bien pompeux"
En plus tous les créateurs ne sont pas du même avis, donc bon ...

Jiif est ce que depuis 10 ans tu as eu des problèmes en ce qui concerne tes musiques et la gestion des tes droits directement liès au principe du téléchargement ?

Si oui lesquels ?



Ici on continue la fête ...


Reno08 merci encore

Écrit par : arroz1 lun. 2 janv. 2006, 23:42

Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
 
  Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
  
 Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous. 
 
 Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs. 
 
 Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
 
  Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
  Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
 
 Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
 
 Une seule solution :
 - Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous*, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
 - Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :  
   Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
 - Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
 - Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse*.

*Afin d'éviter les risques de blocages, il est recommandé de ne pas dépasser la limite de 99 destinataires à la fois (faites des groupes de 5 lignes)

Liens utiles:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/contentView.do?contentTypeId=2&contentId=536887382&programId=536880422&pageTypeId=536880186
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr.news.yahoo.com/22122005/202/de-nombreux-artistes-hostiles-l-amendement-sur-le-telechargement.html

Écrit par : Franerik lun. 2 janv. 2006, 23:56

Encore du copié collé!



Quels créateurs!



C'est vrai qu'à force de se répéter on finit par y croire soi-même!



Attention, l'invitation au spam est aussi illégale!



A quand la grève des stars du showbiz français qu'on rigole un peu, une manif aussi pendant que vous y êtes?

Écrit par : heral lun. 2 janv. 2006, 23:56

Jiif voulait surement dire: "nous, créateurs..."
comme quoi un simple article qui est en trop peut declencher bien des choses .

sinon, quand les intermittents nous exposent leurs problèmes nous sommes, me semble t il plus solidaires que nous le sommes avec les auteurs.

moi, tout ce que je peux dire, c'est que depuis bien des années et bien que gérés par la SDRM/SACEM, les droits de reproduction mécaniques sont devenus plus qu'étranges.
tiens un exemple , pour une collection de 6x52mn , pour un triple dvd vendu 46€ le coffret, la sacem m'a reversé en octobre 8 cts d'€
je voudrais pas dire, mais il y a presque quatre heures de musique (bon, d'accord, je suis édité, sinon, j'aurais touché 10cts)

on est tous differents, et c'est surement ça qui rend la chose difficile à aborder.

tiens par exemple, la musique d'un jeu video surlequel j'ai bossé n'est trouvable que sur le net , en version basse resolution
et en plus, c'est l'editeur qui le propose

tiens par exemple, la musique de l'ile de blackmor, long metrage d'animation sur lequel certains membres presents sur le site ont participé, ne sera jamais disponible en cédé parce que Dargaud Marina (l'editeur) l' a décidé ainsi.

ben, moi je languis de la mettre en ligne avec une bonne qualité, parce que cela sera sa seule existence en dehors de son exploitation à l'image.

c'est ça le bordel ambiant.

d'un coté des musiques qui sont stockées dans des tiroirs, des musiques diffusées légalement avec un son de chiotte, et des repartitions SDRM me menant directement dans un carton, l'hiver prochain.

jiif, dans le rajout maladroit de ton article, il y a des gens (dont moi) qui ont toujours trouvé que faire rimer "miel" avec "soleil" ou "abeille" abimait un peu le terme "createurs"
je ne parle bien sur pas pour toi, qui me semble être quelqu'un de bien , bien que je sois sur pour ma part de n'avoir rien à te rendre de mon disque dur

simplement, force est de constater qu'on est sacrement dans un foutoir terrifiant.
en tous cas, moi , je le suis

ce qui est sur , c'est qui va falloir être super vigilant pour la nouvelle mouture du projet.

Écrit par : Franerik mar. 3 janv. 2006, 00:17

Aucun mp3 illégaux sur mes DD non plus, aif non plus, wav pas plus, par contre j'ai souvent des morceaux en double, triple, quadruple (vinyl, CD, DVD, K7, etc...), tous payés, mais désolé, très peu d'artistes français produits par ces multinationales, par contre des CD achetés à l'issue de concerts, j'en ai plus, vous avez dit bizarre?

Pourquoi les concerts en France des stars des multinationales sont si chers, alors que quelques kilomètres plus loin, en Allemagne par exemple, ils sont moins chers, pays dont le niveau de vie y est plus élevé?

Pourquoi un CD de Madona ou de Sardou coûte bien moins cher que celui d'un obscur jazzman, si ces multinationales défendent les artistes comme vous le dites si fort? Pourquoi réclament-elles à grand prix la diversité des prix sur Itunes, au nom du soutien à la création?!

Écrit par : miss kiki mar. 3 janv. 2006, 00:33

C'est bien ce qu'il nous raconte le Héral, voilà une des vérité du "terrain"

Quand à la poignée d'inquiets qui agitent le drapeau de la peur, ils feront tout simplement autre chose quand la pub ne rapportera plus ...
Et c'est pas moi qui le dit, mais un grand blond à roulettes !

Écrit par : miss kiki mar. 3 janv. 2006, 10:20

Tiens un peu de copier-coller en provenance de l'exellent blog de Francis Pisani (le monde)


La vente des CD a baissé en 2005

Aux États-Unis, la vente de CD a baissé de 3,5% en 2005 (après avoir augmenté de 2,3% en 2004). La RIAA, l’organisation qui représente les grosses compagnies de disques, en trouve la cause dans les échanges de musique en ligne.

Le problème, fait très justement remarquer The Register, est qu’elle attribuait la montée de 2004 à son offensive contre les « pirates », la même exactement que celle menée en 2005. Elle s’est traduite l’an dernier par 7.000 nouveaux procès anti-consommateurs et par un jugement de la Cour Suprême des États-Unis contre Grokster un service d’échange P2P (de pair à pair, ou de poste à poste).

D’où l’hypothèse selon laquelle c’est précisément à cause de la politique agressive suivie par la RIAA que les ventes baissent. Agressivité anti-consommateurs à laquelle il faut ajouter son incapacité à trouver un modèle alternatif (mis à part celui qui fait la fortune de Steve Jobs) de vente de la musique en ligne.

C’est peut-être le moment de rappeler (voir ce billet) que le nombre de foyers participants à l’échange de musique en ligne diminue alors que le nombre de morceaux qui circulent augmente.

La RIAA a cassé les entreprises qui pariaient sur le P2P. Elle a fait peur aux consommateurs les plus raisonnables, mais elle n’a pas enrayé la pratique et elle s’est mise à dos nombre d’entre nous. Où est le bénéfice ?


Et cette note également :

15 décembre 2005
Échange de musique : moins de foyers y participent mais plus de morceaux circulent
Moins de foyers se échange plus de musique (aux États-Unis)

Le nombre de foyers américains qui échangent de la musique illégalement a chuté de 11% entre juin et octobre (inclus) selon une enquête du NPD Group rapportée par News.com.

Les compagnies de disques seraient tentées de sabler le champagne si la même enquête ne révélait pas dans la foulée que le nombre de « morceaux » échangés de façon (toujours illégalement) avait… légèrement augmenté dans la même période.

[Correction - Mille excuses pour le titre antérieur écrit à 3h du matin à la veille d'un voyage... ce qui expllique aussi mon retard à corriger. Merci à ceux qui m'ont signalé l'incohérence.]



bonne journée.

Écrit par : brouttegazon mar. 3 janv. 2006, 15:38

Grand MERCI, RENO, MISS KIKI...!!!!!
Je ne peux qu'apporter mon soutien, et dénoncer le faux argument des droits d'auteurs. Les majors essaient simplement (!!!) de rattraper leur manque d'anticipation pour internet, par négligence digne de mauvais fonctionnaires !!!
C'est un des abus pervers de leur position hégémonique, que cette loi vise à retrouver et renforcer !
Honte au ministre de la culture de cautionner cela !!! Démission !!!!!!!!!!

Je réclame la culture pour le plus grand nombre !!!
Qui a suffisament de pouvoir d'achat pour s'offrir le luxe de la découverte les yeux fermés, histoire de s'évader de la lobotomisation médiatique des majors ?
Parlons de défense de tous les auteurs de façon équitable ! (Autant que possible ! )
Je veux le droit d'un vrai choix !
Je trouve très intéressant l'idée d'avoir accès, avec internet, équivalent à celui d' une médiathèque, moyennant un paiement périodique.
Libre après d'investir selon ses possibilités financières dans le disque que l'on préfère, d'aller voir l'artiste en concert...(cf Franerik ).

Je regardais hier soir un dvd des best of Garcia / De Caunes, et je vois en début de disque un clip dénonçant le piratage sur internet. Ce qui m'a le plus choqué, c'est de voir que la protagoniste que l'on voit de dos n'est qu'une gamine encore au lycée, à tout casser !!!
Quel pouvoir d'achat ont les jeunes de cet âge là, et comment peut-on raisonnablement les assimiler à des malfaiteurs ???!!!!
Je suis partisant de ceux qui pensent que quand on aime un artiste, on finit par investir dans ses produits commerciaux. Mais avant cela, il faut avoir eu la possibilité de découvrir cet artiste.
Je pense que cette loi n'est qu'une de plus pour favoriser les "gros", et enchérir leur omniprésence, au détriment de la découverte des jeunes talents !

Voilà pour ma petite contribution sur ce sujet ( dans une société toujours plus en mal de démocratie républicaine !!!

Écrit par : heral mar. 3 janv. 2006, 15:49

tiens voila un exemple parfait pour nous revendre de la télé deja diffusée, déjà financée, déjà regardée.
ça coute pas tres cher à fabriquer et ça doit rapporter un max de thunes.

est ce de la creation ou de la recreation

Écrit par : brouttegazon mar. 3 janv. 2006, 16:14

Ah ! Si seulement j'avais eu des magnétos pour tout enregistrer et faire mes propres montages à l'époque !!! Surtout que ce n'est pas une intégrale !!!

Écrit par : miss kiki mar. 3 janv. 2006, 16:27

tiens, ça me donne une idée

pourquoi pas taxer notre propre mémoire, a chaque fois qu'on se souviendrait d'une musique ou d'un film entendu ou vu au préalable une puce electronique implanté dans notre cerveau et directement relié a un central de paiment virtuel nous débiterai d'un petit forfait.

ACH !

je vais faire breveter ça illico

Écrit par : miss kiki mar. 3 janv. 2006, 16:32

moi qui n'arrête pas de chanter toute la journée en mon for intérieur
je serai ruinée !!!!

Écrit par : ptilou mar. 3 janv. 2006, 17:02

Et j'te dis pas le prix à chaque douche !!!

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 3 janv. 2006, 18:42

Oula! Il faudrait regarder ton contrat pour voir ce que tu as cédé. En tout cas, le coup de le diffuser en version basse resolution, c'est une atteinte à ton droit moral (qui est incessibles ). Si tu veux lui "foutre la pression" comme le disent les jeunes, tu peux.


Le droit d'auteur, c'est fait à la base pour défendre les auteurs, pas les majors. Ce n'est pas parce que les majors ont souvent des pratiques contractuelles douteuses qu'il faut supprimer le droit d'auteur. De plus, le droit d'auteur favorise l'accès la culture : déjà, il encourage les artistes à diffuser leurs oeuvres (sans droit d'auteur, la seule façon d'être rémunéré serait de faire du live, et du coup, tu ne pourrais pas avoir accès à grand chose), et puis le domaine public ça existe! Quand on voit l'intégral de Mozart à 99€ (170 CD!!! ), on peut remercier le domaine public!

C'est quoi le "manque d'anticipation pour internet"? En quoi internet révolutionnerait le droit? Pourquoi il y aurait une différence entre la contrefaçon réalisée dans la vraie vie et celle réalisée à l'aide d'internet? On ne se pose même pas la question avec d'autres délits, comme par exemple les délits relatifs à la pédo-pornographie.

PS : les balises QUOTE déconnent toujours, je suis maudit!

Écrit par : heral mar. 3 janv. 2006, 19:15

tout !
j'ai tout cédé !
et même le reste

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 3 janv. 2006, 19:18

Il te reste ton droit moral, il ne faut pas l'oublier celui-là.

Écrit par : Franerik mar. 3 janv. 2006, 19:31

Assimiler le piraterie de fichiers musicaux à la pédo-pornographie, vraiment pour le coup, cela dépasse les bornes...

Écrit par : Plus30 mar. 3 janv. 2006, 19:48

En plus justement, tout le monde se la pose la question et c'est un grave délit... et internet et vachement surveillé pour le coup... alors je vois pas le rapport.

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 3 janv. 2006, 19:50

Je ne dis pas que c'est aussi grave. Biensur qu'il n'y a rien de plus horrible que la pédophilie. Je dis juste que la contrefaçon est le seul délit qu'on remet en cause avec la "révolution" d'internet... J'aurais pu comparer avec l'escroquerie...

Le rapport, c'est que certains pensent que dès qu'ils sont derrière un ordi, ils peuvent faire se qu'ils veulent, que le droit ne s'applique pas. En matière de pédo-pornogrphie, tout le monde s'accorde pour dire qu'internet ne change rien, que c'est toujours aussi horrible. Personne n'oserait légitimer la pédo-pornographie parce que ça se passe sur internet. Pareil avec l'escroquerie... Par contre, ce sentiment d'impunité perdure en matière de droit d'auteur...

Écrit par : valet mar. 3 janv. 2006, 19:53

Me rappelle la Sacem qui voulait faire payer un type qui avait mis une musique sur son répondeur...
Tout le problème actuelle c´est justement les bornes, comment les definir et les faire respecter.
Et le problème c´est que ce genre de décision appartiendrait +/- à des Al Capone...
Pas nouveau m´enfin...

Écrit par : miss kiki mar. 3 janv. 2006, 21:31

bon allez je vais magneto scoper serge un bon film à la tv, c'est pas de la contrefaçon ... chuis clean ...

en mode analo pas de vice ...

Écrit par : brouttegazon mar. 3 janv. 2006, 23:22

Bobby, tu détournes mon propos ! Je ne remets pas en question l'importance des droits d'auteur, enfin !!
Et personne ne m'a accusé de contrefaçon à l'époque où j'enregistrais les cd de la médiathèque sur des K7 !
Pourquoi deviendrais-je hors-la-loi maintenant, malgré des habitudes qui n'ont pas changées ?!?!?!

Et quand je parle d'anticipation : internet supprime le coût du réseau de distribution avec le téléchargement, alors pourquoi ne pas proposer les oeuvres moins chère par ce biais, et éventuellement augmenter sensiblement la part des auteurs justement ?!? Internet deviendrait le meilleur médium ami de l'auteur, mais encore faudrait-il que les majors aient une réelle considération des artistes !!!!

Écrit par : dbx26 mer. 4 janv. 2006, 00:52

C'est la que je ne comprend plus tres bien, mais c'est pas grave j'ai l'habitude
Disons que j'enregistre en vidéo le concert de Leny Kravitz sur TPS, ca va je suis légal ?

Et si j'enregistre que le son en mp3 ? je le suis toujours ?

Et puis qu'est-ce que je perds si quelque copie ma musique chez son copain, alors qu'il n'avait aucune envie de l'acheter ?

Faut dire que je n'ai jamais été doué pour la casuistique

Écrit par : Messensib mer. 4 janv. 2006, 14:21

Une aporie (regardez votre dico) que je soumets à votre sagacité:
Actuellement on paye une taxe sur les supports enregistrable pour la copie privée (légale). J'ignore combien de ces supports sont vendus.
D'autre part si la loi sur le forfait pour téléchargement (toujours légal) passait (!) on pourrait se retrouver dans la situation où il y aurait beaucoup plus de titres copiés légalement (en ignorant le nom des ayant-droit) que de CD vendus.
Comme les sommes perçues sont réparties au prorata des CD vendus (comment faire autrement ?) la répartition peut être archi fausse. La vente des CD peut ne pas être du tout représentative des titres copiés.
Qui va copier André Rieu où Mylène Farmer ?

Non, la solution est celle que je préconisait plus haut.
Amen

Écrit par : g004 mer. 4 janv. 2006, 16:20

Soyons concrets....Defenseurs des droits d'auteurs/Défenseurs des Libertés.....Si on réfléchissait, ensemble, sur quelque chose de cohérent pour tout le monde. On n'est jamais mieux servit que par soi même ( excusez-nous messieurs les politiciens, nous en sommes là aujourd'hui).
Le titre est maladroit, mais, bon....

Écrit par : brouttegazon mer. 4 janv. 2006, 16:20

Je suppose qu'il y a quand même possibilité de savoir quels titres ont été téléchargés et combien de fois !! La répartition sur internet me paraît d'autant plus équitable potentiellement, sans parler des disproportions qu'on observe entre les différents médias, qui n'auraient pas lieu d'être sur internet !

Écrit par : Plus30 mer. 4 janv. 2006, 17:42

Mais c'est toujours d'actualité !

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 5 janv. 2006, 08:56

Excuse moi! C'est que j'attends souvent l'argument d'accès à la culture pour remettre en cause le droit d'auteur... Pour l'anticipation, je croyais que tu parlais du législateur. Si tu parles de la stratégie commerciale des majors, c'est une autre histoire. Il ne faut pas rêver : c'est la monnaie qui dirige le monde, c'est la monnaie qui dirige la Terre, et qu'on le veuille ou non c'est comme ça on ne peut rien y faire. Tant que les relations entre auteurs et exploitants seront déséquilibrée, les auteurs se feront avoir.


Ecouter Leny Kravitz, c'est un crime! Du moment que tu fais un usage privé de cette copie, il n'y a pas de problème.

Écrit par : reno08 jeu. 5 janv. 2006, 18:39

Tout à fait, et c'est bien pourquoi une législation spécifique comme le DADVSI, qui s'attaque non pas à l'acte délictueux lui-même (la contrefaçon), mais carrément aux outils qui peuvent la faciliter (entre autres usages), est parfaitement inutile.... sauf si le véritable but n'est pas juste de limiter la copie

Le fait que les majors poussent cette loi trahit leurs véritables intentions : imposer une manière de consommer la culture qui maintient en l'inscrivant dans le marbre la position qu'ils occupaient avant la révolution numérique, à l'époque où la rareté du support physique justifiait l'existence d'intermédiaires chargés de la distribution, promotion...

Bref, ce sont des éleveurs de chevaux qui veulent faire interdire l'automobile.

Écrit par : Plus30 jeu. 5 janv. 2006, 19:05

Tout à fait d'accord avec toi.

Écrit par : lbopfr ven. 6 janv. 2006, 08:11

Par reno08, le jeudi 5 janvier 2006, 18:39

Bref, ce sont des éleveurs de chevaux qui veulent faire interdire l'automobile.
_________________________________________________________________

Non, pas des éléveurs de chevaux, mais des maquignons drogués aux super profits.

C'est une position malsaine, car les super profits se tarrisent un jour.
Et un maquigon sevré trop bruatement devient dangereux, car il ne peut plus servir les miettes qu'il réservait aux auteurs et compositeurs, ces palfreniers de l'écurie.

Attendons la chute de quelques colosses aux pieds d'argile, et copions sans vergogne la soupe servie par ces infirmes.

Écrit par : jjff ven. 6 janv. 2006, 14:47

vous allez arrêter votre souk infantile avec les majors? elles ne vont plus produire, et c'est nous les artistes qui allons en pâtir les premiers. Et ne parlons pas des petits producteurs, qui vont être les premiers à mettre la clé sous la porte. C'est vous qui allez nous faire bouffer quand on sera à la rue, avec l'aumône irrépartissable de la licence globale? Mais de quoi vous vous mêlez? qu'est-ce qui vous connaissez? à quel titre vous vous permettez de parler au nom des artistes? est-ce qu'on se mêle de vos problèmes de boulot? est-ce que le mec qui achète une Renault ou une Peugeot va se mêler du salaire des ouvriers et des bénefs?qu'est-ce que c'est que cette haine débile? allez jusqu'au bout de votre logique: puisque vous les détestez, n'écoutez plus jamais ce qu'ils ont produit: petite liste non exhaustive (à ne plus jamais écouter donc):
Brassens,Gainsbourg,Barbara (considérons que Brel et Ferré, c'était Eddie Barclay,qui a vendu à Philips),Hallyday,Le Forestier,Sanson,Birkin,Renaud,Goldman,Clerc,Souchon,Voulzy,Bashung,Jonasz,Berge
r,Téléphone,Noir Désir,Rita Mitsouko,Indochine,Dion,etc... et plus récemment Saez,Raphael,Cali,Camille,MC Solaar,NTM,113,etc..
Fini pour la suite,y aura plus de successeurs. Puisque vous n'y connaissez rien à notre boulot,je vais vous informer: première punition avec les conneries des hurluberlélus,embargo décrété par les producteurs internationaux sur la France,plus de sortie d'aucun Amaricain ou Anglais ici. Bravo pour la fameuse "diversité culturelle"...
Donc n'oubliez pas de virer de votre disque dur TOUTES les productions des majors, et après vous pourrez être crédibles d'un soupçon de sincérité.

Écrit par : heral ven. 6 janv. 2006, 15:26

j'ai ecris cela il y a à peine quelques jours.
ecoute franchement , je trouve ton discours sur la diversité culturelle discutable.
tu ramène la totalité de la discussion sur le droit d'auteur uniquement à toi, à ton vecu, à tes interets.

à te lire, je deduis que pour toi l'artiste , le createur ,est seulement celui qui depend des maisons de disques, des majors.
un peu comme ce que Buffet est à la peinture

et puis avec ta liste de Shindler (d'ailleurs, c'est une marque d'ascenceur) tu ne parles que de chanson française !

zut et crotte, est ce cela , ta diversité culturelle?

bien sur on aimait l'aigle de Barbara, l'orgue de barbarie de damia et les lentilles de Frehel, mais que fais tu de philippe Hersant, vincent Courtois, et des milliers d'autres qui ecrivent des notes en dehors de universal?

et puis, s'il te plait , je te le redis, arrete de penser à ce qu'il y a dans mon disque dur, ça te rend sincerement aigre.

Écrit par : miss kiki ven. 6 janv. 2006, 15:35

Excuse moi JIFF, mais plus je te lis moins j'ai l'impression que tu as compris les enjeux multiples et les différentes interrogations que soulève à juste titre la DADVSI.

La réalité c'est :

Quand Alain Chamfort à été remercié par sa maison de disque il y a qq années c'était pas a cause des MP3 ... juste qu'il n'était plus rentable (à leurs yeux).

Et la réalité c'est aussi :

Chamfort est toujours là ...

Écrit par : valet ven. 6 janv. 2006, 16:22

jjff, le problème c´est qu´une maison de disque, en théorie, c´est là pour vendre de la musique.
Le problème c´est qu´avec internet, ils ont completement merdé, et qu´ils veulent le faire payer à tout le monde.
En gros ils font mal leur boulot (Et je te raconte pas tout les trucs internes que je connais sur certaines boites, et pas des petites...Proffessionel CA?!)
Alors OK, on est obligé d´en passer par eux si on veut vraiment avoir une chance à grande échelle.
Mais de là à repeter leurs mensonges (Je conseillerai vraiment a certains esclaves, pardon artistes de se taire...), à gober de la propagande. il y a des limites.
Et si tu t´imagines que la reconversion de ces boites n´as pas déjá commencé...
Une bonne fois pour toute, il n´est jamais question de musique avec ces gens là.
Et ils se voient plus gagner de l´argent(Et c´est pas un mal de gagner de l´argent, à la base !) par abus de position monopolistiques de distrib´et de promo que autrement.
C´est le problème , c´est tout.
Ils ont le pouvoir d´accord...Mias c´est pas pour ca qu´on est obligé d´être stupide .

Écrit par : Franerik ven. 6 janv. 2006, 18:21

Les injures, accusations sans preuve, tout comme les menaces ne font que qualifier ceux qui les profèrent, tout comme leur mépris...

Mais c'est aussi une technique bien connue, très souvent utlisée... par Bush et sa clique de valets et conseillers, Sarkozy aussi, Nègre et compagnie!

Mais tu sembles oublier une chose, la musique est un tel marché, quelle qu'en soit la forme, que c'est au final les acheteurs qui seront les décisionnaires, donc dans un marché capitaliste, il se trouvera d'autres intervenants, c'est peut-être un des seuls bénéfices de leur "mondialisation"...

Par ailleurs, c'est le corporatisme cher à certains populistes, pour ne pas dire plus, que tu prônes en disant que le public n'a rien dire concernant les méthodes employées pour lui confectionner et vendre ce qu'il achète, c'est bien là un des fonds du problème, le refus de la démocratie...

Que les artistes "vont" en pâtir les premiers, non seulement on le sait, mais c'est déjà le cas depuis bien longtemps, ceux dont tu parles sont une petite minorité de privilégiés, quant à mettre de ton côté Brassens, c'est risible pour qui l'a connu personnellement, tout comme Férré avec qui j'ai eu le privilège de partager de bons moments de rigolades et de solidarités, dernières dont ils ne leur serait même pas venu à l'idée d'en faire un support publicitaire de vente, et aurait refusé de toutes manières et encore moins de soutenir une telle position...

Enfin c'est tellement facile de proférer de telles horreurs anonymement!

Allez un peu de courage, fais connaître ta véritable identité!

Écrit par : Bobby Sixkilla ven. 6 janv. 2006, 19:24

Je suis plutôt d'accord avec jiff, même s'il est un peu trop radical dans ses propos. Il faut concilier tous les intérêts, c'est sûr, mais les artistes doivent être au centre du débat. Je n'ai rien contre les consommateurs (j'en suis un, comme tout le monde), mais je trouve ces prétentions moins nobles que celles de l'artiste. Je suis plutôt pour qu'on reconnaisse de véritables droits au consommateur (en l'état du droit, le consommateur n'a aucun droit en matière de droit d'auteur, contrairement à ce que prétendent certains lobbies , il n'existe pas de "droit à la copie privée"). Par contre, il ne faut pas aller trop loin et affaiblir trop le droit d'auteur.

Pour ce qui est de la position monopolistique des majors : je ne pense pas que la réponse se trouve du côté du droit d'auteur, mais plutôt du côté du droit de la concurrence.

Écrit par : valet ven. 6 janv. 2006, 19:55

Vu que la concentration et les accords en sous-main entre Multinationnales vont bon train, la concurence Heum....
d´ailleurs la concurence d´une hypothetique diffusion indé via le PtP...
C´est ca qui leur fait peur, suffit de voir comment ca se passe avec Itunesmusic store...
En même temps on est juste en phase transitoire, rassure toi jiff, le contrôle va revenir....
Pas sans dégâts, c´est sûr, et pour tout le monde (enfin moins pour les gros, rassure toi)
Mais ca donne l´occasion d´ouvrir les poubelles et de sentir leur bonne odeur...Le grand public voit à quoi on a affaire...
Bobby les artistes ne seront JAMAIS au centre du débat...
C´est juste un alibi...

Écrit par : heral sam. 7 janv. 2006, 00:45

oh Sarkosy,pour ça, il fait comme il veut.

mais vu que c'est un artiste, un createur,
AMHA,il doit faire dans la variété (culturelle)

Écrit par : reno08 sam. 7 janv. 2006, 00:59

Excuse mais encore une fois, c'est extrêmement réducteur de résumer ce débat à un équilibre "consommateurs de musique vs artistes".

De une, parce que systématiquement, à qui s'adressent les pouvoirs publics quand ils veulent entendre les doléances des artistes ? Eh ben pas aux artistes justement, mais aux industriels du disque. Ils semblent INCAPABLES de sortir de cette logique là, alors que la distinction est de taille tant leurs intérêts ne vont pas toujours dans le même sens.
Evidemment, les majors entretiennent allègrement cet amalgame qui les sert en termes d'images en faisant pleurer dans les chaumières.

De deux, parce que, même si tout le monde ne l'a pas compris ici , ce texte empiète sur des plate-bandes qui ne sont pas celles du ministère de la culture et qui dépassent largement la musique : il s'agit de la liberté d'expression des scientifiques, celle d'autres créateurs (les auteurs de logiciels libres, dont le projet je le rappelle, est classé patrimoine mondial de l'humanité par l'UNESCO), et de manière générale l'innovation technologique, et la "vie numérique" qu'on veut parait-il promouvoir dans ce pays.

Mais pour comprendre le 2e point, il faut prendre le temps de s'asseoir et d'écouter des explications habituellement rejetées, car trop techniques à première vue. Et je ne pense pas que grand monde au gouvernement l'ai bien compris, sinon le ministère de l'industrie y aurait obligatoirement mis aussi son nez.

Écrit par : lbopfr sam. 7 janv. 2006, 09:02

S'cuse, l'"ARTISTE", on ne connaissait pas ton grade élevé d'artiste-décideur.

Nous nous prosternons à titre de béotiens indignes.

Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?

Écrit par : blek sam. 7 janv. 2006, 12:56

Tout le monde !

Écrit par : Franerik sam. 7 janv. 2006, 14:03

Tout ceux qui ont réussi le concours final de l'ENA!

Ecole Nègre d'Artiste!

Écrit par : blek sam. 7 janv. 2006, 14:16

Mais c'est l'école pour devenir PDG d'Universal France !!!!

Écrit par : dj-mozar sam. 7 janv. 2006, 17:18

ah bon !
Alors comment ça marche quand les producteurs sont en situation de monopole ? Comment le consommateur exerce-t-il sont rôle de décisionnaire ?
Et, question induite, est-ce que ce projet de loi Dadvsi n'est pas l'incarnation même d'un lobbying monté par un oligopole ?

petite citation à l'appuye de mes questions :

voir : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://blogs.lesechos.fr/article.php?id_article=139

Écrit par : Franerik sam. 7 janv. 2006, 19:16

C'était en réponse à la soit disante menace de dispariion de la production en France, de la désertion des majors US de France en cas de non vote de ce projet de loi...

Toutes sortes d'entreprises de pays émergeants seront tout content de prendre la relève, pour le meilleur et le pire, l'Inde par exemple... Ce n'est qu'une question de temps, voilà pourquoi, ils veulent fermer le marché le plus vite possible!

Écrit par : miss kiki sam. 7 janv. 2006, 20:05

Tenez, un petit copier collé du blog
"this woman coil"
qui permet de découvrir des artistes féminines rock,pop, folk qui ont de l'envergure ...

Le responsable du site met en ligne pour chaque artiste rubriqué un mp3 pendant quelques jours pour vous les faire découvrir.

Voici ce qu'il pense du projet de loi :


Monsieur le Ministre,

Je n’ai pas pour habitude d’interpeller un ministre, fut-il de la culture, et encore moins d’écrire une lettre ouverte. Mais le citoyen que je suis est las des coups de boutoir sournois que votre gouvernement assène, avec la régularité d’un métronome, à la Culture de ce pays, lorsque ce n’est pas autre chose (les chômeurs, les jeunes des banlieues, etc.). Monsieur le Ministre, ma femme est intermittente du spectacle, je suis un journaliste vivant de ses piges depuis quelques années. Vous comprendrez donc assez facilement que votre Loi DADVSI est la goutte d’eau qui fait sonner l’heure du début d’une rebellion dont je pense vous ne mesurez pas toutes les conséquences. Elle a commencé sur le Net, elle finira dans l’urne.

Monsieur le Ministre de la Culture, en voulant fliquer les échanges musicaux sur le Net, vous commencez à saborder cette politique culturelle humaniste initiée par André Malraux. En vous faisant le porte-parole volontaire des majors, vous serez le Ministre de la Culture qui aura fini de tuer l’Art Vivant de ce pays. Votre prédécesseur ne fut pas un modèle du genre, mais vous vous obstinez à continuer sa politique de mise à mort.

Monsieur le Ministre, la musique est un langage universel, un art invisible qui se transmet par delà le temps. Elle est à la fois éphémère et éternelle. Elle est impalpable et pourtant nous transporte dans des pays imaginaires personnels dont vous n’avez aucunement conscience. La musique est un partage et une découverte de tous les instants. Elle est une amante, une mère maquerelle, un"e femme fatale, parfois douce, quelques fois vampirique. Elle est une et indivisible, elle est tout et rien. C’est le battement de coeur qui vibre en chacun de nous, le lien qui unit imperceptiblement chaque être humain. Monsieur le Ministre, des gens n’aiment pas lire, mais je n’ai jamais entendu un homme ou une femme dire qu’elle n’aimait pas écouter de la musique.

Les internautes, dans leur grande majorité, ne remettent pas en cause le droit à un artiste de vivre de sa musique, ce qu’ils contestent c’est ce besoin frénétique des majors à s’accaparer LEUR musique. Non au contraire, ils préféreraient sans doute payer l’artiste directement, au lieu de passer par le circuit impossible de l’Industrie de la Musique. Monsieur le Ministre, je vous invite sincèrement à vous pencher sur le cas de CD Baby, par exemple. Ce disquaire promeut un modèle économique où le musicien est le rouage principal et pas le plan marketing. Son approche ne prend pas les auditeurs pour des vaches à lait mais compte sur leur intelligence musicale, ce que les majors ne feront jamais, trop occupés qu’ils sont à compter leurs sous et à prendre plus.

Votre Loi, Monsieur le Ministre, rend hors-la-loi mon audioblog (et ceux de mes petits camarades), car si je vous écoutais, je devrais proposer à mes lecteurs des fichiers DRM. Or, il n’en est pas question. D’une part, parce que la grande majorité des artistes présentées sur This Women Coil ne sont pas sur les majors ou sur les labels-clones et d’autre part, ce serait renier à mes lecteurs/auditeurs le confort d’une écoute optimale et l’opportunité d’apprécier un artiste ou pas. Si je défendais un artiste via un fichier illisible, vous conviendrez (ce que je doute tout de même) que je ne lui rends pas service.

Vous pensez bien donc que je vais continuer à mettre des fichiers mp3 d’artistes que j’apprécie pour leur talent de toujours ou d’un moment.

Pour ce qui est du P2P, d’autres que moi analysent parfaitement la fumisterie du projet DADVSI. D’ailleurs, le fait que vous ayez reçu un camouflet de la part de votre propre majorité démontre toute la fatuité de vos discours sur le sujet et le peu de cas que vous faîtes d’un vote parlementaire démontre bien le peu d’estime que vous avez de la démocratie. Votre Loi n’enterre pas le partage de la musique et encore moins le P2P, non ce dernier saura se muter.

J’en ai terminé avec ce premier long texte sur This Women Coil. Tout ce que je peux vous souhaiter désormais est que l’année 2006 sera pour vous celle de la sortie, par la petite porte si possible. Vous comprendrez donc que je ne vous souhaite pas la bonne année.

Écrit par : lbopfr dim. 8 janv. 2006, 10:43

Ouf, merci blek!

J'avais peur d'être obligé de faire "Nègre", doux euphémisme pour "négrier".

Alors, en tant qu'ARTISTE, il ne me reste que trois solutions:
1 faire Jauni Olida
2 faire clignottant du spectacle (certains disent inermittant, comme on dit pied de micro ou projecteur)
3 faire anonymement lbop

Commeje tiens à ne pas faire de la charcuterie, ni servir la soupe, je préfère faire lbop.
Evidemment, ça oblige à travailler pour gagner sa croute (la honte).

Mais je reste libe de pirater, et j'vais pas me gêner.

Vive la vie!

Écrit par : blek dim. 8 janv. 2006, 11:53

La condition d'amateur recèle énormément d'avantages dont le premier est une liberté totale. Pouvoir se consacrer enièrement à son feeling sans comptes à rendre… c'est quand même joussif, non ?

Écrit par : Franerik dim. 8 janv. 2006, 13:13

Toujours dans l'emporte pièce, dans l'amalgame, dans le tout noir (pas toi, ces crétins d'infantiles, fainéants, etc...) ou le tout blanc (toi et ceux que tu supportes), très style TF1, Nègre, télévision populiste quoi!

Il est tout à fait possible de faire du grand public un peu plus constructif, du nuancé, comme les séries sur les dinosaures de la BBC, le téléfilm d'hier sur Gallilée d'hier sur France 2, de travailler sans exploiter, de gagner de l'argent sans sur-exploiter les gens et ressources, d'être au chômage sans être un fainéant, etc...

Non, le modèle néo-libéral n'est pas le seul qui fonctionne, ceux qui le contestent ne sont pas des voleurs, adeptes du tout gratuit, des fainéants, sans morale, des infantiles, etc, comme le sous-tend ton discours, il me rappelle le discours des vendeurs de bougies qui demandaient qu'on limite drastiquement le nombre de fenêtres des maisons, sous prétexte qu'elles laissient entrer trop de soleil, sans vouloir rappeler d'autres plus infamants d'il y a quelques dizaines d'années, sans les confondre, mais c'est la même logique : on ne changera jamais les "puissants" du jour, aussi ceux qui ne collaborent pas sont, au mieux des infantiles...

Disqualifier sans preuve, tangible les opposants, faute de pouvoir opposer une contradiction ne serait-ce qu'un tant soit peu constructive, ou défendable intellectuellement parlant, utiliser l'amalgame, la calomnie, le tout, en envoyant au casse pipe quelques ultra manipulés, plus royalistes que le roi, leur faisant croire qu'il font partie d'une élite en danger, suffit à démontrer...!

C'est justement là dessus que comptent ces "puissants" pour concrétiser leur soif de pouvoir sans fin...

Dit en passant, je ne suis pas un adepte du tout gratuit loin de là, pas un fainéant non plus, ni un voleur, mais je ne me crois pas supérieur parce que je vis de telle ou telle profession, fût-elle artistique, croit que l'avis de quique ce soit est aussi respectable, quelque soit la longueur de la carte de visite, encore plus de l'épaisseur du portefeuille, que sans l'utopie, l'humanité en serait encore à l'âge de pierre, qu'il faut savoir refuser, même si cela nous coûte "cher" en toutes sortes de domaine, bien que je ne demande à personne de faire cet effort, par contre, il y a de la marge entre laisser faire et faire le sale boulot...

Surtout qu'en plus ces "puissants" te laisseront tomber en route dés que tu ne le sera plus "utile", te reniant même au besoin, si ce n'est pire!

Simplement triste pour toi...

Écrit par : Bobby Sixkilla dim. 8 janv. 2006, 17:45

Il raconte n'importe quoi... Encore un qui dénonce le projet de loi sans l'avoir lu. Le projet de loi ne changera rien à la situation des blogs audio. La règle reste la même : il faut avoir l'autorisation des titulaires des droits. Si l'auteur du blog audio n'a pas l'autorisation, c'est de la contrefaçon. Le projet de loi n'impose pas le recours aux DRM, il ne fait que l'encourager parce que, dans l'esprit du législateur, c'est un bon moyen d'assurer l'effectivité des droits. Seul le producteur peut décider de mettre ou de ne pas mettre de DRM.


Il s'agit d'un problème particulier, il faut bien en parler... En plus, il s'agit ici plus d'un équilibre des intérêts des producteurs et distributeurs et de ceux du consommateur. L'auteur n'a souvent pas son mot à dire à propos des DRM. S'il on accorde un avantage à l'un, il faut une contrepartie pour l'autre. Si le monopole accordé va trop loin (comme l'impossibilité totale de faire des copies), les autres intérêts sont ignorés. Les exceptions ne servent plus à rien... Le projet de loi laisse les intéressés trouver un accord, et à défaut d'accord, un collège de médiateurs tranche. Ca peut paraitre être une bonne solution parce que ça ira toujours plus vite qu'un procès et ça coutera bien moins cher. Le problème, c'est que l'on oppose les titulaires d'un vrai droit à des personnes qui peuvent éventuellement bénéficier d'une exception. Il n'y aura jamais d'accord volontaire (faut pas rêver) et je pense que les décisions du collège des médiateurs ne seront pas révolutionnaires. C'est pour ça que j'aimerai par exemple qu'on consacre un vrai droit à copie privée.

Franchement, lisez http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/aillagon/droitdauteur1103.pdf (au moins l'exposé des motifs, ça prend 2 ou 3 pages). Il n'a vraiment rien de révolutionnaire.

Écrit par : jjff dim. 8 janv. 2006, 18:46

Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?

qui peut s'autoproclamer artiste ? moi d'abord (mais ça c'est un pléonasme) quand à 16 ans j'ai écrit mes premières chansons et ensuite imaginé d'en vivre un jour, parce que souvent ça commence comme ça, ensuite mes 20 ans de galère et de petits boulots pour survivre, ce qui demande, appelons ça du courage, de la persévérance, enfin ces choses que seuls des mots aujourd'hui oubliés pourraient qualifier, les quelques-unes qui sortaient me permettaient pas alors d'en vivre, ensuite le fait que depuis 15 ans je ne vis que de mes droits d'auteur (pas très richement hein, mais bon, c'est déjà un privilège), sans rien demander à personne (nous on ne peut être intermittents et personne ne nous subventionne) parce que vis-à-vis du fisc, de la sécu et donc de ma définition sociale c'est bien mon métier: auteur-compositeur, pour lequel comme tout un chacun je paie nombre de retenues sociales, et surtout les 200 chansons enregistrées et parues que j'ai pu écrire pour plus de 60 artistes, dont cinq albums avec quelqu'un de prestigieux qui nous ont valu de nombreuses victoires (mais ça vous allez dire c'est encore le système), parmi lesquelles des chansons que vous connaissez sans doute et dont j'ose espérer qu'elles vous ont un jour enchantés, fait rêver, transportés. Et le pognon que j'ai rapporté à l'état en seule TVA sur le disque (qui a elle seule représente plus que la part de l'interprète et de tous les droits d'auteur sur un album, et dont la baisse me paraitrait un combat bien plus intelligent à mener)
à part ça, je trouve ça con comme réflexion: mon boulanger s'est-il autoproclamé boulanger?
et toi, tu t'es autoproclamé Toi? non mais de quel droit....[/QUOTE]

Écrit par : brian holden dim. 8 janv. 2006, 19:23

en fait les seuls " musiciens " que le foutu projet ne gene pas , ce sont ceux qui font ça en dilettante, façon travaux de dame sur fruity loops et point de croix . Quand tu payes ton loyer avec , c'est une autre chanson.
Deja que comme le rappelle le voisin au dessus ... ecrire des chansons, ça te donne aucun statut .... du genre intermittent ... alors les 40 % de ventes de scuds en moins ... et jusque a ton chauffeur de taxi sexagenaire qui te raconte ( histoire vraie ) qu'il a pas acheté le dernier Sardou parceque sa fille lui a appris a uitiliser Kazaa et que maintenant , hein ... les disques , il se les grave . Oui, désolé d' etre concerné et de n'avoir rien contre une repression du genre sauvage . Le reste, les grands mots opportunistes du genre " acces a la culture pour tous etc..." ce sont des sophismes . Du blabla pour ceux qui veulent continuer a gratter a l'oeil . Ce qui se ciomprend . Fut unj temps ou je prenais le metro sans payer . c'est du meme acabi .
C'est pas les majors qui morflent : elles se reconvertissent dans la sonnerie telephonique . Non, c'est le citoyen artiste . Les gens dont c est le metier . Voui .

Écrit par : heral dim. 8 janv. 2006, 19:43

quand il retrouve sa caisse brulée, le gus qui doit aller à l'usine le matin, doit etre tout autant concerné!
vive la repression du genre sauvage, vive le couvre feu , vive la republique!

le vaurien qui est affilié aux agessa depuis 12 ans, qui n'a ni intermittence , ni statut (statue?) dans un jardin public

citoyen artiste tout autant que vous, mais qui n'est pas d'accord sur ce texte pour d'autres raisons que vous.

Écrit par : valet dim. 8 janv. 2006, 19:48

Non seulement les amateurs, ca ne les gene pas, mais ca les rejouis tres souvent.Ca n est pas uniquement de la faute de l industrie si certains restent amateurs...
(Pour autant qu ils veuillent etre pro)
C est bon pour l ego du dilletante , la "fin "du pro...
Maintenant la repression sauvage, faudrait voir a reelement mesurer ce que ca signifie...
(C est bien le fond de l histoire)
C est des gesticulation idiotes que de tenir ce discours repressif.
Il ne peux pas aboutir.
Effectivement, si l alternative a Big Brother c est la mort des droits
d auteur, c est bien triste.
Je comprends quand tu as la tete sur le billot ca soit pas drole, mais
s imaginer que cautionner une repression aveugle, ca va empecher la hache de tomber...
Peut etre que les decerebres des majors vont se preocupper de tout ca dans leurs futurs formats Blue Ray, lADSL 2 etc...vont se mettre en place.
Pour moi a court terme, c est une sale passe, mais ca va pas durer...
Alors changer les lois, hum...

Écrit par : jjff dim. 8 janv. 2006, 21:11

brian holden, je crois qu'on est d'accord. les majors s'en tireront toujours, mais nous.... Plus que le simple problème de bouffer, payer son loyer et nourrir son gamin (encore que ça me paraisse important, vu que c'est le but et même le droit de tout un chacun, pourquoi on le nierait à l'artiste), c'est que sans la carotte de la rémunération, et ben j'ai pas envie de retourner à mes 20 ans.... Donc j'ai plus envie de rien foutre, et en toute modestie c'est dommage pour ceux d'entre vous qui ont été touchés par mes oeuvrettes. Quant aux amateurs, oui, j'en connais beaucoup, je le suis aussi quand je bossse sur un projet très incertain, il est juste de dire que souvent des maisons de scuds sont passés à côté de talents, maintenant il y a aussi beaucoup de gens qui ont un talent moyen et qui sont aigris parce qu'ils n'ont pas accès à la production (attention, ça ne veut pas dire que tout ce qu'ils produisent est bon, loin de là). Moi aussi j'ai été souvent pas d'ac sur des projets avec des mecs des majors, je connais mieux que beaucoup leurs oreilles, n'empêche qu'à ce jour c'est leurs prods qui me permettent d'alimenter ma création. En fros, on est assez grands pour laver notre linge sale en famille.

quand à la répression aveugle, faut pas fausser le débat: moi j'ai jamais dit, comme beaucoup d'artistes, que j'étais pour, à la limite ça m'est égal, j'ai juste dit que j'étais contre ce délire de licence globale, qui elle entrouve OBLIGATOIREMENT la porte du cimetière à la production, donc la création française. (cf dans Libé l'excellent point de vue de Denis Olivennes). La logique est pourtant simple, et seule la mauvaise foi peut prétendre le contraire. J'achète pas mal d'albums sur Imusicstore, je découvre plein de choses en électro et en indépendant, c'est pas des trucs très connus et souvent produites par des petites structures. Si demain licence globale, je ferai comme tout le monde, j'irai me servir gratos (enfin, non, en continuant de filer mon blé à mon FAI), et comme tout le monde fera ça, ben fini, ces prods n'existeront plus. Ni les labels ni les artistes. Si quelqu'un peut m'apporter la preuve du contraire, et bien j'attends.

Écrit par : blek dim. 8 janv. 2006, 21:28

Je ne vois pas en quoi l'amateur et même le dilettante que je suis, aurait de quoi se réjouir de l'adoption de cette loi ou de se flatter l'égo pour une raison qui m'échappe, et mériter ainsi votre opprobre ! Je ne vois pas en quoi pratiquer la musique en amateur puisse vous gêner en quoi que ce soit : vous n'entendez jamais ce qu'on fait ! Par contre, l'inverse n'est pas vrai.

Je suis un peu surpris, c'est tout.

Écrit par : reno08 dim. 8 janv. 2006, 21:35

jjff,

Au delà des noms d'oiseaux qu'on s'envoie les uns les autres sur ce forum, je crois qu'il n'y a personne ici qui pense sérieusement que les gens comme toi ne doivent plus vivre de leur art !!
En tout cas, c'est pas mon cas. Après tout, on est sur Macmusic, et je pense que la majorité des gens ici qui ne vivent pas de leur musique, en ont au moins caressé l'idée.

Je comprends que la licence légale, ça ressemble pour toi à un scénario catastrophe et ça vous fout la frousse mais:

1) Elle a le mérite de proposer un système de collecte et de répartition, bref des tunes en plus, là où jusqu'ici il n'y avait RIEN en contrepartie du P2P (qui ne s'arretera pas malgré tous les DRMs du monde, ça je te le garantis sur facture). Est-ce que la "licence globale" pour la radio est autant décriée ?
Voir à ce sujet l'excellente explication dans Libé (puisqu'on en parle ) de Patrick Bloche, dans une lettre ouverte à Benabar et Vincent Delerme : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=347781
Bon maintenant, je suis d'accord que la répartition elle est facile à faire pour les gros, et bien plus dure pour les indés....

2) La licence globale a peu de chances de passer, pour moi c'est plus une réponse provocante et un peu extrême à l'autre extrême, qui est le contenu initial de ce foutu projet de loi. Et un bon bras d'honneur à RDDV qui pensait pouvoir faire passer cette horreur en catimini avant noël (beau manque de courage politique, et aveu du caractère polémique et clientéliste des mesures contenues dans le projet : on ne se cache pas quand on n'a rien à se reprocher...)
Comme a dit Bertignac (voir l'article de libé), ça a au moins lancé le débat...

Maintenant licence globale ou pas, l'important c'est surtout que le projet initial ne passe pas, pour toutes les raisons évoquées dans ces 18 pages de débats

Écrit par : valet dim. 8 janv. 2006, 21:37

Excuses je me suis mal fait comprendre, mais jjff a saisi, CERTAINS amateurs aigris ou on ne sais quoi se rejouissent que la musique deviennent gratuite, faut les voir ou les écouter parler , en fait la musique n´a certes pas beaucoup de valeur et de portée pour eux...

Écrit par : Franerik dim. 8 janv. 2006, 21:51

Tu veux un exemple vivant: ma fille achète toute sa musique, et rien au monde ne pourrait lui faire aller sur kaazaa ou limewire, vu qu'elle a un mac(lol), pourtant au grand jamais je ne le lui ai interdit, pas même caché la possibilité, je préférais le lui apprendre moi-même que cela vienne de je ne sais qui, et elle n'a pas une ligne de crédit illimité pour acheter ses CD ou autre, ne lui imposant pas de choix personnels dans la manière de dépenser ce que je lui alloue...

Concernant la baisse de vente de 40% des cd, ce n'est pas un argument, ce n'est qu'un segment du marché, il y a eu la baisse des ventes du vinyl, sans revenir aux rouleaux de cire, et les maisons de "disques" n'ont pas vu pour autant leur emprises sur les artistes, ni leurs bénéfices tomber sur le long terme...

Comme à chaque évolution technique, les multinationales, qu'elles prendront en compte, t'inquiète pas, elles essaient d'en faire payer d'autres dans tous les termes, de disqualifier les concurrents éventuels, surtout ceux qui proposent un autre modèle que celui qui les engraissent, freinent des quatre fers pour engranger le maximom de bénéfices entre temps et surtout d'en profiter pour grignoter les maigres avantages qu'elles avaient dû consentir pour maintenir leur emprise sur le marché, pour s'accorder de nouveaux avantages en terme de fermeture du marché, de pouvoir...

Le libéralisme est bon pour les gogos, pas pour eux, le risque est bon pour nous, ceux d'en bas, pas pour eux, ce n'est pas les calomnier que de dire cela, c'est eux-mêmes qui le proclament lors qu'ils sont entre eux, j'ai pû le constater par moi-même en travaillant dans les produits et investissements financiers de certaines d'entre elles dans les années 80/90 directement avec certains de leurs dirigeants, et c'est devenu encore plus fort dés la chute du mur de Berlin...

C'est d'ailleurs dans la logique financière de leur idéologie, et c'est enseigné dans toutes les facultés et grandes écoles de management, issue de "l'école de Chicago"...

Mais, évidemment, l'explication "café du commerce" du chauffeur de taxi responsable de la chute des vente de CD est bien plus "audible", cela fait bien plus peuple, sauf que même de ce point de vue, le chauffeur de taxi est un très mauvais exemple, bien que très souvent cité, car souvent c'est l'un des rares personnage palpable "peuple" que fréquentent les acteurs des média, dans le réel, mais c'est une victime du système, très manipulable, acculé à travailler des heures innombrables pour survivre, d'un niveau culturel et intellectuel "bas", de plus, qui est en situation de dépendance de celui avec lequel il discute, son client!

D'ailleurs, ils ont été historiquement, tout comme les chauffeurs routiers, utilisés, manipulés par les officines de "contre-révolution" de tous poils, l'exemple du Chil est révélateur à ce sujet, tout comme celui du Vénézuéla plus près de nous...

En France il suffit de discuter un peu avec eux pour voir la pénétration des idées des populistes de tous horizons dans cette classe sociale, j'ai moins d'information fraîche à ce sujet, mais j'ai utilisé leurs services dans les années 80/90 plusieurs fois par jours pour les connaître quelque peu, comme tout bon parisien tout en continuant à travailler devant se déplacer souvent, ne voulant pas s'embarrasser des soucis d'une voiture que l'odeur du métro rebute!

Je suppose que cela n'a pas dû changer, si ce n'est en pire, au vu de l'individualisme prôné et laissé comme seule solution!

Même s'ils ne sont pas tous comme cela, j'en ai rencontré bien d'autres auxquels les "accidents de la vie" n'ont pas laissé d'autres solutions pour survivre, mais n'étaient pas dûpes...



Si même, les chauffeurs de taxi nous trahissent où va-t-on!!!!

Écrit par : dbx26 dim. 8 janv. 2006, 21:55

Je suis probalement casse-pied, mais aucun musicien professionnel ne peut affirmer perdre un centime lorsque quelqu'un fait une copie du CD sur lequel il a jou�. Parce que cela revient � affirmer que celui qui � copi� le CD l'aurait achet� s'il n'avait pas eu l'opportunit� de l'acheter. Ce qui, de mon n'est PAS le cas et tout le monde le sait.
De plus moins Sardou et Johnny et les"autres" vendront de CD et plus il y aura de place pour la cr�ation musicale.
Les constructeur de voiture l'ont bien compris, si on veut continuer � vendre il faut innover, prendre le temps d'�duquer pour un changement de mentalit�, remettre sur le tapis ce qui n'est pas compris par le public etc...

Jusqu'au XXeme si�cle ca a �t� le cas pour la musique.

Aujourd'hui, 99% de ce qu'on vend comme musique c'est une pale copie des originaux. Les cr�ateurs eux ne vendent plus donc n'existent plus pour le march�.

Plus grave, notre statut d'intermitent est devenu une abh�ration monumentale. Il ne s'applique dans les textes que pour les artistes et techniciens du septacle vivant et il est squatt� par les techniciens des programes TV, moi y compris, lorsque je travaillais pous la Ferme, ou Arthur ou les championats de boxe...

Je travaille comme arrangeur, j'ai le choix soit d'�tre pay� comme intermitent par la boite qui m'utilise (ce qui, d'apr�s les textes, est ill�gal,)soit de me mettre en ind�pendant.

Maintenant quand je veux jouer "vivant " pour des restos, je n'ai plus le choix du tout : ou bien j'accepte de jouer au black ou il prenne quelqu'un d'autre.

Cette histoire de copy de CD c'est vraiment l'arbre qui cache la for�t.

Si une loi passe punissant toute copie de CD (sauf ceux que j'achet� moi-m�me avec mes sous dans un magazin vendant des CD (et pas sur eBay ou m�me pas � mon copain qui fait le tri dans sa discoth�que), la prochaine �tape sera de cr�er une caisse sp�ciale pour les intermittents, ind�pendante de l'UNEDIC et donc ouvert qu'aux artistes et techniciens du spectacle vivant...

Parce que, en dernier ressort, qui est le plus perdant lorsque quelqu'un n'ach�te pas un CD? Je crois que ca d�j� �t� dis : c'est l'Etat qui ne touche ni la TVA des ventes ni les imp�ts de ceux qui vendent...
Si on acceptent le fait que la cr�ation et le spectacle artistique est d'aborf une histoire de fric, il faut accepter que notre actuel statut d'intermittent est incompatible avec la notion de rentabilit� donc d�j� programm� � �tre modifi� pour �tre "rentable" � l'Etat.

Je suis surement un peu con, mais il n'y a plus d'espoir pour la cr�ativit� dans une soci�t� o� tout est ax� sur le profit.

Écrit par : miss kiki dim. 8 janv. 2006, 22:50

à mourir de rire ... chez fogiel ils ont fait un sujet sur Mylène ... a un moment donné on voit une citation de Pacale Nègre reprise Si en gros plan du style " si Mylène à vendu moins de disques sur son dernier album (300 000 exemplaires seulement) c'est a cause du P2P !!! "

Comment prendre une seule seconde ce genre d'affirmation au sérieux.

N'improrte quel artiste a une durée de vie indéterminée, avec ses hauts et ses bas, et la vraie réussite reste souvent un mystère ...

De l'autre côté elle est sold out à Bercy ...

Alors quoi ?

Écrit par : jjff dim. 8 janv. 2006, 23:14

à RENO 08:
je suis blaireau je sais pas faire les quote.
en fait je suis d'accord avec toi, à quelques nuances près:
il n'y a pas de licence globale pour la radio, il y a des droits d'auteur qui au moins en France sont justes, car payés au titre, selon la radio, l'heure de passage, etc.. (ce qui met à stricte égalité celui qui fait une chanson pour Hallyday ou Tartemolle). Sinon, que le débat soit posé et la loi révisée si elle contient des excès, bien sûr, qui ne serait pas pour? Comme le dit Bloche, bien sûr que c'est débile de faire passer un truc si important dans la précipitation juste avant Noel (surtout quand on sait que l'amendement 154 est passé parce que un UMP est parti pisser, c'est un type qui était là qui me l'a dit- ça c'est la démocratie urinaire). Paraît que ça devait être étudié en novembre (donc déjà très en retard), c'est la crise des banlieues qui les a occupés.
cela dit, le député socialiste Bloche oublie un truc,et là je cite un ministre:
"la directive sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information adoptée avec le soutien actif de la France le 22 avril 2001 vise à adapter la législation relative aux droits d'auteur et droits voisins aux évolutions technologiques et particulièrement à la société de l'information et transposer les principales obligations internationales découlant des deux Traités sur le droit d'auteur et les droits voisins, adoptés l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) dans le cadre de l’OMPI en décembre 1996, au niveau communautaire."

Il me semble qu'entre avril 2001 et avril 2002, c'est les socialistes qui étaient au pouvoir non?

Bien sur qu'on pourra jamais empecher le p2p, mais est-ce pour cela qu'il faut le légaliser? des fois je vois des mecs qui font les cons en bagnole à 150 sur une nationale (ça m'est aussi arrivé jadis, en plus avec des caisses pourries), est-ce que c'est bien? La redevance sur abonnement internet ne pourra JAMAIS compenser la perte du secteur de la musique, et je vais bientôt te démontrer pourquoi, avec des chiffres qui ne seront qu'hypothèse, puisque ce sera la mienne; Il me manque juste quelques éléments chiffrés pour établir cette hypothèse.
La licence globale n'est pas une réponse extrême et provocante, comme tu dis, je pense même que c'est la rédaction extrême du projet de loi qui est une réponse à cette action réfléchié, concertée, menée par Christian Paul (il en parle depuis au moins 2 ans, Didier Mathus et Bloche.
La licence globale est de la folie, de l'utopie, on comprenne qu'elle puisse faire rêver les mômes, qui ne serait pour le tout quasi-gratos, mais un député? qui est là parce qu'on le juge apte à gérer les intérêts des citoyens? Toute l'Histoire prouve, et surtout chez nous, qu'auncune démagogie n'a vraiment payé, et que souvent elle se retourne contre ses promoteurs.
En attendant, nous sommes l'objet de la risée (jaune), la consternation et surtout la colère (tiens, ça rappelle un peu le vote pour la Constitution Européenne) du monde de la musique à l'étranger. Je l'ai déjà dit, l'embrago a commencé.
merci M'sieur Bloche...

Écrit par : miss kiki dim. 8 janv. 2006, 23:31

Pour l'europe t'es un peu en retard ... d'autre pays en plus de ceux qui avaient dèja emis des réserves sur cette constitution demandent la révision ...

Donc la risée, laisse moi rire ...

Écrit par : oli75 lun. 9 janv. 2006, 03:02

Nous sommes justes en train de confondre et de mixer les problêmes...

Une taxe sur l'acces internet, va subventionner...c'est le terme...la "culture"...et donc les "artistes"...

Il n'y aura pas de répartition équitable au poids, mais une répartition égalitaire au nombre d'adhérents...On va donc bouffer grâce à l'argent des Beatles et autres, même si on a et fera jamais rien pour le catalogue global de la musique...

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-698751,0.html

En clair...Le droit d'auteur est bafoué, et être musicien ou assimilé,et surtout pas auteur... donnera droit à une redevance annuelle prise sur les ménages francais, au titre de la "culture", au titre de "si cela se trouve c'est bien ce que tu fais même si tu ne fais rien"...Que nous écrivions "Yesterday" ou "Je me fais des prunes ce soir", aura le même impact...Où est l'idée de dépassement de soi même ? De passion ? De Beauté ? De Musique...?

Je ne vois qu'un débat de revanchards d'un coté, qui pronent le "ça ira ça ira", et de l'autre , des pros qui disent "ben non man, c'est à moi..."...Les deux ont peut être raison...Mais les deux ne peuvent cohabiter à l'heure actuelle, sans la mort d'un des camps...

En tout cas, personne ne prône l'appaisement et le débat...Dommage...Mais on ne peut mélanger, frustration et reflexion...

Certes, il serait bien que ceux dont c'est le hobby et pas le métier, se taisent, car on ne va pas dans leur négociations salariales et patronales, donner notre avis, car ils s'en foutent avec raison...Respect...Concernés mais pas impliqués...

Le seul truc qui est à préserver, est que l'auteur d'une chanson, musique, soit, la personne principale qui puisse vivre de son idée, talent, expertise, maitrise...Ca, c'est incontournable...Le reste...

Écrit par : reno08 lun. 9 janv. 2006, 08:56

Dites, est-ce qu'on pourrait 5 minutes arrêter de parler d'un amendement (la licence globale) qui ne passera jamais, une fois que les troupes UMP de l'Assemblée auront été "gentiment" recadrées, et qui ne serait de toute façon pas passé au Sénat non plus ???

Je vous rappelle que le titre du sujet est "le projet de loi DADVSI".
Or le "projet de loi DADVSI", y a beaucoup à en dire, et LUI il est loin d'être enterré

Il ne faut pas perdre de vue que ce projet de loi a des implications graves qui dépassent LARGEMENT le monde des auteurs de musique.

Je dirais même qu'il n'a pas grand chose à voir avec le droit d'auteur, puisque ses mesures phares sont d'interdire le contournement de verrous numériques par nature défaillants, quelle que soit la raison du contournement.

J'ai la flemme de bon matin de ressortir tous les arguments de la page 9 de ce débat, mais bon voilà quoi, recentrons...

Écrit par : miss kiki lun. 9 janv. 2006, 10:21

Tout à fait d'accord !

Écrit par : lbopfr lun. 9 janv. 2006, 10:46

Bercy beaucoup?
Effectivement, le mystère s'épaissit!

A quand Jauni Olida à l'Académie (la Française, pas celle de la télé)?
Il y ferait un vrais tabac.

(pardon miss, j'ai honte, ... mais j'me soigne)

Écrit par : Antoanto lun. 9 janv. 2006, 10:52

Je vous lis, et je trove que c'est un débat sans solution. Je l'ai déja dit, je le répète: pour moi il faut prévoir une révolution car on applique des principes du 19ème siècle dans l'age numérique, ça ne peut pas marcher. Mais bien sûr je ne sais pas quelle peut être la solution.

Mais il y a 2 ou 3 choses que j'ai envie de dire:

1. la redevance sur le connection internet, en plus d'être insuffisant, irrépartissable, etc, poussera au piratage, car ceux qui achêtent leur musique légalement vont la payer 2 fois.

2. je crois qu'en est en face d'une crise de surproduction. Il y a trop d'offre dans un seul secteur. Trop de musiciens, trop de compositeur, c'est devenu trop facile: un PC et 2 boucles et hop, un tube. On ne peut pas caser toute cette musique sans originalité, il y a des limites. D'un autre côté il y a de la musique différente qui n'arrive pas au marché. Il est clair que les maison de disques ont mal fait leur travail. Elles sont la cause du problème, pas la solution. Elle peuvent bien disparraitre, la musique a besoin de musiciens et de public, un peu moins des distributeurs et des publicitaires.

3. les amateurs hors du bébat? ok, mais c'est qui les amateurs? Ceux qui ont un autre travail à coté parceque le système actuel ne leur permet de vivre de leur musique? Désolé mais je pense qu'il sont les plus concernés.

Bon, maintenant je me casse car je suis un amateur, je voudrais pas être répèré

Écrit par : dj-mozar lun. 9 janv. 2006, 11:13

et lire aussi la réponse de Denis Olivenne qui ne manque pas d'argument à opposer à Bloche http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=348302

Écrit par : reno08 lun. 9 janv. 2006, 13:59

Allez encore un article, EX-PLO-SIF (ça devenait trop calme ici )

Lettre ouverte à Monsieur Eddy Mitchell:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/MyOpinions/index.php/2006/01/02/19-monsieur-mitchell-soyons-amis

ou pourquoi, au delà de l'aspect éthique, soutenir DADVSI fait perdre 43 millions d'euros aux artistes, alors que la licence globale en rapporterait 200

A lire ABSOLUMENT, j'insiste

Écrit par : miss kiki lun. 9 janv. 2006, 15:05

encore un angle nouveau et des arguments loin d'être dénués ... d'interêts !!!

Écrit par : valet lun. 9 janv. 2006, 15:21

Mais enfin pourquoi les pauvres "Artistes" esclaves des Majors s´inquiètent-ils ?
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html

Ok c´est pour le cinema, mais les bonnes methodes n´ont pas de frontière...

Écrit par : reno08 lun. 9 janv. 2006, 15:31

Eh bien voilà...excellent exemple... ces "DRMs pour écrans vidéos" dont parle ton article seront protégés par DADVSI :
toute tentative de récupérer le signal vidéo pour le passer sur ton rétroprojecteur que t'as acheté l'année dernière et qui ne supporte pas les DRMs, sera passible de 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende.

Écrit par : dj-mozar lun. 9 janv. 2006, 16:34

l'aspect éthique… pas de problème c'est pour ça que j'ai signé la pétition… mais qu'on paye une taxe de plus, encore une pour légaliser le P2P… NON et NON.
Et pour quelle jusitification citoyenne en plus ? La solidarité culturelle avec les téléchargeurs de la Danse des canards ou JoniOlida, comme dit l'autre, …
Une fois encore, comme avec les sytème antipiracy des licences de nos softs de musique, on paye pour les adeptes du gratuit. Gratuit en plus… et ton forfait adsl, l'est gratuit lui ?
On est déjà taxé sur les suports vierges pour sauvegarder nos propres productions mais c'est pas fini, maintenant on nous dit la licence globale c'est génial, ça va rapporter 200 millions de brouzouffes aux artistes … tu m'étonnes la recette est aussi vieille que l'instauration de la gabelle, une taxe ça rapporte du pognon, c'est connu.
En attendant c'est 70% de couillons qui paieront pour 30% de gus abonnés à Kaza et encore, faudrait virer ceux qui envoient la photo de leur belle-mère, et autres pièces jointes qui n'ont rien à voir avec l'objet de la licence collective… et dire que l'UFC soutient cette position ??
Et puis le Roberto, l'a bien tort de se faire du mauvais sang pour le père Mitchell, c'est pas la principauté de Monaco et ces primes agricoles qui me contradira, les systèmes de reversions, ça bénéficie toujours au plus ventrus.
Je suis contre ce projet de loi, contre la criminalisation des internautes et contre cette gabelle, fût-elle à pistons. Je suis contre, tout contre ces conneries.

Écrit par : oli75 lun. 9 janv. 2006, 16:39

Sauf erreur de ma part, même si on ne le fait jamais, on peut faire la demande pour récupérer la taxe sur les supports vierges à usage professionnel...Ma mémoire défaille ?

Écrit par : rantanplan lun. 9 janv. 2006, 18:08

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-651865,50-728828,0.html

Écrit par : dj-mozar lun. 9 janv. 2006, 18:53

parfait tout cela, alors pourquoi ne pas facturer la licence globale exclusivement aux pratiquants du P2P puisque la technique le permet, voire même de proposer à ces téléchargeurs compulsifs, une option licence gloable sur son abonnement internet…
appliquons un principe simple : tu télécharges/tu payes… exactement comme le principe polllueur/payeur (assez mal appliqué en fait). Cessons de mutualiser des taxes qui concernent une minorité.

Écrit par : Bobby Sixkilla lun. 9 janv. 2006, 19:01

Je l'ai vu! Il est vraiment trop fort ce type! Il aura fallu attendre 20 ans pour trouver le digne successeur de Coluche. En plus, Mylène Farmer est un très mauvais exemple : elle a un noyau dur de fans qui achètera toujours ses disques (a priori, ils sont 300 000 ). Les fans, les vrais, ne téléchargent pas ou très peu (peut être des bootlegs seulement dispo sur internet). Le grand public n'a pas acheté son CD tout simplement parce qu'il n'y a eu aucune promo et qu'elle n'est plus aussi populaire que dans les 80's. Ce qui m'énerve aussi, c'est que l'industrie du disque ne se remet jamais en question. Est-ce que ça vient à l'esprit de Pascal Nègre (qui est une caricature quand même) que si un disque ne se vend pas, c'est peut être parce qu'il est mauvais ou qui'il a été mal vendu? En plus, faut pas déconner : 300 000 disques vendus, c'est énorme pour artiste francophone!!!

Comme le dit Reno08, il faut recentrer le débat et se concentrer sur le projet de loi. Il y eu beaucoup d'amendements de proposés, tous aussi merdiques les uns que les autres (si vous avez le courage, lisez le rapport de la commission des lois, certains amendements qui ont été proposés sont vraiment absurdes). A vous lire, j'ai l'impression que ce projet de loi va criminaliser plein de comportements qui seraient aujourd'hui légaux et que c'est une révolution. Ce projet de loi ne changera rien. La règle reste la même : si l'utilisateur n'a pas d'autorisation, c'est de la contrefaçon. Ce qui est aujourd'hui licite le sera encore certainement demain. Les deux gros problèmes de ce projet de loi à mon humble avis sont les DRM (leur inefficacité et les abus qui en découlent) et le sort réservé aux fonctionnaires.

La directive date de mai 2001 et le projet de loi de novembre 2003. La France a été condamnée pour n'avoir toujours pas transposée cette directive. Comment peut-on parler de précipitation? Pourquoi il n'y a eu aucun débat avant? (il y en a eu un, mais très limité, les médias généralistes n'en parlaient jamais). Tout le monde s'en battait de ce projet de loi, et d'un seul coup, tout le monde en parle. Vous ne croyez pas que c'est seulement pour détourner l'attention de la masse? Pendant ce temps, des lois vraiment dangereuses vont passer sans que personne n'en parle. Sans compter que la guèguerre des présidentielles à commencer...


Je ne suis pas d'accord avec toi mon cher Antoanto. Le droit d'auteur a toujours su s'adapter. C'est un droit créé par les jges, les solutions qu'ils ont retenus étaient toujours super pragmatique. On aurait pu se passer par exemple des lois sur les droits voisins (en tout cas pour les artistes-interprètes) et sur la protection du logiciel par le droit d'auteur. Sur ces points, la protection par le droit d'auteur "de papa" était une bonne solution. Biensur qu'il faut quelques aménagements, mais ça, généralement, c'est le juge qui le fait. Ce n'est pas une révolution qu'il nous faut, mais il évolution. Faire une loi à chaque nouveau problème n'est pas une solution.

Puis il ne faut oublier une chose : 3 ans de prison, 300 000€ d'amende (c'est un maximum, le juge est libre d'appliquer la peine qu'il veut), et d'éventuels dommages et intérêts (dont le montant dépend de l'appréciation des juges), ça peut faire peur (c'est fait pour ça d'ailleurs). Le juge est là pour tempérer le caractère sévère de la loi et adapter la peine à la gravité des comportements. Celui qui se prendra 3 ans de prison et et 300 000€ d'amende, c'est le gros contrefacteur. L'internaute de base ne mérite pas une telle sanction, et ça, tous les juges en sont conscients (à part quelques juges zélés... ). Au pire, on lui met une petite amende, on lui fait faire des TIG et on lui fait payer 1€ symbolique de dommages et intérêts (juste pour faire chier Pascal Nègre! ). En plus, je ne comprend pas comment un juge peut évaluer le préjudice dans ce type d'affaire... L'équation "un album téléchargé = un CD qui n'a pas été vendu" est absurde... Pourtant, certains y croient encore. La "réponse graduée" proposée par Donnedieu de Vabres va dans ce sens.

Une autre question se pose : la loi sera-t-elle appliquée? Ce n'est déjà pas trop le cas... Il suffit d'observer la pratique pour s'en rendre compte. Alors pourquoi encore légiférer? Ne devrait-on pas recruter plus de juges et faciliter aux "petits" l'accès à la justice?

PS : oli75, je ne connais pas la réponse à ta question, mais je vais rechercher ça dès que j'ai un peu de temps).

Écrit par : blek lun. 9 janv. 2006, 19:39

Je partage totalement ton avis DJ-Mozar.
Je refuse de raquer pour les saligauds qui carottent à tout va. Le prix que les utilisateurs honnêtes ont à payer pour l'anti-piratage est déjà aujourd'hui beaucoup trop élevé.

Écrit par : Franerik lun. 9 janv. 2006, 20:14

Alors tu es Elmer! Qui est Bug's Bunny?

Écrit par : blek lun. 9 janv. 2006, 21:32

OK je suis Elmer mais je te verrais bien en Bug's Bunny. On ferait la paire !(deux manches)

Écrit par : valet lun. 9 janv. 2006, 23:24

caroter un mp3 c´est du vol?
je croyait qu´on parlait de musique ici ?
ha pardon...
Tien une nouvelle couche (THx Macbidouille)http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://wanderer.free.fr/msftdrm_fr.html

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 10 janv. 2006, 15:47

Source : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/25932-La-loi-DADVSI-sera-clarifiee-mais-les-debats.htm

Écrit par : reno08 mar. 10 janv. 2006, 15:55

Je n'ai pas le temps de lire les derniers échanges, mais en regardant en diagonale j'ai lu que certains se plaignaient du caractère obligatoire de la licence globale:

A priori, une licence optionelle qu'on peut choisir ou pas de prendre dans son abonnement Internet était une des possibilités envisagées !

Écrit par : oli75 mar. 10 janv. 2006, 16:24

Là je commence à me dire, que oui, cela va dans le bon sens...

1 Les sommes sont réparties, comme pour la Sacem, en fonction de "l'audience", de chaque créateur...ce qui pour le coup ne remet pas en cause le droit d'auteur, mais le pérennise dans sa juste existence : Je crée, je vend et fais vendre, donc je touche...

2 C'est un revenu supplémentaire qui n'existait pas, et qui ne se substitue pas à d'autres...Donc, nouveau mode, nouvelle rémunération, bonne vista d'un monde qui bouge.

3 Oui, cela pose dans le bon sens, l'utilité des maisons de disques et la nécessaire évolution de leur savoir-faire et de leur métier, sans pour autant prendre les créateurs en otage. Ils pourront produire eux même leur musique, et décider du bien fondé ou pas de s'allier à une major pour vivre et exister. Cela peut même à terme, renverser le rapport des forces, et pourquoi ne pas rêver, changer la donne sur l'édition, même dans l'audiovisuel...

4 25% de ces sommes supplémentaires affectés aux aides, est aussi une bonne chose, à l'instar des sommes de la copie privée, redistribuées pour partie, par la Sacem, à des actions de ce genre...

Là, je ne vois plus de bug au bon sens...Je dirais même, cela me plait presque...A suivre...

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 10 janv. 2006, 16:37

La licence globale est séduisante. Sur le plan juridique, il n'y a pas trop de problème. Le travail de l'ADAMI a vraiment été excellent. Par contre, sur le plan économiques, ce n'est pas gagner... Il y a encore beaucoup trop d'incertitudes à ce niveau. Il ne faut pas oublier que la licence globale, c'est un remède de cheval! Il faut y avoir recours que si l'on n'a pas le choix. Franchement, je pense qu'il y a d'autres solutions moins brutales (même si, comme beaucoup, j'aime bien l'idée de la licence globale).

Écrit par : dj-mozar mar. 10 janv. 2006, 17:03

ça c'est pour moi.

Si l'option licence global a été envisagée, alors ça baigne… mais je reste méfiant par principe …à suivre donc

Écrit par : blek mar. 10 janv. 2006, 18:23

J'ai beau lire et relire les excellents articles que vous avez eu l'amabilité de nous indiquer, je refuse les DRM et je n'arrive pas à me faire à cette licence globale. Ce ne peut pas être un impôt, ça ne doit pas être une taxe. La seule chose possible, c'est que ce soit un abonnement qui ne soit pas obligatoire. Surtout que la répartition de la récolte ira à ceux qui sont très diffusés dans les média, donc des productions en général standardisées alors que nous sommes devant une mine de talents en friche (mais où creuser ?) et non-satndards que la diffusion sur le Net devrait permettre.

Si j'ai dit une connerie, ne m'en voulez pas trop, je cherche à me faire une opinion.

Écrit par : miss kiki mar. 10 janv. 2006, 18:42

moi pareil, transformer internet en marché couvert ça me dépriiiiiime !

Écrit par : oli75 mar. 10 janv. 2006, 21:04

Pas une connerie non... Mais...

Normal, que celui qui soit le plus diffusé soit le plus rémunéré...Que celui qui ait le plus de succés, soit le plus rémunéré...C'est la loi du genre, et même la notion même de succés...Je peux comprendre aussi, que l'on ait le droit d'aimer ou pas ces succés...C'est un autre débat...

Écrit par : heral mar. 10 janv. 2006, 21:20

au fait, dans mon cas, j'utilise le p2p quand j'envoie mon boulot sur des serveurs de l'autre coté de le monde.
qu'est ce que vont devenir les echanges professionnels de fichiers de 620 Mo par ex, de poste à poste ?

Écrit par : oli75 mar. 10 janv. 2006, 21:30

Aucun souci...Il n'est pas question de réguler la bande passante...

Écrit par : heral mar. 10 janv. 2006, 21:48

oui, bien sur, d'accord pour la bande passante, mais si fetch, transmit et les autres applis ftp se retrouvaient applications illegales ?
parce que, qui sait que je telecharge la cinematique du prochain long sur lequel je dois bosser.
il fait le meme poids que le dernier james bond, et c'est aussi vlc qui le lira

Écrit par : blek mar. 10 janv. 2006, 22:09

C'est vrai, tu as raison Oli75, mais comme le dit si bien Miss Kiki, ça fait un peu marché couvert. Et puis les lois du genre, nous ne serions pas des rêveurs si on ne voulait pas y contrevenir. En termes de marché, il est difficile d'admettre que le vieux marché soit l'unique représentation du nouveau qui se trouve être jeune, bouillonnant et libertaire, en accaparant cette nouvelle énergie à son seul profit.
Dans un grand corps comme celui-là, il faut des artères, des veines et des petits vaisseaux.

Quand je grave un CD avec mes morceaux, je m'amuse à chaque fois de penser qu'il y a des compositeurs qui vont toucher des droits pour que je puisse les écouter.

C'est bête, hein ? Oui, c'est vrai. Mais ne sommes-nous pas faits essentiellement de paradoxes et d'un peu d'eau ?

Dis-donc, Heral, tu ne donnes pas dans le transfert de mp3, toi au moins !

Écrit par : dbx26 mar. 10 janv. 2006, 23:12

Je suis d'accord avec ca. Surout que la taxe "aveugle" on l'a d�j� sur le prix des CD vierges

Pourtant je persiste � croire que l'�change de fichiers audio de production commerciale ne p�nalise pas autant que cela les revenus des musiciens. Du fait tout simplement qu'on ne peut pas poser l'�quation que : 1 chant t�l�charg� ill�galement = 1 chant non achet� l�galement. C'est parfois le cas mais ce n'est pas la g�n�ralit�.

Et puis, il y a des exemples o� des musiciens encourage l'enregistrement "pirates" de leur concert et leur mise � disposition sur la toile. C'est le cas d'Anni DiFranco par exemple, ou celui du Dead, m�me s'il y a eu un petit cafoullage � ce sujet r�cemment.

Pour autant que je sache, ces artistes gagnent convenablement leur vie.

C'est vrai que pour Anni DiFranco du moins, elle � son propre label et elle vend une grande partie de ses CD lors de ses concert (ou apr�s, sur le Net).

C'est vrai aussi que ce sont des musiciens qui ont quelque chose � faire passer et qui tournent dans les grande et les petites salles...

Mais moi aussi je dis surement des connerie...

dbx26

Écrit par : dbx26 mar. 10 janv. 2006, 23:13

toute mes excuses

dbx26

Écrit par : Bobby Sixkilla mar. 10 janv. 2006, 23:14

Du moment que tu as l'autorisation, il n'y a pas de soucis. Il n'y a rien d'illicite dans l'utilisation que tu fais du P2P.


Je crois que ton message est crypté... Les DRM nous envahissent!

Écrit par : miss kiki mar. 10 janv. 2006, 23:27

échanger librement c'est sain, c'est mon dernier mot.



et moi aussi je suis à la sacem et gna gna gna ...


pour moi intervenir de quelque façon que ce soit dans le besoin et la capacité d'échanger sous quelque forme que ce soit c'est exactement comme interdire a plus de 3 personnes de se réunir sur une place publique pour parler ...

Et c'est ça qu'il faut empêcher à tout prix.

Écrit par : Franerik mer. 11 janv. 2006, 00:20

Je ne comprends pas ce besoin de communiquer qu'a ce ramassis de populace infantile, communiquer quoi d'ailleurs?

Je suis déjà bien gentil de leur consentir d'écouter, même de voir l'expression de mon génie en échange d'une trop petite partie de leur bien trop gras smic ou pire rmi, en plus ils voudraient la liberté de le faire sur leur matériel de merde, ce tas d'incultes fainéants!

Comment mes ascendants aristocrates ont-ils pu laisser ce tas de gueux prendre le pouvoir?!

Une bonne petite guerre, voilà ce qu'il leur faut pour les remettre dans le droit chemin, et quelques suppliciés place de la concorde en direct sur le 20 heures, en streaming sur le net, réglerait le problème!

Pour ceux qui passeraient au travers du filet, une destruction automatique du matériel, avec décharge électrique, comme je ne suis pas un tortionnaire, progressive, le tout commandé par des drm bien tweakés!

Vous voyez bien que même leur donner la liberté d'acheter le matériel spécialement conçu pour leur éviter de se polluer l'esprit ne leur suffit même pas!

Ils osent même hurler au fascisme devant cet affreux gauchiste de Sarkozy, qui n'a appliqué que 60% du programme 2002 de ce libéral de LePen!

A tout le moins, vive le retour du vote censitaire et qu'ils nous laissent décider de ce qui est bon pour eux!

Écrit par : dbx26 mer. 11 janv. 2006, 00:21

Je corobore.

Et si je peux encore mettre mon grain de sel, il ne me semble pas avoir vu le mot "art' dans le projet de loi. Seulement, si ma mémoire est bonne l'expression "production artistique". Ce qui me semble symptomatique de la société actuelle.

Je n'ai jamais entendu ou lu quelque chose sur les "productions" de Mozart ou de Boulez... Ou de Léonard de Vinci ou de Chateaubriand... Ca aussi c'est symptomatique du "marché" de la musique...

A 50 ans je suis probablement resté scotché au refus de la la "société de consommation" des années 70... J'ai travaillé sur un nombre de "productions" mais j'espère pouvoir créer au moins une "oeuvre d'art" (même mineure) avant ma mort ... Ne serait-ce pour entendre ma fille dire que son père était un "artiste" et pas seulement un arrangeur ou un technicien du son... (qui sont sans doutes aucun d'admirables professions

dbx26

Écrit par : blek mer. 11 janv. 2006, 00:42

C'est aussi mon avis, exactement.

Écrit par : oli75 mer. 11 janv. 2006, 00:45

Empêcher d'échanger des idées, de se réunir, de parler...Cela s'appelle une dictature...

Empêcher que des gens, aillent chez Carrouf, et sortent sans payer leur caddie, ce n'est pas de la dictature...

Amalgame super éhonté...


Le bénévolat ne peut être un métier...

Écrit par : miss kiki mer. 11 janv. 2006, 01:01

mais non ce n'est pas éhonté, ce qui est ehonté c'est de réduire les activités humaines qu'à la consommation et à la fraude d'icelle, ce qui est abbérant.

En restant stigmatisé sur tous les présupposés illégaux vous ratez l'essentiel.

On a besoin d'échanger. On l'a toujours fait.

Echanger ce n'est pas forcement voler ou spolier, c'est aussi faire découvrir partager progresser, innover ...

Je sais pas moi, vous avez si peu d'imagination ?

La musique ne peut être que acheté ou volée ?

Entre les deux il n'existerait rien ?

Mes amis je vous plains ... sincèrement ...


Une dictature commerciale se profile bien, et c'est tout le venin de cette loi.

Écrit par : blek mer. 11 janv. 2006, 01:11

Au risque de passer pour un abruti de béni oui-oui, Miss Kiki vient de pointer l'essentiel en quelques mots, l'exact cœur du problème.
(Ça fait du bien de lire ça, tiens)

Écrit par : oli75 mer. 11 janv. 2006, 01:25

Vision très romantique, toute à votre honneur...Malheureusement, tout ne peut être que comme cela...J'en veux pour preuve que si nous sommes à la Sacem c'est aussi pour pouvoir toucher nos justes droits, que nous facturons aussi notre travail...Même ce forum, a besoin d'argent pour fonctionner...C'est justement quand on a à manger, que l'on peut inviter et partager...

L'argent a aussi le pouvoir d'aider, former, éduquer, les talents de demain...

Que nous soyons dans une société commerciale, c'est indéniable...Mais, nous en faisons partie aussi, et cela serait dangereux de se le nier...Ou acceptons dès demain, voire décrètons, de ne plus gagner un euro avec la musique...Est ce cela l'alternative ?

Et encore une fois, rien ne nous empêche, de partager, découvrir, progresser, innover...A chacun ses amis...

Écrit par : miss kiki mer. 11 janv. 2006, 01:46

C'est pas du romantisme et ce n'est pas non plus que l'un au profit de l'autre ...


Les deux cohabitent très bien, et on veut nous persuader du contraire !


Quand à la sacem, surveille là de près ...


Et ce forum, très bon exemple, a pris ses racines dans l'échange il y a presque 10 ans, justement, et le fait qu'il faille aujourd'hui de l'argent pour le maintenir ne change en rien dans ce fond...

Sans échange et sans un peu de temps passé, donné, il n'y aurait rien ici.

C'est pas la pub qui fait venir Mister T ou le Plombier

C'est pas la pub qui peut te donner un conseil, ou te dépanner si ton disque dur
crame

Écrit par : Bobby Sixkilla mer. 11 janv. 2006, 02:05

miss kiki, le droit d'auteur permet le juste milieu dont tu parles. L'auteur peut très bien décider d'opter pour la gratuité. Il fait ce qu'il veut tant qu'il a ces droits. Le droit d'auteur, ce n'est pas qu'une question de thune. On parle justement de romantisme pour parler du droit d'auteur traditionnelle. Malheureusement, la logique économique ruine tout (je vise le droit d'auteur du logiciel et les droits des producteurs). La vision romantique du droit d'auteur décline (même si elle a encore des partisans ) Par contre, dès que l'auteur signe un contrat déséquilibré et se fait bouffer ces droits par un plus gros que lui, la logique économique revient...

Écrit par : dbx26 mer. 11 janv. 2006, 02:08

<si nous sommes à la Sacem c'est aussi pour pouvoir toucher nos justes droits, que nous facturons aussi notre travail..>

Mais nous les touchons, et nous sommes payé pour notre travail. Si personne n'achète les CD sur lesquels j'ai travaillé, c'est peut-être que l'on plus grand chose à "dire" au monde...

Encore une fois, je sous contre le "piratage", si quelqu'un ne peut pas se payer "mon" CD,je préfère qu'il le copie chez un copain plutôt qu'il ne l'entende jamais...

C'est ce qui se passe avec les arts plastiques. Je vais à Notre Dame de Paris, je passe une demi journée à m'éverveiller de la créativité et du savoir faire des artisans-artistes qui ont créé cela et je prend des photos que je ramène chez moi et que je regarde pendant des années (pas tous les jours quand même:)

J'ai choisi ce métier parce que je voulais que ma vie ai un tant soit peu de sens et que l'argent soit la cerise sur le gâteau. Mon plaisir c'est que quelqu'un entende ma musique (et celle des autres, j'ai rien contre ca .

Bientôt en va en arriver à ce que ce soit réellement interdit de prêter un CD à quelqu'un comme c'est déjà inscrit dessus : "interdit de prêter ce CD"... C'est pas dans Brazil que les gens n'ont plus le droit de se prêter des livres, qu'il faut une autorisation pour lire?

dbx26

Écrit par : miss kiki mer. 11 janv. 2006, 10:12

La logique économique cesse d'être qu'une fatalité a partir du moment ou on ouvre le débat, et qu'on veuille bien travailler avec tous les partenaires et sur un sujet comme celui-ci qui on devrait avoir autour d'une table de reflexion le public, les assos de consomateurs, les sociétés de gestion de droits, les artistes, les créateurs de logiciels,
les députés etc

Plus de démocratie participative en somme !


Internet nous aide a faire ces débats malgré tout - ne perdons jamais ça de vue !


Donc aspect économique et espace de liberté doivent cohabiter.

Comme disait le vieux : "il faut résister, résister, résister ..."

Écrit par : blek mer. 11 janv. 2006, 19:34

Oui le romantisme ! Internet a réveillé en moi quelques espoirs sur l'échange, justement.

En France, il faut toujours créer des antagonismes factices dans les débats afin d'en pourrir la moindre chance de résultat, juste parce que la foire d'empoigne, ça fait monter l'Audimat. On doit cela à la télé.

Quelle merveilleuse invention que les droits d'auteur, tout comme ceux du citoyen !

Personne ici ne veut toucher à l'essence de ces droits. Il n'y a pas de partisan du tout-libre-n'importe-quoi contre les légalistes prêts à empiéter sur des libertés fondamentales.

Il y a tentative de l'industrie à vouloir régenter l'échange de musique sur Internet.
Pour moi c'est très clair. Les DRM ou la licence globale et sa répartition sont quand même des rustines liberticides sur les principes.

En plus, les punitions, ça sera pour nous en France et en Europe (et encore…) parce qu'il y aura une majorité de pays qui s'en taperont total !

Oui, il y en a qui abusent. J'en connais mais quand je vois comment ils consomment la musique. Ils ne l'écoutent pas, ils collectionne des fichiers. Que miseria !

Oui Internet permet des pirates de tout poil mais il permet bien pire : blanchiment d'argent sale record, fuite fraudleuse de capitaux, la communication sûre des terroristes, des mafias russes, chinoises, etc. etc. (il y en a des dizaines maintenant)

Alors autant qu'il puisse permettre l'échange entre les êtres par les arts, la parole et bien sûr par la musique dans un véritable espace de liberté. Pas cette diabolisation/culpabilisation du mélomane mais aussi du cinéphile, de l'internaute ou de l'utilisateur de logiciel. C'est devenu pénible.
Là, on sent déjà la morsure de la bride tenue par une main sèche, impatiente de reprendre le contrôle de cette vitalité qui lui échappe et qu'elle voudrait mettre sous cloche !

J'aime chanter l'amour, ça serait malheureux que je ne sois pas un peu romantique.

Hugh ! Bison le Blékos a (trop) parlé.

Écrit par : arroz1 jeu. 12 janv. 2006, 01:30

PETITION CONTRE LA LICENCE LEGALE


Bonjour,

En vue du prochain débat parlementaire sur la transposition de la directive
sur le droit d'auteur et les droits voisins, les organisations représentant
les auteurs, compositeurs interprètes et les producteurs souhaitent lancer
un appel aux députés contre la licence globale des œuvres culturelles sur
Internet.

L'appel se fera par voie de pétition, signée par le plus grand nombre
d'artistes possible.

Merci de bien vouloir proposer à vos artistes de participer à cet appel en
signant la pétition jointe à ce mail. Vous pourrez ensuite la faxer à la
SCPP au 01 41 43 03 26.

(Le plus urgent étant de récupérer des noms d'artistes, si la signature
tarde, merci de nous envoyer dans un premier temps les noms des artistes
qui acceptent de signer la pétition, puis leur signature dans un deuxième
temps).

Ci-dessous,  un document d'explication sur la licence légale.

Merci pour votre soutien,

Anouchka Roggeman
Responsable de la communication de la SCPP
Anouchka.roggeman@scpp.fr
T : 01 41 43 03 07

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 12 janv. 2006, 04:02

euh... C'est pas pour faire mon relou, mais vous ne trouvez pas ça louche une pétition destinées à être signée par des artistes alors que c'est la Société Civile des Producteurs Phonographiques qui en est à l'origine?

Écrit par : blek jeu. 12 janv. 2006, 10:54

Ben… c'est un point auquel je n'avais pas pensé. Comme je ne suis pas artiste officiel ni enregistré (no identification ID) je ne saurai donner du poids à cette pétition dont l'appel, d'ailleurs, aurait pu opportunément faire l'objet d'un fil à lui tout seul. Ça serait peut-être plus efficace, non ?

Écrit par : heral jeu. 12 janv. 2006, 11:05

oui, pourquoi pas, tant qu'on reste dans "business"

Écrit par : miss kiki jeu. 12 janv. 2006, 13:11

Copier-collé d'un comm, toujours en provenance de "this woman coil"



Déjeuner avec Donnedieu : ministère amer ?
Posted by Ulrich Stakov under Music only
No Comments Bookmark on del.icio.us
Je reprends un texte de Vincent Glad, audioblogueur passionné d’Interprétations Diverses. Ce texte a été repris sur la Blogothèque. Je le commenterai plus tard.

“Si vous suivez ce qui se passe sur le net, vous le savez peut-être : j’ai été invité à déjeuner au ministère de la culture avec Renaud Donnedieu de Vabres et quelques bloggeurs pour discuter du texte de loi sur les droits d’auteur (DADVSI). Je n’ignore pas que ce foie gras avalé en terres ennemies a une forte valeur symbolique. Et qu’il m’expose aux remarques acerbes, aux critiques légitimes et autres jalousies mal placées. Voici en tout cas quelques éclaircissements personnels.

La légitimité des bloggeurs ?
Pourquoi inviter des bloggeurs et pourquoi ceux-là ? La question est délicate. En terme de représentation de l’Internet, tout le monde n’avait peut-être pas sa place au banquet. Tristan Nitot, patron de Mozilla Europe, était clairement légitime mais il était plus là en tant que représentant des logiciels libres qu’en tant que bloggeur. Loic Le Meur m’a paru utile au débat. C’est quand même le premier bloggeur (et podcasteur) français, chef de file de cette génération d’entrepreneurs libéraux qui réinventent le web. Fafa, DJ de la French Touch et auteur du vieux tube Lucky Star (Superfunk) était là car il promeut sa musique avec les nouveaux outils de l’Internet. Quant aux autres, leur représentativité ne m’a pas paru éclatante. Il est aussi vrai qu’il aurait été plus habile de ne pas limiter la discussion aux seuls bloggeurs. D’autres acteurs de l’Internet étaient plus légitimes que nous. Je pense notamment à la Free Software Foundation, à Tariq Krim ou à Florent Latrive.

Pourquoi moi ?
Eh bien parce que mon ami Chryde de la Blogothèque, invité à la base, n’a pu venir. Il a jugé utile qu’un représentant des MP3 blogs soit tout de même présent. Afin que l’opinion d’un passionné de musique qui outrepasse les règles du copyright pour faire partager ses goûts aux autres soit entendue. Comme je n’avais pas de chaussures décentes mais juste des vieilles baskets,


je représentais aussi les sales jeunes de la génération numérique. Une légitimité vestimentaire face aux dino-sau-res de la blogogeoisie présents.

Une opération de com’ ?
C’est la principale critique qui a été faite aux bloggeurs présents, celle d’avoir été les pantins d’une opération de com’ du ministère. Et effectivement, c’en était une. Le ministre a commencé le repas avec cette remarque assez drôle : “Après tout ce qui s’est passé sur les blogs au sujet du DADVSI, je n’ose plus taper mon nom sur un moteur de recherche”. Bref, clairement, le ministre a invité des bloggeurs pour que nous répandions la bonne parole sur nos blogs, pour que nous expliquions que le ministre n’est pas un vendu à Universal mais quelqu’un qui aime la culture libre et le foie gras. Donnedieu de Vabres s’est pris la claque de sa vie en décembre et calmer la blogosphère lui paraît un préalable à toute réhabilitation politique. Il n’a pas tort.

Ca sert à quoi ?
Est-on venu uniquement pour faire beau sur la photo ou a t-on défendu franchement la cause de l’Internet ? Rien n’était préparé et chaque bloggeur a défendu son petit biz dans son coin, sans qu’une position commune ne se dégage vraiment. Tristan Nitot a défendu les logiciels libres, Loic Le Meur a défendu la possibilité de mettre de la musique dans les podcasts, etc… J’ai logiquement défendu les MP3 blogs. La bonne surprise est que le ministre a semblé réellement concerné par la majorité des problèmes évoqués. J’ai comme l’impression que Donnedieu s’est fait déborder par certains ultras de son ministère à l’heure de rédiger la première mouture de la loi. Et que maintenant, il est sincèrement prêt à équilibrer la balance et à entendre les arguments du camp d’en face, ne serait-ce que pour sauver sa peau. Ce déjeuner lui aura au moins permis de prendre le pouls de la scène Internet (pas la plus radicale, je le concède). Reste que ce déjeuner aurait dû avoir lieu il y a deux mois, avant la première lecture au Parlement.

Et après ?
Apparement satisfaite du dialogue, la directrice de cabinet adjointe de Donnedieu nous a convié à une future réunion pour travailler sur certains points précis de la loi où le ministère semble avoir pêché par ignorance ou par maladresse. Un exemple : sur le problème des logiciels libres, le ministre a juré ne pas vouloir entraver leurs développements et promet de réécrire le texte si des zones d’ombre subsistent. Un peu dépassés par l’ampleur de la tâche, les conseillers du ministre ont tout simplement besoin d’aide.
Bien sûr, toutes ces belles promesses ne sont que des promesses et il faut attendre la rédaction de la deuxième mouture du texte pour être fixé. Il n’en demeure pas moins que le discours a changé. Le Donnedieu du déjeuner de janvier n’était pas le Donnedieu de l’Assemblée en décembre. C’était un Donnedieu plus pragmatique, plus ouvert à la contradiction, prêt à aménager son texte. Comme sur le conflit des intermittents où il avait joué le rôle de pompier d’Alliagon, il veut maintenant éteindre le feu qu’il a lui-même allumé. C’est très politique mais on ne peut que s’en réjouir.

Et les MP3 blogs dans tout ça ?
On en vient enfin à ce qui nous intéresse, les MP3 blogs (NDLR : sites persos mettant des MP3 en téléchargement libre afin de faire découvrir des artistes). Ce nouveau mode de diffusion de la musique est menacé par une offensive de la SACEM. Je ne m’attendais donc pas à convaincre Donnedieu de l’utilité de la chose, bien au contraire. En témoigne cette blague que m’a glissé Tristan Nitot à l’issue du dîner : “Alors Vincent, elles sont où tes menottes ?”. Car le MP3 blog, pour des apôtres du copyright, c’est quand même pas joli, joli.
J’explique donc ma petite affaire à Donnedieu et là, surprise, le voilà qui approuve sur l’air du : “C’est bien mon petit, tu fais avancer la cause de la musique”. Et moi, d’expliquer que nous sommes en quelque sorte les “nouveaux petits disquaires du web”, des passionnés qui font écouter un titre ou deux pour faire acheter l’album à d’autres passionnés. Il me répond que c’est bien mais que quand même, c’est bien triste un quartier sans disquaire. Ce à quoi je réplique : “Mais monsieur le ministre, les petits disquaires ferment mais notre démarche aurait tendance à les remplacer par des petites salles de concert. Plus la musique est diffusée, plus les gens l’écoutent et l’apprécient”. Il est bien d’accord et il finira par balancer à un auditoire sidéré : “Plus il y aura de nouveaux blogs, mieux se portera la création”. Voilà comment j’ai pactisé avec la droite et fait reconnaître l’utilité des MP3 blogs. Paradoxal.

Ouais, c’est bien beau mais alors ?
Je ne sais pas si Donnedieu a bien compris le principe des MP3 blogs. Il n’en demeure pas moins que les principes de l’échange et de la découverte, fidèles à sa pensée humaniste (un peu datée), le séduisent. Ou, en tout cas, il simule bien la chose. Au contraire de Loic Le Meur qui aimerait bien que la loi lui autorise à balancer de la musique dans ses podcasts, je n’ai pas demandé de légiférer sur les MP3 blogs. Selon moi, le vide juridique actuel nous est profitable. Comme nous n’avons rien à payer pour diffuser les contenus, nous ne sommes pas obligés de recourir à la publicité et nous sommes donc indépendants des maisons de disque.
Si le ministre nous laisse tranquille, la SACEM pourraît venir rapidement nous emmerder. Nous pourrons alors utiliser les propos tenus dans ce déjeuner par le ministre. Et eventuellement lui demander de nous soutenir. D’ailleurs, au fond, sa position s’explique facilement : tant qu’on ne fait pas perdre d’argent aux maisons de disque (au contraire, on en fait plutôt gagner), on ne fait chier personne. Donc, autant pas nous faire chier.”

Écrit par : valet jeu. 12 janv. 2006, 13:19

Et une petition contre le Cd et le DVD, c´est pour quand...
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.clubic.com/actualite-30865-quid-de-la-duree-de-vie-des-cd-dvd-enregistrables.html

Apres tout, oui c´est sûr, le Mp3 et le Cd meritent qu´on les vole, ca permet de rejouer mission impossible (Ce support s´autodétruira dans...).

Écrit par : Franerik jeu. 12 janv. 2006, 13:37

Super pour désigner à la SCPP les artistes ainsi mentionnés qui refuseront de signer!

Ils sont vraiment géniaux ces cerveaux de la communication!

Écrit par : blek jeu. 12 janv. 2006, 13:38

Passionnant ce compte-rendu de déjeûner !
J'y note, ce qui me conforte dans ma première impression, que les conseillers du ministre ont besoin d'aide. Il y a de quoi nager. Consulter ces passionnés, c'est pas trop tôt. On sent aussi que cette loi est une poussée de la World Company.
Ceci dit, les ministres passent et les lois restent. Et notre ministre actuel est un redoutable politique et diplomate qui s'entend à endormir ses interlocuteurs avec une rare maestria. Il faudra compter sur autre chose que l'appui du ministre en cas d'attaque juridique de ces blogs par des organismes aussi puissants et structurés que la Sacem ou les majors.

Écrit par : miss kiki jeu. 12 janv. 2006, 14:29

On a dèja vu ce que cela à donné avec les intermittants ...




C'est plutôt le ministère de la sépulture son bazar !

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 12 janv. 2006, 15:45

Déjà, le droit d'auteur n'a rien à voir avec le copyright... Et puis, je ne comprend pas toujours pas pourquoi les auteurs de blogs n'auraient pas à demander d'autorisation aux titulaires des droits... Les auteurs de blog seraient-ils au dessus de la loi??? C'est si compliqué que ça de demander une autorisation?


Il raconte vraiment n'importe quoi... Il n'y a pas de "vide juridique"... Le droit d'auteur, c'est du poulet?

A quand une réunion au ministère conviant les membres de MacMusic? Moi aussi je veux du foie gras!!!

Écrit par : jjff jeu. 12 janv. 2006, 20:20

je cite:
On en vient enfin à ce qui nous intéresse, les MP3 blogs (NDLR : sites persos mettant des MP3 en téléchargement libre afin de faire découvrir des artistes). Ce nouveau mode de diffusion de la musique est menacé par une offensive de la SACEM.[QUOTE]

Il ne faut pas raconter n'importe quoi.la Sacem n'empêche pas du tout de mettre à disposition des morceaux sur un site, à la condition BIEN SUR d'avoir l'accord des ayant-droits. consulter :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sesam.org/enligne/perso.html
Au contraire, elle exonère même dans ce cas les droits exigibles si c'est le site de l'auteur lui-même, à condition que celui-ci ait pris soin d'avoir l'accord des autres ayants-droits, s'il y en a.

POUR LA PETTION c'est plus facile ici:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sacem.fr/petel/fwk/main.jsp

Écrit par : blek jeu. 12 janv. 2006, 20:49

Ben oui… c'est tout à fait ça : faut demander l'autorisation de circuler…

Écrit par : melenko jeu. 12 janv. 2006, 21:02

Ouf!
Tu vois que tu maîtrises l'othographe...quand tu veux !

Écrit par : Bobby Sixkilla jeu. 12 janv. 2006, 21:12

Pourquoi tu dis ça?

Écrit par : heral jeu. 12 janv. 2006, 21:20

oui, faut quand même pas delirer

tu peux citer un auteur en toute legalité , livrer son travail au telechargement c'est quand meme autre chose.

pour la peinture , pour la photographie, il y a des balises, des interdits .

non, par contre , interdire ou gerer par des cryptages ta propre creation, ça c'est discutable.

attention aux derives "libertaires".

Écrit par : jjff jeu. 12 janv. 2006, 21:44

non, par contre , interdire ou gerer par des cryptages ta propre creation, ça c'est discutable.[COLOR=blue][QUOTE]

tout-à-fait d'accord, d'ailleurs il est fort probable que ces balises sauteront dans le projet final

Écrit par : blek jeu. 12 janv. 2006, 22:39

Bien sûr, Héral mais chacun défend sa soupe.

Selon que tu reçoives de la Sacem du pognon ou des coups de pieds au cul, c'est pas le même goût et c'est pas la même diffusion pour ton travail, faut trouver d'autres circuits que l'officiel. Ça, on ne risque pas d'y gagner un rond et on peut s'y faire piller comme au coin d'un bois.

Echanger sa musique avec d'autres sans rémunération, pour quelle circule ! Voilà à quoi je pense, il est facile d'imaginer que ce ne soit pas une préoccupation de pro et qu'il puisse même trouver ça inquiétant

Et puis la musique, y a rien à foutre, pour la découvrir : faut l'écouter. Je veux pouvoir aller librement sans décliner mon identité, découvrir et non piller sans vergogne, des œuvres et des artistes que le marché officiel a rejetté. Alors qu'il n'aille pas jusqu'à leur refuser le droit d'exister. Si vous appelez ça libertaire, moi j'appelle ça respirer…

Si je ne me trompes, toute la daube dont on me bourre les oreiles, à la radio, à la télé, dans les magasins, les supermarchés, les restaurants, à ne plus savoir où se sauver pour trouver une miette de silence, c'est quand même uniquement du boulot estampillé pur pro, référencé et code-barré, non ?

(je vous prie humblement de bien vouloir prendre cette dernière reflexion pour un clin d'œil d'humour et tout le reste pour une inquiétude sincère sans aucun désir d'agression)

Écrit par : miss kiki jeu. 12 janv. 2006, 23:58

pour un blog comme this woman coil tu vois le gars faire une demande pour chaque phonogramme ? C'est l'hallu, ça prendrait des mois ...

Alors que le principe de le mettre en découverte qq jours c'est super je trouve ...

Pour moi ce genre de présentation n'est pas une dérive par exemple.

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 00:00

et je ne me fait pas de souci pour les autres : Lisez les résultats d'Apple, des millions d'I-Pod vendu et je sais plus combien de titres en ligne ... alors euhhh...
Tout le monde n'est pas malheureux

Écrit par : Bobby Sixkilla ven. 13 janv. 2006, 10:18

La France va-t-elle encore se faire condamnée pour n'avoir toujours pas transposé la directive? http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/26010-Loi-DADVSI-Bruxelles-menace-la-France-de-san.htm

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 10:36

un peu de travaux pratiques aujourd'hui :




Lettre d'un citoyen européen à Charly Mc Greevy

Répondant à l'appel d'EUCD.INFO publié hier, un citoyen européen a écrit à Charly Mc Greevy, responsable de la direction marché intérieur. Il lui demande de cesser toute pression pour laisser au parlement français la possibilité de jouer son rôle démocratique en poursuivant le débat jusqu'à ce qu'une loi équilbrée soit votée. N'hésitez pas à vous inspirer de cette lettre.

Monsieur,

La commission européenne demande à la France de transposer en urgence la directive 2001/29 du 22 mai 2001 concernant les droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information.

Cette demande intervient dans un contexte particulier où la France (par le bais de ses députés) souhaite se doter d'un texte équilibré.

Vous n'êtes pas sans savoir, qu'en France comme en Europe, la démocratie s'exerce par le biais des débats qui ont lieu dans les parlements. Or, la pression que la commission exerce, à votre demande, sur le gouvernement français intervient à un moment où l'assemblée nationale, se faisant écho des citoyens qu'elle représente, a montré qu'un débat de fond était nécessaire pour transposer de manière équlibrée la directive sur les droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information.

En l'état, le projet de loi DADVSI proposé par le gouvernement français présente des risques que les députés français et plusieurs représentants de la société civile française dénoncent. A ce jour, la pétition EUCD.INFO demandant l'instauration d'un débat public sur la transposition de la directive européenne a été signée par plus de 144.929 particuliers et plus de 900 organisations - dont plus de 200 entreprises.

En l'état le projet de loi DADVSI menace le logiciel libre et les PME informatiques françaises (et donc européennes) au profit de quelques multinationales dont les monopoles pourraient s'affirmer sans un cadre législatif plus précis notamment sur l'utilisation des _dispositifs techniques de contrôle d'usage_. Ce projet risque de pénaliser les artistes indépendants ou n'ayant pas le statut de "vedettes", de menacer la diversité culturelle et de pénaliser les consommateurs en restreignant les conditions d'utilisation des oeuvres numériques achetées et la possibilité de copie privée, droit fondamental. Il risque également de pénaliser la diffusion de la culture par les bibliothèques et autres établissements culturels, de porter un coup d'arrêt à des initiatives culturelles communales, etc

Dans ce contexte spécifique, que la commission d'une institution _démocratique_ ne peut pas ignorer, la demande de la commission européenne risque de porter un coup d'arrêt au débat démocratique engagé en France.

Après le non de la France au référendum, il serait dommage que l'Europe, par le biais de ses institutions, semble exercer sa gouvernance de manière peu démocratique, sans prendre en compte l'importance des débats engagés dans un de ses pays membres.

Je soutiens donc l'initiative d'EUCD.INFO et vous demande de cesser toute pression pour laisser au parlement français la possibilité de jouer son rôle démocratique en poursuivant le débat jusqu'à ce qu'une loi équilbrée soit votée.

Les citoyens français et européens sont attachés à la démocratie et vous ne pouvez pas donner l'impression qu'un fossé se creuse entre les citoyens européens et leurs institutions, ce serait un grand risque pour l'image de l'Europe et sa cohésion.

Cordialement

xxx xxx, citoyen européen


http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/index.php?2006/01/12/237-lettre-a-charly-mc-greevy

Écrit par : Bobby Sixkilla ven. 13 janv. 2006, 15:53

Les sociétés de gestion collective, ça sert aussi à simplifier les démarches de l'utilisateur... Il n'y a rien de compliquer à faire une déclaration... Puis comme le disait Heral, il y a d'autres moyens que de proposer le téléchargement de mp3 pour faire connaître un artiste (courtes citations, revues de presse, lien vers d'autres sites...). S'il veut à tout prix proposer des mp3, il faut qu'il respecte les règles du jeu...

Pourquoi avoir attendu aussi longtemps pour débattre??? La directive date de 2001! En plus, si l'Etat dispose d'une liberté pour transposer une grande partie de la directive, certains points s'imposent. Pourquoi ne pas transposer directement ce qui est imposé et débattre seulement de ce qui est facultatif?

On lance des paris pour savoir si la France va encore se faire condamner?

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 16:42

ça se voit que tu es pas inscrit à la Sacem ! lol !

Écrit par : Antoanto ven. 13 janv. 2006, 17:31

Je viens de passer un coup de fil à la Commission Européenne: j'ai bien envie de la lire, cette directive. Y'a un truc qui cloche: dans les autres Pays de l'Union il n'y a pas de lois type Dadvsi ni de redevance internet ni de pression insouteneble dans ce sens, il me semble.

Après, je répèterais jusqu'à l'épuisement: la Commission Europèenne ne peut rien décider: c'est le pouvoir politique qui le fait, c'est à dire le Parlement (élu par les citoyens) et les conseilles des ministres européens.

J'ajoute que la France est un des pays le plus influent dans l'union, avec le plus de représentant au Parlement.

Écrit par : Antoanto ven. 13 janv. 2006, 17:42

Voilà la http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/oj/dat/2001/l_167/l_16720010622fr00100019.pdf

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 18:01

Lisez le paragraphe 38 et 39 !

Le projet français ne respectait dèja pas la directive !!!

Écrit par : Antoanto ven. 13 janv. 2006, 18:22

48 et 50 aussi, très instructifs

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 19:11

Paragraphe 17 ce serait bien que la Sacem s'en inspire ...

(17) Il est nécessaire, surtout à la lumière des exigences résultant
du numérique, de garantir que les sociétés de
gestion collective des droits atteignent un niveau de
rationalisation et de transparence plus élevé s'agissant du
respect des règles de la concurrence.

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 19:13

La 14 aussi est intéréssante :

(14) La présente directive doit promouvoir la diffusion du
savoir et de la culture par la protection des oeuvres et
autres objets protégés, tout en prévoyant des exceptions
ou limitations dans l'intérêt du public à des fins d'éducation
et d'enseignement.

Écrit par : Bobby Sixkilla ven. 13 janv. 2006, 20:55

Bien vu!


Il y a bien eu de telles lois transposant la directive dans les autres pays. La France est (encore une fois) le mauvais élève de l'Europe... Le débat n'a pas été aussi violent dans les autres pays de l'Union. D'ailleurs, il s'est passé quoi en Italie à ce sujet?

Ca me fait plaisir de voir que vous avez le courage de lire la directive. Les paragraphes dont vous parlez sont les "considérants". Ca explique l'esprit de la directive, ça sert à comprendre les dispositions obscures qui suivent... Attention : la lecture de certains articles de la directive fait mal à la tête!

Écrit par : miss kiki ven. 13 janv. 2006, 21:34

bah bah bah, quand on a lu la constitution, une directive c'est du nanin !

Écrit par : blek ven. 13 janv. 2006, 22:04

Tu peux le dire Bobby ! Faut s'accrocher pour suivre ce fil. Y a de la lecture…

Écrit par : arroz1 sam. 14 janv. 2006, 10:06

CONTRE LA LICENCE GLOBALE


LE SUJET

Les droits des artistes, auteurs, compositeurs, interprètes, musiciens,
producteurs et éditeurs dans l'univers numérique.

LE CONTEXTE

- Une loi de 1957 : qui protège les droits des auteurs et des compositeurs
- Une loi de 1985 : (Loi Lang) complément qui vient créer les droits
voisins (ceux des artistes interprètes et des producteurs)

L'évolution technologique rend nécessaire une adaptation de ces lois au
contexte du numérique. Cette adaptation s'est réalisée en 2001 par le biais
d'une directive européenne qui, pour diverses raisons politiques, n'a pas
encore été transposée dans le droit français, alors qu'elle l'a été dans 23
pays sur les 25 de l'union européenne.
Du fait de ce retard, la France a été condamnée par les instances
européennes, ce qui a conduit le gouvernement à décider l'urgence de la
procédure parlementaire.

QUE DIT LA DIRECTIVE ?

Elle autorise à protéger les œuvres dans l'univers numérique par
l'utilisation de mesures techniques adéquates.

Ces " mesures techniques " sont des outils communément dénommés " DRM ".
Elles  permettent de protéger les œuvres contre des usages non autorisés.

Ces outils peuvent être installés sur des supports physiques (DVD, CD…)
pour empêcher le piratage ou sur des fichiers numériques pour permettre le
commerce électronique et la répartition des droits.

Néanmoins, ces systèmes doivent permettre (comme le précise déjà la loi
française) la copie à titre privé pour un usage personnel.

Le craquage de ces outils donnent lieu à une sanction pénale.

TRANSPOSITION DE LA DIRECTIVE DANS LE DROIT FRANÇAIS

La loi de transposition, telle que discutée avec les différents partenaires
et présentée à l'Assemblée, respecte les termes et l'esprit de la
Directive. Le problème posé aujourd'hui vient d'amendements proposés par
quelques députés, dont les plus graves concernent la " licence globale ".



QU'EST-CE QUE LA LICENCE GLOBALE ?

L'internaute, moyennant un supplément (modique estimé par ceux qui le
proposent entre 2 et 6,90 euros) à son abonnement, obtient le droit de
télécharger (download) et de diffuser librement sur Internet (upload) de
façon illimitée tout type d'œuvres, notamment les œuvres musicales,
cinématographiques, littéraires, graphiques, les jeux etc…

Ce système est optionnel pour l'internaute qui choisit ou non l'option
"licence globale" et donc son paiement. Son fournisseur d'accès est chargé
de percevoir cette redevance et de la reverser à une société de gestion
collective qui la reverse aux sociétés de gestion collective existantes
avant qu'elle ne soit enfin reversée aux ayants droit de la musique, du
cinéma, des arts graphiques et littéraires etc ...

Les artistes se voient ainsi expropriés de leurs droits sur leurs œuvres
contre une rémunération forfaitaire dérisoire, et ce au profit de la
liberté de consommation des internautes.


POURQUOI LA LICENCE GLOBALE MENACE-T-ELLE LA CREATION ?


I - Une rémunération indécente des créateurs et des producteurs : un
système non viable économiquement.

- La rémunération générée par la licence globale ne permettra pas de
continuer à produire car elle est sans commune mesure avec l'investissement
nécessaire. Un tel système tuera dans l'oeuf la prise de risque et la
création.

- La licence globale reprend le modèle de la licence légale mais avec une
différence de taille : elle a été conçue spécifiquement pour la radio, dans
un cadre extrêmement régulé, limité et en tenant compte du caractère
partiellement promotionnel du passage des chansons à la radio. La licence
légale radio est donc accessoire à la vente de disques et ne génère que des
revenus résiduels. Un tel modèle ne peut pas, a contrario, être appliqué à
la distribution des œuvres sur Internet qui, elle, se substitue à la
consommation des supports physiques.

- Pourquoi les industries culturelles seraient-elles contraintes à être
rémunérées par un système de paiement forfaitaire alors que toute autre
industrie est libre de fixer le prix de ses produits et de récolter les
recettes de son travail ?
Imaginez que pour un forfait ridicule vous puissiez vous rendre dans
n'importe quel magasin et y prendre tout ce que vous voulez, autant de fois
que vous le voulez. Cela conduirait irrémédiablement ces magasins et tous
leurs fournisseurs à la faillite. Comment pourrait-il en être
miraculeusement autrement pour la musique ?






-En outre, la licence légale sur internet c'est légaliser des emule,
edonkey, bittorrent et autres systèmes d'échanges de fichiers camouflés
dans des paradis judicaires et qui se moquent allègrement d'investir un
euro dans la création contre toutes les entreprises françaises de la
filière musicale qui génèrent des emplois sur le sol national et financent
la création. C'est en soi un scandale.

Le système de licence globale fige la situation actuelle alors que le
nouveau cadre légal devrait permettre l'expansion et la création de modèles
innovants (vente en ligne, P2P monétisé….) qui eux, maintiennent une
rémunération juste et directe du créateur par son public.


II - Le système de licence globale touche à l'intégrité de l'œuvre.

Créateurs et producteurs perdent le pouvoir de décision quant à la mise à
disposition ou non d'une œuvre.

La licence globale nie le droit moral des créateurs, ces derniers ne
pouvant plus contrôler ni la qualité, ni le format, ni la circulation de
leurs œuvres.

Il laisse au contraire se perpétuer toutes les formes d'attaques de virus
contre les ordinateurs puisqu'il n'existe par définition aucune protection
des fichiers.


III - Un mécanisme irréaliste

- Il serait impossible de répartir ce prélèvement forfaitaire entre les
ayants droit compte tenu des milliards de fichiers (musiques, films,
logiciels, jeux vidéos, livres, photos, …) qui seraient échangés sans
limite sur les réseaux du monde entier. Comment va-t-on distinguer les
fichiers échangés ?

-  Un mécanisme de licence globale serait anticonstitutionnel, contraire à
la Directive européenne et aux Traités Internationaux signés par la France
en matière de protection des oeuvres littéraires et artistiques.


CONCLUSION

Ces amendements, qui assimilent le téléchargement d'une œuvre depuis
internet à de la copie privée, autorisent l'" industrialisation " de la
copie privée et la mondialisation du pillage légal en décourageant
l'investissement dans la production, en détruisant la rémunération directe
des acteurs de la filière pour leur travail, et réduisant, à terme la
diversité de la production à peau de chagrin. Enfin, ils ne profiteraient
qu'à ceux qui n'investissent pas dans la création : les sites de P2P qui
s'enrichissent, via la publicité, de l'échange des œuvres, et les
fournisseurs d'accès à internet.

Écrit par : Antoanto sam. 14 janv. 2006, 10:56

Rien

Écrit par : miss kiki sam. 14 janv. 2006, 10:58

les DRM ne sont pas des techniques adéquates Arroz

Écrit par : Antoanto sam. 14 janv. 2006, 11:05

Ou autres. Elle n'impose pas les DRM.
Les DRM servent aussi pour proteger les soft, ce qui est explicitement du ressort d'une autre directive. (art. 50)

Écrit par : miss kiki sam. 14 janv. 2006, 11:07

et on pourrait très bien suivre un fichier il suffit de le tagger, watermark en englishe.


etc etc

Écrit par : rafmaxx sam. 14 janv. 2006, 11:36

Bonjour,

je projète de faire des fiches sur les idéologies de chacuns d'entre vous. A cet effet, je vais commencer par les dames... non j'deconne

Blague à part, je vous confesse ne pas avoir lu l'intégralité des 27 pages d'échanges de ce post, mais aux alentours de la 22eme avec un echange entre Miss Kiki et Oli75, j'en suis arrivé à me poser des questions. Il me semble que ces deux membres representent assez bien deux visions divergentes du sujet ici traité. Et ma question s'adresse en premier lieu à Miss Kiki :
Quel type de système te conviendrait ?

merci :-)

Rafmax.

Écrit par : Antoanto sam. 14 janv. 2006, 11:39

T'a oublié ma position, rafmaxxx: contre les 2 systèmes à la fois et pour un retour au live.

Alors, c'est quoi mon idéologie?

Écrit par : miss kiki sam. 14 janv. 2006, 11:47

je répondrai ce soir, là il fait beau, je vais aller courir, respirer etc

Écrit par : rafmaxx sam. 14 janv. 2006, 11:49

AntoAnto :

Loin de moi l'idée de réduire à deux camps. Ponctuellement, je me suis arreté sur un échange d'avis divergeants. Le sujet étant assez complexe, j'ai juste voulu dans un premier temps épargner les capacités limitées de mon cerveau ;-)

Écrit par : rafmaxx sam. 14 janv. 2006, 11:53

Gaffe à toi,

ne formez pas de groupe de joggers trop nombreux, pas plus de 3 qui courrent cote à cote

Bonne aération.

Écrit par : blek sam. 14 janv. 2006, 14:47

Ah l'idéologie… Rien de plus funeste au sort des hommes que l'idéologie ! Tous ces gens qui ont pensé que tout le monde devait vivre selon leurs critères…
C'est ce qui a fait de la démocratie le moins mauvais des systèmes.
Ça c'est du pragmatisme.

C'est le même pragmatisme qui nous pousse à refuser qu'on nous impose autre chose que le moins mauvais des systèmes permettant à la fois la libre circulation des œuvres et des idées et la juste rémunération des artistes et producteurs. Les droits des uns ne devant pas écrabouiller ceux des autres.

Toutes ces mesures techniques seront de toutes manières contournées. C'est inéluctable. Autant retenir un torrent avec les mains. Même une brelle en technique informatique comme moi sait qu'il suffit d'enregister en analogique et pout ! plus de DRM…
La licence globale est un honteux impôt de solidarité envers… les pirates (et non les artistes). Alors des rustines ? OK, mais pas des misères urticantes aux principes nuisibles à tous égards.

Alors l'étude des textes : d'accord. Mais faudrait pas qu'à force d'avoir la tête sous le capot, on en oublie les principes essentiels.

Si vous avez une idée de ce que représente la cryptologie pour les libertés fondamentales et ce qu'elle permet au grand banditisme et au terrorime, replacez à l'aune de ce véritable problème de conscience d'un démocrate, le domaine qui nous occupe.

(pardon, j'ai encore été long)

Écrit par : Antoanto sam. 14 janv. 2006, 15:08

Oulàlà, quel mélange!
L'idéologie, dans son sens premier, n'est rien d'autre que l'étude des idée. Ca n'a rien à voir avec le fait de vouloir imposer à tout le monde sa propre vision.
Dans les année '90 ça a pris un sens péjoratif et le refus des idéologies est devuenue une idéologie aussi. Pour être précis, le refu des idéologies a conduit à l'établissement d'idéologie de l'absence d'idéologies. Il est particulièrement interessant de constater que la majorité de adversaires des idéologies ne considèrent pas la défense du principe du libre marché comme une idéologie. Ni la religion, d'ailleurs.

Et si on appèle "idéologie" tous ensemble de prescriptions morales qu'on éstime nécessaire à la société, alors la liberté d'expression, qui nous permet d'écrire des âneries dans un forum, c'est de l'idéologie aussi.

Bon, il fait bon dehors, je vais voir si je croise la Miss

Écrit par : blek sam. 14 janv. 2006, 18:10

Merci de ta leçon professorale, Antoanto.
Passons aux travaux pratiques : quels adjectifs vous viennent spontanément à l'esprit à accoler imédiatement au mot idéologie ?

Écrit par : Bobby Sixkilla sam. 14 janv. 2006, 18:22

On ne va pas commencer à parler de politique j'espère? Ca risque de partir en couille si c'est le cas.

Écrit par : Antoanto sam. 14 janv. 2006, 18:40

T'as raison, évitons de nous occuper de politique, ça énerve.
Après quand la poslitique s'occupe de nous et nous pond une lois DADVSI ou une constitution éuropéenne, là on est un peu pris de court, tout à coup.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas le bon fil pour ça.

Écrit par : blek sam. 14 janv. 2006, 18:46

Non non, pardon, je ne parlais pas politique… une réponse en amenant une autre…
Ça serait idiot de ma part.
Revenons à cette loi qui me préoccupe tout autant que vous…

Écrit par : Franerik sam. 14 janv. 2006, 23:58

"Quand vous ne vous occupez pas de politique, le politique s'occupe de vous!"


Les idéologies les plus totalitaires ont toujours nié en être une ou être au dessus, s'affirmant s'en tenir "aux vrais problèmes"...

Connaissez-vous le meilleur moyen de faire rester une foule dans une salle?

Dire que chacun est libre de partir, mais que s'il part, il ne pourra plus revenir!

Écrit par : miss kiki dim. 15 janv. 2006, 12:24

Comment je vois les choses ?

C'est assez simple :

Premièrement continuer à laisser les développeurs faire du logiciel gratuit et/ou de l'open source. C'est fondamental et utile pour tout le monde y compris les grosses compagnies ... ( Unix par exemple a été profitable à la base pour tout le monde ne l'oublions pas - Jobs comme Gates etc).
Donc préserver aussi l'esprit LINUX coûte que coûte !

Deuxièmement ne pas handicaper l'utilisateur avec des procédés de vérouillages qui empêchent la copie privée qui est un droit.
Donc je suis contre les DRM et leur dérives sécuritaires absurdes.

Troisièmement une licence légale proportionelle à la carte ( je suis contre le principe obligatoire) serait bien plus juste que la globale et rémunererait les petits sociétaires comme les grands ( en se battant pour que les petits arrêtent de tomber dans les fameux "irrépartissables" de la Sacem...).
Les technologies du watermarking sont tout à fait au point pour ça.

Une politique de prix pour les phonogrammes numérisés qui soit attrayante
Plus d'un euro pour un MP3 je trouve ça hallucinant et cela ne séduit pas...

Plus de souplesse pour les compositeurs sociétaires, pourvoir déterminer facilement ce qu'on veut faire avec ses phonogrammes sur le net, plus de facilité d'accès à l'auto-production Droits de reproduction mécaniques divisés par deux voir par trois pour les mini tirages par exemple ... ( ça ça reboosterait plein de projets indés ou persos)

Plus de souplesse avec les bloggers ou des sites non commerciaux, dont l'esprit est la découverte et le partage, droit de mettre en ligne sans demande d'autorisation un morceau pendant X jours ( X à définir) ...

Interdiction a un OS quelquonque de déroger au principe informatique et liberté
( pas de mouchards, pas de spywares etc ...)




il me viendra pêut être encore d'autres idées

En tout rien qui fasse mal au fesses !

Écrit par : rafmaxx dim. 15 janv. 2006, 12:47

Merci Miss pour cette reponse exhaustive.

un point m'interesse plus particulierement...ta vision de la licence légale.

Tu aimerais que dans le cadre des echanges P2P on fasse une version bis de la "copie privée" ? version de la "copie privée" que j'imagine, tu trouves injustement répartie actuellement ?
je trahis le fond de ta pensée ?

Rafmax.

Écrit par : blek dim. 15 janv. 2006, 13:13

Je souscris à chacune des propositions de Miss Kiki
(Mais non, monsieur l'agent, je la suis pour ses idées, j'vous jure…)

C'est clair, c'est net, et comme elle le dit si bien : rien qui fasse mal aux fesses.

Écrit par : marsu dim. 15 janv. 2006, 13:30

Moi je vote Miss Kiki !!!

Écrit par : marsu dim. 15 janv. 2006, 13:31

Pour l'histoire de ta vision de la licence légale, je veux bien que tu détailles un peu aussi...

Pour tout le reste , je souscrit !

Écrit par : rafmaxx dim. 15 janv. 2006, 13:48

Miss Kiki semble avoir deja trouvé deux membre de son cabinet

Premiere mission messieurs Blek et Marsu :

trouver un fauteuil qui fasse pas mal au seant de la Miss

Écrit par : blek dim. 15 janv. 2006, 14:21

Si nous avions l'honneur de nous voir confier cette mission de la plus haute importance, nous nous en chargerions céans !

(Il serait d'ailleurs fort inconvenant qu'elle nous laissât dans les cabinets et soyez sûr que si nous nous y trouvions par le plus grand des hasards, elle ne manquerait pas de nous indiquer la sortie)

Sans prétendre parler à sa place, la licence légale proportionnelle à la carte, ça doit être une gamme d'abonnements supplémentaires pour ceux qui veulent télécharger de la musique, en allant du petit au très gros consommateur. Pour payer à la mesure de ses pratiques.

Écrit par : Antoanto dim. 15 janv. 2006, 14:28

Je ne conprends pas comment ça marche ta license légale proportionnelle à la carte, et comment on peut empêcher le p2p sans license.

Écrit par : blek dim. 15 janv. 2006, 14:45

Je vois où tu veux en venir, Antoanto. Effectivement, l'application de ce principe amène à un flicage de l'internaute par le fournisseur d'accès et n'empêchera pas le P2P sans licence.

Écrit par : miss kiki dim. 15 janv. 2006, 14:55

beaucoup de travail à finir ... je repasse plus tard

instalez les meubles, les garçons, je veux un grand fauteuil rouge avec des dorures et tout et tout !

Écrit par : marsu dim. 15 janv. 2006, 14:57

velours ou cuir pour le fauteuil ?

Écrit par : blek dim. 15 janv. 2006, 15:02

et…et … avec repose-pieds ?
(rigolez, vous autres, vous allez voir quand elle va revenir…)

Écrit par : rafmaxx dim. 15 janv. 2006, 15:44

Rooooo les fayots

Écrit par : marsu dim. 15 janv. 2006, 15:54

Ben sur ce coup là, pas loin oui...

Écrit par : marsu dim. 15 janv. 2006, 16:08

Des nouvelles du texte :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=351428

Écrit par : dj-mozar dim. 15 janv. 2006, 16:20

la vache quelle imagination…ça doit être Bayrou qui a pondu les amendements.

… à part ça plutôt d'accord avec le résumé de KiKi, sauf pour les bloggers : des demandes d'autorisations préalables devraient pas être difficiles à organiser techniquement. ex. Tu vas sur le site de "Donnedieu et Dieudonné", onglets autorizations, tu coches les songs qui t'intéressent en laissant tes coordonnées et les auteurs te répondent dans la foulée (où presque) avec les titres validés.Simple et de bon aloi, non ?

Écrit par : oli75 dim. 15 janv. 2006, 16:55

Donc on continue avec la prohibition, qui comme l'on sait donne toujours de sacrés résultats...On ne résoud rien...Et l'on prive les auteurs d'une juste rémunération de leur travail...Et l'on donne du temps aux maisons du disque pour réinventer un métier qu'ils ne maitrisent plus...Merde on tourne en rond, merde on tourne en rond, merde...

Écrit par : Bobby Sixkilla dim. 15 janv. 2006, 17:36

L'utilisateur n'a pas un droit à copie privée (contrairement à ce qu'affirme Chirac et certains lobbies). Ce n'est qu'une exception. Il est dans une situation précaire, défensive... C'est tout le problème : si on encourage les DRM (et leurs dérives), il faut compenser en consacrant un vrai droit à copie privée. On y est pas encore...

Le nouveau projet de loi est-il disponible? Il n'y a rien sur le site du ministère... J'ai du mal à comprendre... Selon le journaliste, un droit à copie privée serait consacré... Soit le journaliste raconte n'importe quoi , soit c'est une véritable révolution!!! J'ai du mal à comprendre pourquoi le contrefacteur de base se mangerait 3 ans de prison et 300 000€ d'amende alors que le contrefacteur sur internet ne risquerait qu'1 an de prison et 100 000€ d'amende... Ca encouragerait à faire de la contrefaçon sur internet tout ça... Puis le législateur se prend pour le juge...

Écrit par : arroz1 dim. 15 janv. 2006, 17:48

Excellent débat sur le sujet sur France Culture samedi matin dans l'emission "droit de réponse" animée par Alain Finkelkraut entre Patrick Bloche (PS) et le pdg de la fnac; çà doit être disponible sur france -culture .fr (je ne suis pas sur de l'adresse de leur site)

Écrit par : Bobby Sixkilla dim. 15 janv. 2006, 17:59

Finkelkraut? Celui qui considère les banlieusards comme des "barbares"??? (étant un "jeune de bonlieu", je me suis senti visé... ) Celui qui était pour l'intervention US en Irak sans l'accord de l'ONU? (apparament, ce monsieur ignore les règles fondamentales du droit) Désolé pour ce HS, mais les propos tenus par ce "philosophe" m'ont vraiment choqué... J'attend de voir ce qu'il dit des "pirates".

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/Ca dure 1 heure!

Ca me fait penser que cette chère Christine Boutin se range du côté des pirates... Elle a dit "quand on est plus de 4 millions, on n'est pas hors la loi"... Avec cette même logique, elle serait aussi pour légaliser le cannabis!

Écrit par : dj-mozar dim. 15 janv. 2006, 18:03

"Droits de réponses", t'es en retard de quelques lustres Arroz, tu confonds avec Polak.
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.radiofrance.fr/services/rfmobiles/podcast/index.php?chaine=5… avec Finkielkraut faut pas non plus rêver.

Si non pour rire y'a les papous dans la têtes et son générique rigolo.