Hello à tous,
Et bien voila mon problème, ca fait 20 ans que je fais de la musique et je n'ai pas le son que j'aime.
j'ai pris (et je prend encore) des cours de mixages mais je ne m'en sorts pas.
Je fais de la trance nordique (style qui n'existe pas en France) comprenez par la otut ce qui se fait sur le label Anjuna Beats. (above and beyond par exemple)
Le "problème" de cette musique c'est qu'il y a beaucoup de sons qui partagent les mêmes plages de fréquences et du coup ca donne du brouillard. un espece de cafouillis sonore... j'ai beau suivre mes cours sur la spacialisation du son rien n'y fait...
je suis sur mac avec une carte son apogee duet et des genelec 1031 en moniteur.
Je viens d'envoyer un extrait de morceau à différents studio de mastering et ils m'ont tous renvoyés le même résultat "flous". le problème viens donc de moi il n'y a pas de doute.
J'utilise une palette complete de plugin censé correct: pack ssl pack sonnox pack brainworx, pack sound toys, compresseur abeyroad enfin etc...
Et pourtant lorsque j'entend les prods de chez Anjuna Beats ca a beau etre chargé en instruments (2 pads + des arpges + des melodies + des fx le tout partageant les memes fréquences) c'est du super top! les basses chaude et claires les mediums présent et distincts des aigues qui sont puissants et super propre.
honettement je ne vois plus quoi faire.
Il faut sans doute que je rajoute du matériel mais je ne sais pas trop quoi. Un pote m'a conseillé une rosetta 200 de chez apogee pour eclaircir tout ca mais je doute que ca ne transforme vraiment mon son.
Le pire c'est que 2 des studios qui m'ont proposé l'essai de mastering m'ont répondu que mes mix etaient super propre!! donc soit je suis sourd, soit il me brosse dans le sens du poil
enfin voila je ne sais pas quoi dire d'autre je suis franchement desespéré, je voulais sortir une prod à la fin de l'année mais si je n'arrive pas à avoir ce son vraiment pro je revend tout et j'arrete.
merci de vos conseils si vous connaissez la recette magique je suis preneur...
Faudrait déjà qu'on puisse écouter, sinon ça revient un peu à pisser dans un violon...
pour le filtrage de freq ca je fais deja par contre merci pour les compresseurs multibands tu en aurais un a me recommander?
sinon acheter du matos analogique... c'est vraiment pas mon trip mais bon si ca me permet d'avoir le son qu'il faut et bien je passerai par ca. mais je dois me renseigner aussi car il y'a un large choix. peut etre une carte UAD? ou vraiment un vrai hardware??
Perso, c'est tellement à des années lumières de mon univers musical que je serais bien mal placé pour te donner qql avis que ce soit. En ce qui me concerne, je ne vois pas franchement de différence entre les deux. Mais, à nouveau, ça n'est pas du tout ma tasse de thé et c'est très "spécialisé" comme musique. Je laisse la parole aux amateurs/connaisseurs.
Effectivement c'est un peu la gadoue dans le bas sur ton morceau...
Pour de la techno (je connais bien le sujet car avant d'être ingé-son je mixais en teuf il y a 15 ans...) tu n'auras pas spécialement besions de t'acheter un UAD avec tout ce que tu as; comme on dit la raquette ne fais pas le joueur et ce n'est pas avec un UAD que tu va perdre de mauvaises habitudes... Tes outils suffisent amplement
Essaye déjà de compresser le kik et la bass ensemble pour avoir le plus de cohérence possible sur l'assise rythmique, ensuite tu rebalance ton bus de bass et kik sur toute ta partie rythmique pour affiner avec une autre compression (tu peux utiliser pour la compression finale de ta batterie une compression parallèle).
Travaille tes EQ en positif pour trouver ce qui fait effet de masque entre les instruments et vire ce qui te semble gênant en soustractif (pas plus de 9db si t'es sources sont bonnes sinon après tu risque de tout détruire...)
Test déjà ça, il n'y a pas de règles, on a tous nos bidouilles mais déjà avec ça tu va pouvoir décanter un peu le truc
Ok merci les gars, je pense qu'un mélange de meilleur mixage à la HanSolo avec un peu de hardware à la petitmassif ca devrait être pas mal
par contre un truc que je ne capte pas trop:
on a beau avoir la carte son qui tue le matos qui dechire etc... quand vous gaites un mixdown de votre titre ca change rien? je veux dire vous avez le son pure tel qu'il est mais sans sortir par tout votre matos, donc ce dernier ne sert "qu'a" votre ecoute? ou vous faites passer votre musique dedans que vous resamplez derriere? (ce qui me parait plus interessant deja?)
Depuis que j'ai vu et entendu ce qu'on est capable de faire avec un mastering "sportif" à base de limiteur et de compresseur multi-bande ! Cette dernière étape est vraiment spectaculaire quand elle est effectuée sur une bonne base comme l'indique Han. Dommage que je ne sache pas m'en servir de ces machins magiques. Autant confier son mix à un pro du mastering.
alors je pense que je nai pas été clair et vous m'excuserez:)
Le bout de mon morceau que je vous ai mit la est le fruit du meilleur mastering parmis les 4 que j'ai obtenu. Si je vous fait ecouter le mix vous pleurez et moi je me suicide:)
En fait je parlais du mix uniquement, pour le mastering je fais totalement confiance à quelqu'un dont c'est le métier, je n'en ai ni les compétences ni l'envie.
Donc ce que je veux c'est avoir un son nickel deja en phase de mix pour donner à l'ingé mastering un mix qui lui permettra d'avoir aau final un son pro.
Mon cher petitmassif je vois que tu maitrises le suhet bien mieux que moi donc j'aurais besoin d'un explication sur l'une de tes phrases:
"Tu peux enregistrer tes sources par le hardware et également passer ton mix finale par ce même hardware...."
c'est à dire? pendant que mon séquenceur joue ma musique je la sample à la sortie de la carte son? ce qui me paraitrait logique car la au moins le son bénéficierais réellement des atouts de ma cartes et n'aurais plus pour simple fonction de m'apporter un confort d'utilisation.
c'est bien ce que tu veux dire?
Hardware ou non tu auras toujours la même daube, relis bien ce que je t'expliquais concernant le mix...
Bon et bien voila les gars, je viens de parler avec quelqu'un de renom (qui n'a plus de preuve à faire dans le milieu) et il m'a sorti presque ligne à ligne les propos de l'ami Han Solo.
en gros : laisse tomber le matos ca sert à queud, il faut faire un mix nickel et avec ce que tu as c'est plus que nickel.
Donc voila j'ai plus qu'à bosser mais c'est pas gagné j'ai vraiment du mal à faire dans la finesse...
Bon ben HanSolo si ca t'embettes pas je vais retravailler ma "chose" et tu me diras ce que tu en pense?
bref merci à tous
Malgré la réponse culinairement imagée d'Hans Solo, il n'a pas tort !
Si ton mix ne se tient pas au final, rien ne sert de le passer dans du méga-super-préamp, le résultat ne sera pas celui attendu.
L'idée de passer par du bon hardware est de capter au mieux tel ou tel signal (ex un minimoog en virtuel passé dans une tranche neve sonne mille fois mieux qu'après un bounce en interne !).
Donc, mon point de vue est le suivant : avoir un bon préamp, si possible stéréo (ça sert toujours...), enregistrerà travers lui les sources désirées afin d'optimiser le corps du signal et avoir de la matière à mixer : et là, ça devient interressant !!!!
C'est à cette étape où il faudra peut-être filtrer (Eq) certains sons pour qu'ils ne floutent pas les autres, commence avec beat +bass, puis les nappes (attention aux nappes chaleureuses et généreuses dans le bas, elles sont magnifiques toutes seules, mais peuvent facilement te pourrir un mix !!!), et gardes-toi une réserve fréquentielle pour tes mélodies...
Après, que dire... Si ce n'est le temps passé à expérimenter, tenter, péter le truc, pour que tout d'un coup, un morceau prenne corps !!!
Bonnes recherches
ouai voila c'est tres juste, et mon gros probleme c'est en effet les nappes et arpeges ET melodies se mélanges totalement...
bon ben jme met au boulot quoi...
Je tiens à préciser que ce que j'ai dis est uniquement valable pour le type de musique en question
Pour de l'acoustique il est évident que des periphs s'imposent
Un autre conseil, donne des stems plutôt qu'un bounce stereo à ton studio de mastering, tu ne reconnaitra plus tes morceaux et te rapprochera de quelque chose plus "pro" en terme de son !
Pour infos les stem c'est simplement au moment de ton bounce finale d'éclater le mix par groupes de pistes stéréo : section rythmique (drums), lead ou mélodies (pour toi lignes de synthés) et les nappes.
C'est très simple, les différents stems en activant le solo (avec les effets sur les bus si tu en as) au moment du bounce; à la finale tu te retrouvera avec trois pistes stéréos qui correspondront avec ce qui est expliqué ci-dessus.
L'ingé son mastering aura une plus grande marge de manoeuvre pour faire son boulot
oui en effet, tous mes morceaux sont deja pret pour ca, car j'ai mes tracks sont rootées sur des aux appartenant à des familles précises (je fais un aux pour le kick, un ou la basse, un pour tout les synthés, et un pour la parties rythmiques restante) après faut aussi trouver un ingé mastering qui accepte de masteriser sous cette forme.
Je viens d'écouter tes deux extraits. Moi, je pense que tu as déjà beaucoup trop de matos et que ce qu'il reste à faire pour améliorer tout ça est largement à la portée de ta main, sans faire appel au sauveur miraculeux. Plusieurs choses sont en suspens dans ta musique et celui qui a mal fait son travail, ce n'est pas le mixeur mais le compositeur. Ce qui fait que ton mix est flou c'est que le compositeur n'a pas décidé qu'elle était la partie ou l'élément "vital" du morceau et quel est l'effet voulu sur l'auditeur. Quand je dis "vital", c'est à dire, ce qui, si tu l'enlèves, fait que ton morceau devient un autre morceau. Résultat, le mixeur ne sait pas ce qui doit prendre le pas sur le reste et donc envoies tout dans le fond (en mettant sur toutes les parties des tonnes de réverb, par exemble ) sans trop savoir ce qu'il faut couper ou mettre en avant… Essaie de penser que tu composes pour un orchestre symphonique, par exemple, et qu'à la dernière minute, on t'apprends que c'est un quatuor à cordes qui fera le concert (C'est la crise, paraît-il ). Tu as deux heures pour réduire l'orchestration. Qu'est-ce que tu garderais ? Bon, sinon est-ce que tu as essayé de mixer à plat d'abord ? Sans plugs, sans réverb, juste les niveaux et les pans ? ça aide à y voir clair, dans un premier temps…
Bon courage
Bonjour bluesilence,
j'ajouterais aux pertinents commentaires et remarques ci-dessus que tes sons sont tous très riches, en terme de spectre harmonique (trop à mon avis et le problème vient en partie de là)... Essaye peut-être, en gardant les mêmes parties, de prendre des sons "plus petits", "étriqués" même, pour ce qui chante et laisse l'orgie harmonique pour les sons d'arrière plan (de plus c'est un peu la tendance actuelle ). Tu gagneras en relief (donc mix plus évident à faire) et en personnalité.
Une autre option: un travail d'équipe au stade du mix ou même de l'arrangement. Apporte tes pistes (pas ton mix) à un pote qui est plus ingé son que toi, essaye de lui faire faire une balance entre tes parties, écoute ses commentaires et ses propositions, et fais évoluer ton mix grâce à ça (ou même laisse lui faire ).
merci à vous aussi pour vos conseils tout à fait avisé. c'est quand meme génial de voir que des gens prennennt sur leur temps perso pour m'apporter une réponse personalisé comme ca. C'est vraiment "reboostant" et motivant.
En fait tu viens de comprendre qu'être artiste, compositeur, producteur et technicien en même temps est juste schizophrénique
... moins de reverb, et où sont les basses?
EQ, Comp, et pan.Trois mamelles essentielles.
Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit précédemment ...
Et donc par rapport a ce qu'a dit Melenko, j'ajouterais : ARRANGEMENT, EQ, Comp, et Pan, donc quatre mamelles à la vache
Faut travailler dans l'efficacité, plus facile à dire qu'à faire...
j'avoue que les basses ont disparues au mastering, dans mon mix originale on les entendais bien...
Sinon oui il faut surtout que je travail plus en finesse en superposant moins de sons dans les mêmes fréquences et surtout que je prenne le temps de faire ca (je n'aime pas trop le mix pourtant c'est interessant et surtout indispensable:)
Comme il a été dit plus haut je dois aussi définir ce que je veux mettre en avant définir des priorités, car j'ai tendances à trouver pas mal de sons beau du coup je veux que tout s'entende et à la fin ben c'est brouillard et bouillie...
CQFD !!!
Mais de toute façon, le vrai secret de la clarté et de la différencitation des différents éléments sonores, c'est l'arrangement.
Faut toujours chercher à la source
edit: ouais bon d'accord, j'avoue, j'ai pas lu tout le fil..... au temps pour moi....
Hello,
petite mise à jour j'ai suivi pas mal de vos conseils voila ce que j'obtiens, ce n'est bien sur pas parfait mais je pense que c'est mieux et je sais encore quoi faire pour améliorer la chose, mais c'est juste pour savoir si vous pensez que je suis sur le bon chemin ou pas:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.chriselden.com/macm/moi2.mp3
merci pour vos avis techniques.
Déjà Bravo de te mettre ainsi à nu, et d'accepter les remarques, non les critiques.
Je dirais d'abord que c'est dommage, mais enfin, pas si grave d'avoir mis un autre morceau en ligne.
Parce que pour comparer, on ne se fixe pas sur un élément.
Si je peux me permettre, je dirais qu'il sonne un peu plat ton mix.
Pourquoi?
A nouveau,j'EQrais la séquence en fond, à l'intro, en lui filant plus de med/graves, de façon à lui donner
un vrai pulse.
Et j'éclaircirais la mélodie, surtout à - 40. Et elle est en retrait... au niveau volume.Et trop de reverb! Oups!
Les fréquences se mélangent un peu, non?
Sinon, dans le genre, c'est pas mal composé.
Mon très humble avis.
Oh tu sais l'humilité ca ne fait de mal à personne et dans des domaines comme la musique comme dans bien d'autre on a pas assez d'une vie pour apprendre et maitriser:)
Sinon je suis bien d'accord avec toi et quand je disais que je savais que j'avais encore du boulot à faire et que je savais quoi faire je parlais des EQ justement de plus séparer les fréquences en effet.
Par contre j'avais pas pensé au coté médiums car chez moi non soucis de ce coté enfin bref faut que je bosse.
je prend en compte ta remarque et te remercie d'avoir pris le temps pour ca:)
De rien, et avec plaisir, sachant que des goûts et des couleurs, on ne peut discuter...
Une chose qui n'a pas été abordée ici est le problème des écoutes. Pour ne pas rentrer dans ce vaste sujet (matériel, disposition, règlages correctifs tout ça...), le conseil qu'on m'a donné (à moi qui ne suis pas ingénieur du son) est d'écouter mes disques préférés - ceux qui ont un excellent son - avec mes écoutes, quelles qu'elles soient, et de comparer avec mes propres mixes. Ainsi, l'oreille est habituée à de bonnes références pour juger et améliorer son propre travail. On finit par affiner son oreille même, car on en vient à écouter plus précisémént les composantes sonores des produits "pros".
bonne idée
Dans la lignée de ce qu'à dit Behru, j'importe même les titres de référence dans ma session en les routant vers le mater fader alors que toutes les autres pistes passent dans un aux qui lui part dans le master fader
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)