Version imprimable du sujet

Écrit par : ericlc ven. 23 avril 2010, 23:05

Bonsoir à tous.

Dans la lignée du Blind test sur les pianos virtuels, voici un nouveau petit challenge. Je suis toujours à la recherche du micro idéal pour repiquer ma contrebasse tant à la maison que sur scène.
J'ai donc enregistré une ligne de walkin' sur un blues avec 4 prises de son différentes :
2 statiques dont un avec 2 réglages différents et un dynamique. Les micros sont coincés dans le chevalet avec une mousse. Ils sont branchés sur une petite mackie et sont envoyés en direct out pour attaquer une entrée ligne de ma M-Audio FW1814. Je sais que tout cela est bien cheap, mais ça me convient (pour l'instant ! ). J'ai juste dû baisser le gain sur la table pour le micro utilisé 2 fois. Les prises ont été faites sur Logic 9 en 44,1 kHz et bouncées en mp3 256 kbps.
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://ericlecardinal.free.fr/TEST_MICROS_CB.zip

J'attend donc vos commentaires !

(un grand merci à mon cher ami Banned qui a fourni 2 des 3 micros)

Écrit par : skawiwen sam. 24 avril 2010, 07:45

difficile de se faire une idée , surement du aux différences d'interprétation de chaque prises , néanmoins le fichier 3 me semble le plus agréable , les basses sont bien rondes , le 2 claque plus sur les attaques de cordes , le 4 étant assez terne , après c'est suivant le gout de chacun , surement qu'il doit y avoir des techniques différentes entre la prise studio et la scène , le micro coincé sous le chevalet ne te rend pas totalement la résonance de la contrebasse ...sinon un Schertler mais peut etre qu'il est parmi le 4

Écrit par : ptilou sam. 24 avril 2010, 22:39

De retour de Londres, j'écouterai cela demain !
Buena Notte

Écrit par : Han Solo dim. 25 avril 2010, 00:47

Pour moi c'est 2, 3 1 et 4...
Le 2 est le mieux à mon sens car c'est le plus complet au niveau du spectre donc automatiquement plus flexible sur un mix...
Ensuite le 3 est intéressant mais pas assez de touche.
Pour les deux autres aucuns intérêts !
Voili voilou

Écrit par : cruising dim. 25 avril 2010, 06:01

Hello,

Problème Cornélien....la question est-elle de savoir ce que l'on préfère en solo, ou ce qui passera le mieux dans un mix ??? vais essayer de recréer un petit environnement pout écouter dans un ensemble.....(piano batterie....)

Perso, ce que j'aimerais entendre en solo, c'est une prise stéréo 1+2......(attaque de la 2 + rondeur de la 1...)

Écrit par : skawiwen dim. 25 avril 2010, 07:41

Oooops , les mixers fous , relisez le cahier des charges "studio ET scène" une configuration universel fera toujours apparaitre les défauts de l'un et les qualités de l'autre , je t'ai parlé des micros http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.schertler.com/homepage_schertler/bowed-en.html , les as tu essayé ? ça m'interesse ,

Écrit par : ericlc dim. 25 avril 2010, 10:30

Coucou, je reviens d'un concert où j'ai pu appliquer le test dans la vraie vie !
C'est marrant vos commentaires, chacun voit selon sa spécialité ! Ceux qui apprécient un son "complet" et ceux qui imaginent comment ils pourront le traiter ! J'attends encore d'autres commentaires avant de dévoiler les solutions !

Pour Skawi, j'utilise le http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.schertler.com/homepage_schertler/dynb-en.html depuis 7 ans et je ne l'ai pas mis dans le test tellement le son enregistré est effarant !!!
Je m'explique, ce micro est le sauvetage absolu des contrebassistes, il y a un avant et un après Scheltler, c'est indéniable :
un niveau de sortie plus élevé qu'une basse électrique (au moins 30% en plus), une restitution parfaitement homogène de toute la tessiture de l'instrument, pas de repisse ni larsen. Reste le son... rien à voir néanmoins avec une cellule piezzo, ça je ne veux même plus entendre ce son (injure à l'instrument) mais le moindre statique restitue un son incomparablement plus fidèlement.
le son du Schertler tu faire tous les traitement et EQ que tu veux mais ça reste atroce à l'enregisrement. Sur scène ça permet de jouer dans les conditions les plus pourries, genre église ou cave-"caisse de résonance" et s'entendre quand même !

Le problème des statiques sur scène c'est la repisse et le larsen. La plupart du temps je mets un des micros du test en façade et le Schertler en retour sauf hier où j'ai pu pour la première fois exploiter un statique dans un Mackie SRM 450 en bain de pied, à 50 cm du micro, et ce sans larsen, j'en suis encore tout esbaudi

Écrit par : skawiwen dim. 25 avril 2010, 12:25

Ok merci pour l'info , c'est pour une utilisation studio uniquement ( prise de sitar ) donc je reste avec mon couple de Schoeps qui me donne toute satisfaction , la scène et le Schertler on verra dans une autre vie j'ai eu un C-Ducer a une époque dont je me suis séparer ( trop sensible aux chocs, le scotch tenait pas ect galère et son très medium , pas de regrets

Écrit par : ericlc lun. 26 avril 2010, 09:42

Bon ben puisque mon test déchaîne autant les foules voici les solutions :

1 = Sennheiser E906
2 = AKG535
3 = AKG C414 à -10dB et cut à 75Hz
4 = AKG C414 à 0dB et plat

Le 2 c'est ce que j'utilise de puis longtemps, mais étant donné sa prise de son vers le haut il prend tout ce qui passe autour et suivant les endroits où je joue c'est ingérable en façade, et de toutes façon impossible dans les retours. Il faut préciser que j'assume en même temps la sonorisation en jouant (et avec les pieds je filme ). Je n'ai pas de matos hard genre compresseur et EQ (et je ne saurais pas forcément m'en servir efficacement, n'ayant pas une idée du son de la salle).

Donc je mixais le 535 avec mon Shertler et vogue la barque.

Et puis ce samedi grâce à mon ami Banned j'ai pu essayer le 414 (en cardio), et là c'est incroyable ! Je peux le passer dans mon retour sans larsen ni trop de repisse (il ne faut pas trop bouger !). J'ai dû le padder à -10dB mais j'ai gardé la courbe plate.

C'est intéressant de voir que Han a préféré le 535 dans mes tests (réalisés at home) mais pour moi c'est vraiment trop de bruit de corde et de doigts, le 414 me permet d'avoir la profondeur de la grand-mère.
Le Sennheiser était vraiment trop plat, mais fait des merveilles devant l'ampli guitare !

La bonne nouvelle c'est que je peux me contenter du C214 qui ne conserve que les position cardio et hyper cardio et qui ne coûte "que" 300 €

Écrit par : skawiwen lun. 26 avril 2010, 10:41

Dommage, la prochaine fois fait toi sponsoriser par Native ou AKG une seule chose , vu la taille du 414 tu le places sous le chevalet , vers la table d'harmonie ?

Écrit par : Han Solo lun. 26 avril 2010, 13:06

Pour le 535 je trouve le spectre en général plus complet, entendre la touche ne me dérange pas du tout. Je penses que tu peux encore améliorer la prise en plaçant ton micro autrement, définitivement c'est de loin celui qui restitue le mieux ton instrument à mon sens

Écrit par : ericlc lun. 26 avril 2010, 13:37

J'entoure son embase dans une mousse et je coince le bébé dans le creux du chevalet, sous les cordes , la tête du micro à 2 cm de la table d'harmonie (je ferai pêter une photo dès que possible !)



Pour c'est un peu nasillard (d'expérience) et surtout comme je le disais lus haut, ingérable dans les retours

l'idéal serait de coupler une capsule de 535 mise en suspension à 5 cm d'une ouie et le 214 dans le chevalet (réservant le 535 pour la façade.
En studio j'avais un son démoniaque avec un sanken vers le chevalet et un shoeps vers le manche

Écrit par : macgort lun. 26 avril 2010, 14:29

Salut

Bon, je participe au "Blind test" sans avoir lu les réponses pour ne pas être influencé...
Donc pour moi: 2,3,1,4.

- Le 2 me semble le plus complet, le plus riche, de plus j'adore entendre le son de l'instrument (et de l'instrumentiste)
- Le 3 car il me semble que c'est le genre de timbre rond et confortable que l'on doit pouvoir mixer partout sans trop de problèmes.
- Le 1 : trop "d'aigus" dans les attaques, timbre très moyen.
- Le 4 : trop "bouillie" à mon goût.

Je pense que les deux premiers sont très intéressants et se valent selon les mix que l'on souhaite.

Voilà, voilà.

Écrit par : Han Solo lun. 26 avril 2010, 17:04

Eheheheheh
On dirait bien qu'on est du même avis Macgort

Écrit par : ptilou lun. 26 avril 2010, 19:48

Avec mes mots et ma subjectivité

1 : le plus grave, respecte mieux l'instru
3 : plus aéré mais moins de contenu que le un, quoique proche du 1

2 : pas le même niveau, beaucoup de medium et d'aigus... pas mal, mais moins contrebasse

4: plus terne, moins de contenu, voire moche. mais l'enregistrement à l'air fait différemment et moins bien

salute !

le pire, c'est que j'ai pas vu que le thread avait évolué et que les micros avait été donné....

du coup j'ai pas l'air d'aimer Akg pour la contrebasse... (sauf avec le pad qui est un truc que j'aime pas du tout)
et je préfère le sennheiser qui respecte mieux l'instru à mon avis.

Écrit par : Han Solo lun. 26 avril 2010, 20:08

C'est quoi tes écoutes ?

Écrit par : blek lun. 26 avril 2010, 20:25

le gagnant = le 2, le plus "plein" (miam comme j'aime la contrebasse )
le 1 est plus plat et les deux autres sont trop ternes : le 3 et pire encore le 4.

Ecoute : casque SONY MDR 7506



J'adore ces tests.

Écrit par : Han Solo lun. 26 avril 2010, 20:41

On est bien d'accord Bleck et Macgort

Écrit par : macgort lun. 26 avril 2010, 21:54

Et oui...

Cependant, moi le 3 me plaît vraiment aussi beaucoup... Mais je reste trop attaché aux "petits bruits parasites"
qui font aussi le charme d'une belle prise de son. Peut-on imaginer Jordi savall enregistrant avec une cellule
sur sa viole de gambe ?

Ceci dit je suis loin d'être un "anti-cellules" : en concert, et dans certains concepts expérimentaux, ces petits micros
peuvent s'avérer forts utiles ; et de toute façon, la présence scénique remplacera ce petit manque sonore qui donne de
la vie aux enregistrements...

Côté écoute : SONY MDR 7506 itou.

Écrit par : ericlc lun. 26 avril 2010, 23:12

Et oui, les goûts et les couleurs !!!

si vous voulez j'ai un stock de 535 à revendre
Mais moi mon choix est fait !

bonne nuit !

Écrit par : blek mar. 27 avril 2010, 09:39

Avec le contrebassiste ?
(J'dis ça arce que je sais pas en jouer de la grand-mère, damned !)

Écrit par : Corriya sam. 11 août 2012, 23:10

Bah woui, je sais, ce post date... mais je viens seulement de le voir un fantôme dans ma boîte mail.

Ca dépend pourquoi et où et dans quel morceau. C'est une question d'équilibre avec le reste. Mais pour un enregistrement studio, je préférerais nettement le 2. Sans concession. C'est le seul où on entend la frappe des doigts et ça, c'est primordial pour un contrebassiste. Même s'il faut ensuite l'atténuer un peu et l'arrondir, mais c'est la fréquence la plus intéressante à travailler.

J'aime bien aussi le son rond du 4, selon le choix du morceau.

Pour la scène, c'est une autre histoire, si tu n'as pas un mix retour qui te convient, faut tuer l'ingé-son

Mais surtout, aller écouter ce qui sort dans la salle vide et qui aura encore un son différent quand elle sera pleine warf.

Achète-toi un ADK et tu seras tranquille pour le restant de tes jours LOL